“双一流”建设中科研项目评价体系创新性研究

姜 姗 冯丹纯

（1吉林大学机械科学与工程学院 吉林 长春 130022）（2吉林大学科学技术处 吉林 长春 130000）

“双一流”建设中科研项目评价体系创新性研究

姜 姗1冯丹纯2

（1吉林大学机械科学与工程学院 吉林 长春 130022）（2吉林大学科学技术处 吉林 长春 130000）

建设世界一流大学和一流学科，是国家作出的重大战略决策，对于提升我国教育发展水平、提高国家核心竞争力、夯实发展基础，具有十分重要的意义。“双一流”建设中的重要建设任务之一就是提高高校的科研水平，因此，构建高校科研评价体系，通过对高校科研项目实施判断分析优化评价的循环评价方式，能够推进高校科研持续改进并实现动态递升，并有利于高校科技能力水平的可持续发展。

“双一流” 科研项目评价体系 创新性 研究

一、高校科研评价现状

1、评价标准轻质量重数量

目前，高校科研评价指标体系量化程度越来越细，许多高校依据发表论文的数量、专利授权的数量、科研项目获批数量、科研成果获奖数量或获奖等级作出科研评价，甚至将科研成果产出数量与教师职称晋级、博士生导师聘任等个人利益挂钩，导致了高校教师为追求成果数量、强调科研产出而忽视科研的质量，造成科研浮夸风气，严重阻碍了高校原创性创新成果的出现。

2、评价标准轻发展重眼前

高校考核指标过于细化同时考核期也比较短，考核采用的容易量化的指标导致高校科研人员盲目追求数量和速度，重视眼前利益，从而导致科研成果水平低质量低重复率高，缺乏创新。并且，高校的很多科技活动从开始立项就忽视实际应用，理论与实际衔接不好，科技成果长期得不到推广。

3、评价标准轻动态重静态

高校作为科技创新成果的重要产地，忽视科技研究创新与产业对接，轻视新兴产业、新兴交叉学科的有效培育，势必会导致学术浮躁，这样既不利于国家科技发展，也不利于高校本身的科技成长。

高校的科技能力建设是随着科技与社会进步动态发展的，是由低层次向高层次不断提升的一个过程。为了保证其按照事物的发展规律前进，需要不同的评价体系在不同阶段和不同的发展层次中，对其进行规范和激励。目前高校科技评价体系多采用静态，只能考察科研过程和成果的部分特征，无法对高校科技的发展全过程进行动态评价，既无法反映高校科技发展现状、能力、绩效、上升空间和演变趋势，也无法实现高校科技能力建设由低层次向高层次发展的持续改进和动态递层上升。

4、缺乏内外协同创新性

现有高校科技评价体系在内部和外部两个方面均忽视了协同创新性。内部协同性中，各个指标体系过于独立，评价要素联系分散，同一体系中评价指标缺乏相互促进能力，不能在指标体系内部产生协同创新的效应。外部协同性中，过于强调个人科研贡献率，奖励分配多归功于第一责任人，缺乏对整个创新团队的认可和激励。这种科技评价体系使得高校难以发挥人才优势，影响人才资源的整合。

二、目前高校科研项目评价方法

我国高校科研项目采取基于过程的科研项目评价方法。根据项目生命周期理论，基于过程的科研项目也可以分为立项、实施、验收和成果转化四个阶段，在当前的科研项目评价方法中，主要对应了科研项目立项评价、实施阶段评价和科研绩效评价，下面对这三个阶段的科研项目评价进行阐述。

1、科研项目立项评价方法

这个阶段的评价主要是确定科研项目的可行性，从而为高校科研管理部门提供资源投入的决策依据。立项评价通常采用定性、定量、定性与定量相结合的综合集成评价三种评价方法。定性评价方法现在多是同行评议；定量评价方法主要采用文献计量法、多目标决策、模糊综合评价、期权理论等；综合集成评价主要是根据实际的科研项目评价要求而发展。

2、科研项目实施阶段评价方法

评价的结果用于决定项目的调整、优化或终止等。当前实施阶段的评价是建立有效的评价机制，按照科研阶段实施逐段评价。

3、科研绩效评价方法

现有的评价方法主要是经济效益和科研绩效两种。一般情况下，进行科研项目绩效评价均采用多种类型方法相结合的综合集成方法。

4、存在的问题

科研项目评价存在阶段分离不够连续，重点多放在立项和验收阶段，在科研项目实施过程中缺少有效性评价，即使存在中期评价，全局性和动态过程性也不佳；科研项目评价体系不够完善，针对科研项目全过程管理的指标体系不够全面。

三、构建高校科研项目全过程评价指标体系

在现有的各类高校科研项目相关的评价指标体系的基础上，基于高校科研项目全生命周期，按照立项、实施、验收和成果转化四个阶段初步构建评价指标体系。

1、项目立项评价

考虑项目研究的必要性：与国家重大战略需求的一致性和与社会技术创新需求的一致性等指标；

考虑项目研究的可行性：选题、研究内容、研究目标、研究方法、技术路线、研究年限及进度安排和经费预算、相关理论成熟度、技术成熟度、前期研究基础、申请者的科研能力、研究团队综合实力、软硬件支撑条件等相关内容。

考虑项目研究的经济和社会效益：对国家重大需求的贡献、学术（理论）价值、知识产权、杰出人才培养、预期应用前景、预期经济效益、预期社会效益、对相关产业的带动性、科学及社会价值、成果转化前景、转让与产业化前景、预期技术价值。

2、项目实施阶段评价

通过项目实施阶段评价，对于一些立项时选题不当、承担团队无力完成、进度偏差过大、目标分散严重、后期预测价值过低的项目要及时加以中止和撤销，以避免不必要的损失；对于存在一定进度偏差、目标偏差但有前景的研究项目，要给予一定的扶持和指导，使其走上正轨，以继续完成项目；对于进展正常、成果显著的项目要给与一定的激励措施，鼓励其进一步努力，有效完成任务。同时在实施评价后要及时归纳项目过程中出现的问题和教训，为下一步的工作提供指导。

科研团队情况：主要考察实施项目的科研团队是否有实力成功完成项目任务。

经费情况：主要考察项目实施过程中各种经费使用是否合理、与预算是否匹配等。

项目执行情况：主要考察项目在实施过程中的目标完成情况以及与进度计划匹配程度，防止目标分散、进度严重落后而导致项目目标不可实现。

阶段性研究成果情况：主要考察包括论文发表、专利申请、技术指标完成等在内的成果完成情况。

钻井精准化工程是指实现钻井工作科学、高效、优质、准确施工的系统钻井工程。主要包括3个方面，即施工对象的精准化、施工方案的精准化、施工质量的精准化。

项目持续运行条件：主要考察包括硬件资源保障条件、现行制度适应性、承担单位支持程度、技术方案满足现场需求程度在内的软硬件条件。

产学研对接情况：主要考察企业技术创新参与程度、产学研结合紧密度、创新技术的可行性、创新成果产业化实用性等。

团队协同创新程度：主要考察团队成员的创造性、积极性、协同创新性的构建情况、协作能力和资源共享程度等。

成果产业化应用与社会经济效益：主要考察项目成果的产业应用与经济效益的预期效果与可实现性。

3、项目验收评价

项目验收评价主要目的是在评估项目是否按照立项时设定完成了研究目标和内容，并根据评估结果对项目是否按期结题、延期或终止作出判断。

项目完成情况：主要考察研究内容的完成程度和技术指标实现程度。

项目运行情况：主要考察项目是否按立项进度顺利执行，财政经费和配套经费的落实是否到位，预算投入、支出及调整是否合理规范科学等。

论文著作及研究报告：主要考察所取得报告是否符合立项要求，发表论文数是否达到指标，论文等级及被三大检索收录论文情况，著作出版是否按立项要求。

知识产权情况：主要考察专利申请和授权的数量是否达到预期目标。

获得奖励情况：主要考察包括省部级及国家以上科技奖励数和科技项目获奖总数在内的科研成果被接受的程度及影响程度。

学术价值：主要考察科研成果的创新性、科学性、先进性及对相关学术领域的影响程度。

技术价值：主要考察技术的创新性、先进性、成熟度及对国家、区域、行业科技进步的贡献程度。

社会价值：主要考察项目成果对现实生产力的推动作用，对当前社会生产力发展推动影响程度，科研成果的收益对项目投资单位的投入产出贡献情况，对生态环境改善的贡献，是否对资源利用和改善具有促进作用，以及促进的程度。

经济价值：主要考察成果的技术转化价值、应用前景和市场竞争力。

社会效益：主要考察成果对政治、经济、环境、技术等方面可能做出的贡献。主要包括对国家宏观决策层面，或者是对部门、地区决策的影响范围和程度；对优秀人才的培养，尤其是学科领军人物以及高层次中青年科技创新人才的培养；对相关学科的技术或理论发展的推进程度。

经济效益：主要考察研究成果直接交易或者实践应用后带来的经济成果。

社会影响：主要考察整个科研项目和科研成果对社会各方面的影响导致变化的情况。主要包括对人们的观念、思维方式等影响；对社会建设的影响；对民生质量的影响。是否有利于民生质量的提高。

经济影响：主要考察科研成果对项目后续经济能力的影响程度，主要包括效益持续增长能力和后续项目投融资影响。

4、科技成果转化评价

科技成果转化能力：主要考察项目团队进行科技成果转化的基本能力。主要包括科技成果商品化能力和科技成果产业化能力；成果转化团队组织及管理能力；成果转化资金支持及管理能力；关键技术或装备创新模式构建能力。

知识产权管理：主要考察专利、论文、及著作产出的数量与质量；专利成果的规范化；专利成果标准化；专利成果的被认可程度；专利成果的国际通用性；专利成果与行业标准的契合度。

科技成果产业化：主要考察科技成果转化后所形成的产业化程度，及新的产业链形成效果，主要包括新产品产业化程度；新产业链的构建；对原有产业链升级的影响程度；新旧产业链的占比；新产业链的整合优势。

成果转化经济效果：主要考察新产品产值；新产品销售收入；新技术产业产值；新技术产业产值占工业产值比重；新技术产值的利润率。

科技成果转化直接影响：主要考察科技成果转化的综合影响程度，主要包括产业核心竞争力的提升度；国民生活质量改善度；对产业格局的革新程度和社会经济效益的贡献度。

四、进一步完善高校科研评价导向

1、坚持服务国家需求和注重实际贡献的评价导向

鼓励原始创新和聚焦国家重大需求，引导高校教师和科技人员主动服务国家创新驱动发展战略和地方经济社会发展，推进科教结合，提升人才培养质量。扭转将科研项目与经费数量过分指标化、目标化的倾向，改变在教师和科技人员职称（职务）评聘、收入分配中过度依赖和不合理使用论文、专利、项目和经费等方面的量化评价指标的做法。

2、探索建立“代表性成果”评价机制

扭转重数量轻质量的科研评价倾向，鼓励潜心研究、长期积累，遏制急功近利的短期行为。完善同行专家评价机制，积极探索建立以“代表性成果”和实际贡献为主要内容的评价方式，将具有创新性和显示度的学术成果作为评价高校科研工作的重要依据。防止学术不端。

3、实行科学合理的分类评价

按照哲学社会科学、自然科学等不同学科领域，基础研究、应用研究等不同研究类型，建立科学合理的分类评价标准。从事基础研究主要考察学术贡献、理论水平和学术影响力；从事应用研究主要考察社会效益和实际贡献。对科研团队实行以解决重大科研问题与合作机制为重点的整体性评价。注重个体评价与团队评价的结合。

4、建立合理的科研评价周期

高校科研评价周期原则上不少于三年，根据绩效情况，可以减少、减免考核，适当延长考核评价周期。共享考核评价结果，避免不必要的重复评价。

本文通过对高校科技评价和高校科研项目评价现状的研究分析，得出了目前我国高校科研项目评价中存在的一系列不合理问题，针对这些问题，给出了高校科研项目全过程评价体系的构建方法及评价内容，提出了完善高校科研评价导向的建议。

通过合理科学地评价程序和方法对高校科研项目开展适时的评价，进而构建合理的高校科研评价体系，对于推动高校科技进步，实现国家科技发展具有积极而又深远的意义。

[1]张亚杰.高校科技创新能力评价研究[D].武汉：武汉理工大学,2009:12-18.

[2]廖文秋，高等学校科技创新能力评价研究[D].北京：中国科学技术大学,2012:14-16.

G644

A

2095-3089（2017）27-0054-02