改良浮电针围刺治疗带状疱疹后神经痛疗效观察

赵学军,吴耀持,张峻峰



改良浮电针围刺治疗带状疱疹后神经痛疗效观察

赵学军1,吴耀持2,张峻峰2

(1.上海市松江区方塔中医医院,上海 201600;2.上海市第六人民医院,上海 200233)

目的 观察改良后浮电针围刺治疗带状疱疹后神经痛的疗效。方法 将186例带状疱疹后神经痛患者随机分为电针组、浮针组和浮电针组,每组62例。3组均选取疼痛区域边缘的阿是穴采用围刺法治疗,电针组采用单纯电针;浮针组采用扫散手法后留置软管24 h;浮电针组采用改良后的浮针进行扫散手法后接电针仪,治疗结束不留置软管。治疗1个疗程后观察疗效并进行比较。结果 3组治疗后VAS评分较治疗前均有明显差异(＜0.01),浮电针组与电针组、浮针组比较差异均有统计学意义(＜0.01),电针组与浮针组比较差异无统计学意义(＞0.05)。WHO镇痛疗效评价,电针组显效率为45.2%,总有效率为82.3%;浮针组显效率为53.2%,总有效率为88.7%;浮电针组显效率为62.9%,总有效率为91.9%;总有效率3组两两比较差异均无统计学意义(＞0.05),电针组显效率与浮针组比较差异无统计学意义(＞0.05),浮针组显效率与浮电针组比较差异无统计学意义(＞0.05),电针组显效率与浮电针组比较差异有统计学意义(＜0.05)。结论 浮电针疗效优于浮针和电针,具有取穴少,治疗次数少,同时可以避免潜在的医疗风险的特点。

电针;围刺;神经痛;疱疹,带状

带状疱疹是由体内潜伏的水痘-带状疱疹病毒活化所致,临床表现为簇集性水疱,沿感染神经分布区域呈带状分布,通过药物治疗大部分患者均能痊愈,但有10%～15%患者在疱疹消退后,患处又出现慢性神经病理性疼痛[1],一般在皮疹出现后90～120 d后出现[2-3],呈针刺样、烧灼样或刀割样等,疼痛难忍,持续时间数月,严重影响患者生活[4]。目前临床主要采用口服药物[5-6]或神经阻滞疗法[7-8]治疗,不同药物均有各自特异性的不良反应[9]。各种针刺疗法有着良好的镇痛效果且无明显毒副反应[10],是本病的常用治疗方法之一。笔者采用改良后的浮针,进行浮电针治疗带状疱疹后神经痛,并与单纯浮针组和电针组相比较,现总结报告如下。

1 临床资料

1.1 一般资料

自2014年至2016年收集符合躯干部带状疱疹后神经痛的患者186例,按就诊先后顺序采用查随机数字表法将患者随机分为电针组、浮针组和浮电针组,每组62例。电针组中男30例,女32例;年龄最小28岁,最大72岁,平均(55±9)岁;病程最短3个月,最长15个月,平均(5.96±2.77)个月。浮针组中男27例,女35例;年龄最小33岁,最大75岁,平均(59±10)岁;病程最短3个月,最长13个月,平均(6.12±3.09)个月。浮电针组中男33例,女29例;年龄最小30岁,最大75岁,平均(59±9)岁;病程最短3个月,最长18个月,平均(6.82±3.46)个月。3组患者性别、年龄、病程比较差异无统计学意义(＞0.05),具有可比性。

1.2 诊断标准

参照《传染病学》[11]带状疱疹伴神经痛诊断标准。

1.3 纳入标准

①符合诊断标准;②躯干部带状疱疹后神经痛;③病程≥3个月;④年龄20～75岁;⑤生命体征平稳,意识清醒,自愿接受治疗及观察者;⑥签署知情同意书。

1.4 排除标准

①除躯干部外的带状疱疹后神经痛;②病程＜3个月;③年龄＜20岁或＞75岁;④妊娠期或哺乳期妇女;⑤心、肝、肾功能衰竭。

2 治疗方法

2.1 电针组

取疼痛区域周围的阿是穴。患者选取自己适宜体位充分暴露疼痛区域,用75%乙醇棉球常规消毒针刺部位,采用0.30 mm×35 mm一次性不锈钢毫针,距离疼痛区域边缘0.5 cm处呈15°平刺进针,针尖朝向疼痛区域中心,行快速小幅度的捻转平补平泻手法,局部有明显酸胀的针感。如此对疼痛区域进行围刺,围刺针数和进针深度根据疼痛区域大小而定,两针间距为2 cm。针刺结束后选取对称穴位3组,接G6805-Ⅱ型电针仪,选连续波,频率4 Hz,电流强度2 mA,留针30 min。每日1次,10次为1个疗程。

2.2 浮针组

根据疼痛区域大小在其边缘均匀选取4～6个点(一般为4个点,疼痛区域特别大者可选取6点)。患者选取自己适宜体位充分暴露疼痛区域,用75%乙醇棉球常规消毒针刺部位,取一次性浮针,距离疼痛区域边缘外2 cm处呈15°平刺进针,针尖朝向疼痛区域中心,进针完毕后,手持针柄作扇形平扫,每针操作2 min后抽出针芯,将软套管置留24 h后拔出。隔日1次,5次为1个疗程。

2.3 浮电针组

取穴同浮针组。患者选取自己适宜体位充分暴露疼痛区域,用75%乙醇棉球常规消毒针刺部位,取改良后一次性浮针(浮针针芯外的套管特殊处理,使针根与针柄处有隔断可接电针导线),进针与手法操作同浮针组,操作完毕后接G6805-Ⅱ型电针仪,选连续波,频率4 Hz,电流强度2 mA,留针30 min,拔出针芯和套管,局部按压止血。隔日1次,5次为1个疗程。

3 治疗效果

3.1 观察指标

3.1.1 视觉模拟评分法(VAS)[12]

0分为无痛,10分为剧痛。让患者分别在治疗前及1个疗程后在游动标尺之间标出自己疼痛的位置,医者以背面的数字对患者的疼痛程度进行评分。

3.1.2 按WHO镇痛疗效分级评定标准[13]

完全缓解:疼痛消失。

明显缓解:疼痛缓解75%以上。

中度缓解:疼痛缓解50%～74%。

轻度缓解:疼痛缓解25%～49%。

未缓解:疼痛未改善缓解。

有效率=[(轻度缓解例数＋中度缓解例数＋明显缓解例数＋完全缓解例数)/本组总例数]×100%。

显效率=[(明显缓解例数＋完全缓解例数)/本组总例数]×100%。

3.2 统计学方法

采用SPSS16.0统计软件,计数资料采用卡方检验,计量资料采用检验。＜0.05为差异有统计学意义。

3.3 治疗结果

3.3.1 3组患者治疗前后VAS评分比较

3组治疗前VAS评分两两比较差异均无统计学意义(＞0.05),3组治疗后VAS评分与治疗前比较差异均有统计学意义(＜0.01),电针组治疗后VAS评分与浮针组比较差异无统计学意义(＞0.05),浮电针组治疗后VAS评分与电针组、浮针组比较差异均有统计学意义(＜0.01),研究提示3种治疗方法均可以有效改善患者疼痛,浮电针效果优于电针和浮针。详见表1。

表1 3组治疗前后VAS评分比较 (±s,分)

表1 3组治疗前后VAS评分比较 (±s,分)

组别例数治疗前治疗后 电针组626.83±1.762.38±2.231)2) 浮针组626.59±1.521.88±1.591)2) 浮电针组627.02±1.981.27±1.111)

注:与同组治疗前比较1)＜0.01;与浮电针组比较2)＜0.01

3.3.2 3组患者WHO镇痛疗效比较

电针组显效率为45.2%,总有效率为82.3%;浮针组显效率为53.2%,总有效率为88.7%;浮电针组显效率为62.9%,总有效为率91.9%;3组总有效率两两比较差异均无统计学意义(＞0.05),电针组显效率与浮针组比较差异无统计学意义(＞0.05),浮针组显效率与浮电针组比较差异均无统计学意义(＞0.05),电针组显效率与浮电针组比较差异有统计学意义(＜0.05)。研究提示3组总有效率相同,但浮电针组显效率明显优于电针组。详见表2。

表2 3组患者WHO镇痛疗效比较 (例)

注:与浮电针组比较1)＜0.05

4 讨论

带状疱疹后神经痛是慢性的持续性的疼痛病症,是医务界公认的难治性病症,给患者及其亲属带来了极大的痛苦,甚至可使患者丧失继续生活的信心[14]。国外研究显示60岁以上老年人带状疱疹的发病率显著增加[15],随着我国老龄化人口增加,对于带状疱疹后神经痛也更应该予以重视。目前西医主要采用口服药物镇痛,长时间会产生胃肠道等不良反应,对于年老体弱或既往有胃肠疾病患者更需注意。

近年来物理疗法在临床上的应用迅速发展,治疗手段也多种多样。由于针刺在镇痛方面具有疗效好、不良反应少、远期疗效稳定等特点,因此各种针刺疗法广泛应用于治疗带状疱疹后神经痛,在有效缓解疼痛的同时也能改善患者睡眠,从而达到整体上改善患者生活质量的效果[10]。电针具有镇痛作用也已被国际学术界公认[16],常规针刺能调节人体免疫功能,有效抑制炎症,提高痛阈,减低神经系统的兴奋性,从而促使生理功能修复,达到镇痛效果,再予以电刺激进一步诱发一系列生化反应和生电反应,从而使得针刺镇痛效果显著提高,镇痛时间得以延长。本项研究证实电针组显效率为45.2%,总有效率达到82.3%,可以有效缓解患者疼痛不适,但由于本病疼痛部位是区域,而非一两个点,因此围刺需要的针刺数量较多,本研究也发现根据疼痛区域大小不同,一般采用20～30根针灸针,患者对于针刺的恐惧感随着针刺数量的增加而剧增,患者的依从性大大降低。

浮针疗法是在传统针灸学基础上的拓展与延伸,具有操作简单、安全速效、适应证广的特点[17-19]。浮针特色的针刺法(平刺进针、皮下浅刺、针向病灶、针体行进并滞留于浅筋膜层、扫散刺法、留针持久等)[20]可以有效疏松结缔组织,提高局部血液循环,减少致痛物质,起到止痛及修复炎症的作用[21-22]。本研究发现浮针治疗带状疱疹后神经痛的最大优点在于疗效好、取穴少以及治疗次数少,一般取4个刺激点即可,极大地增加了患者的依存性。但由于浮针疗法要留置软管24 h,有可能造成患者不适感或过敏反应(对软管或胶布),也存在着出现其他医疗事故的风险。因此我们对一次性浮针进行改良,对浮针针芯外的套管进行特殊处理,使针根与针柄处有隔断可接电针导线,这样可以有效将浮针的特色针刺法和电针的电刺激有效结合,形成浮电针疗法,本研究发现浮电针对于VAS评分改善明显优于电针和浮针,其显效率为62.9%,总有效率为91.9%;3组在总有效率虽然无明显差异,但浮电针的显效率明显优于电针疗法,说明浮电针疗法治疗具有电针和浮针两者的优点,在提高临床疗效的同时减轻患者的针刺痛苦,避免了潜在的医疗风险,提高了依存性,因此临床上有着广泛应用的前景,我们将对此疗法疗效的稳定性进行长期的研究和探索。

[1] 汤勇.神经阻滞治疗带状疱疹后神经痛效果观察[J].中国医药指南,2010,8(24):113-114.

[2] Cunningham AL, Dworkin RH. The management of post-herpetic neuralgia[J]., 2000,321(7264):778- 779.

[3] Desmond RA, Weiss HL, Arani RB,. Clinical applications for change-point analysis of herpes zoster pain[J]., 2002,23(6):510-516.

[4] 梁豪文,熊东林,肖礼祖,等.带状疱疹后遗神经痛风险因素的研究[J].中国疼痛医学杂志,2012,18(5): 287-289.

[5] 赵洪波,鲁英,王雪.塞来昔布胶囊治疗带状疱疹神经痛的临床观察[J].中国皮肤性病学杂志,2010,24 (7):685-686.

[6] 王震,罗芳.曲马多联合塞来昔布治疗带状疱疹神经痛[J].湖北医药学院学报,2012,31(6):498-500.

[7] 李京霞,刘东,汤芹芹,等.舒芬太尼硬膜外镇痛用于治疗带状疱疹神经痛的增效作用效果观察[J].实用医院临床杂志,2012,9(5):172-174.

[8] 张玉红,张永红,张晨阳,等.神经阻滞联合臭氧皮下注射治疗带状疱疹后遗神经痛40例疗效观察[J].临床皮肤科杂志,2016,45(11):807-808.

[9] Argoff CE. Review of current guidelines on the care of postherpetic neuralgia[J]., 2011,123(5): 134-142.

[10] 莫金洁,乔赟.针刺治疗带状疱疹后遗神经痛的概况[J].广西中医药,2016,39(3):8-10.

[11] 彭文伟.传染病学[M].第6版,北京:人民卫生出版社, 2006:50-53.

[12] 吴丽丽,赵辉,吕彬.浮针疗法治疗带状疱疹后遗神经痛临床研究[J].湖北中医杂志,2016,38(10):55-56.

[13] 李晓宏,赵伟成,王汉兵,等.射频热凝术治疗顽固性癌性神经痛的临床研究[J].中国疼痛医学杂志,2007,13 (3):140-143.

[14] 姬成茂,傅兰英.腹针加浮针治疗带状疱疹后遗神经痛疗效观察[J].针灸临床杂志,2006,22(5):33-34.

[15] Davis TL. Postherpetic neuralgia: treatment strategies for pain control[J]., 2012,3(9):29-31.

[16] 吴月兵,张灿珍,沈丽达.内源性阿片肽与电针镇痛的研究[J].医学综述,2005,11(1):81-82.

[17] 刘明莹,孙忠人,张秦宏.F浮针治疗痛证研究进展[J].辽宁中医杂志,2014,41(1):182-183.

[18] 朱美华,王宁,李有焕.浮针疗法临床应用进展[J].实用疼痛学杂志,2008,4(3):229-231.

[19] 吴鲁辉.浮针疗法研究进展[J].中国民间疗法,2007, 15(4):60-62.

[20] 刘玲,范刚启.浮针疗法与传统针刺疗法之比较[J].针灸临床杂志,2013,29(2):51-53.

[21] 符仲华.浮针疗法速治软组织伤痛[M].北京:人民军医出版社,2003:105.

[22] 张继红,赵生,寇胜铃.浮针疗法治疗肩背肌筋膜炎疗效观察[J].河北中医药学报,2010,25(3):41.

Observations on the Efficacy of Modified Electrical Superficial Surround Acupuncture in Treating Postherpetic Neuralgia

-1,-2,-2.

1.,201600,; 2.’,200233,

Objective To investigate the efficacy of modified electrical superficial surround acupuncture in treating postherpetic neuralgia. Method One hundred and eighty-six patients with postherpetic neuralgia were randomly allocated to electrical acupuncture, superficial acupuncture and electrical superficial acupuncture groups, 62 cases each. All the three groups were given acupuncture at ashi points around the painful region. The electrical acupuncture group received electroacupuncture alone. The superficial acupuncture group received sweeping-dispersing manipulation and following 24-hour retention of the soft tube. The electrical superficial acupuncture group received sweeping-dispersing manipulation based on modified superficial acupuncture and following electroacupuncture, without retention of the soft tube after the completion of treatment. The therapeutic effects were evaluated and compared after one course of treatment. Result There was a statistically significant pre-/post-treatment difference in the VAS score in the three groups (＜0.01). There was a statistically significant post-treatment difference in the VAS score between the electrical superficial acupuncture group and the electrical acupuncture or superficial acupuncture group (＜0.01) but no between the electrical acupuncture and superficial acupuncture groups (＞0.05). The evaluation of the therapeutic effects according to WHO pain rating showed that the marked efficacy rate and the total efficacy rate were 45.2% and 82.3%, respectively, in the electrical acupuncture group, 52.3% and 88.7%, respectively, in the superficial acupuncture group and 62.9% and 91.9%, respectively, in the electrical superficial acupuncture group. There was no statistically significant difference in the total efficacy rate between the three groups (＞0.05). There was a statistically significant difference in the marked efficacy rate between the electrical acupuncture and electrical superficial acupuncture groups (＜0.05)but no between the electrical acupuncture and superficial acupuncture groups (＞0.05) and between the superficial acupuncture and electrical superficial acupuncture groups(＞0.05). Conclusion The therapeutic effect of electrical superficial acupuncture is better than that of superficial acupuncture and electrical acupuncture. Electrical superficial acupuncture is characterized by selection of few points, small number of treatments and meanwhile, avoidance of potential medical risks.

Electroacupuncture; Surround acupuncture; Neuralgia; Herpes, zoster

1005-0957(2017)08-0979-04

R246.2

A

10.13460/j.issn.1005-0957.2017.08.0979

2017-02-20

赵学军(1970—),男,副主任医师

吴耀持(1961—),男,教授,博士生导师