中视距下福建山地乡村背景林美学质量评价

王敏华,傅伟聪,陈梓茹,朱志鹏,黄淑萍,蓝若珂,董建文

(1.福建农林大学 艺术学院 园林学院,福州 350002；2.国家林业局森林公园工程技术研究中心,福州 350002)

中视距下福建山地乡村背景林美学质量评价

王敏华1,2,傅伟聪1,2,陈梓茹1,朱志鹏1,黄淑萍1,2,蓝若珂1,董建文1,2

(1.福建农林大学 艺术学院 园林学院,福州 350002；2.国家林业局森林公园工程技术研究中心,福州 350002)

综合使用SBE,SD及AHP法,以中视距为研究尺度,结合游览者视觉、心理评分对福建省低山丘陵区山地乡村背景林美学质量进行评价分析。结果表明：1)几乎所有受访者(97.7%)都向往到乡村旅游观光,且大多数(67.4%)已经成行,83.5%受访者认为山体景观是乡村整体景观的重要组成部分；2)影响乡村背景林美学质量的主导因素为建筑整齐度、建筑样式、视域内色彩数等8个要素；3)通过要素分解构建了福建省山地乡村背景林美学综合评价模型。将SBE,SD及AHP法用于乡村景观评价研究中,得出视觉、心理的综合评价模型,评价方法可操作性强,具有推广意义；构建的美学综合评价模型,对“美丽乡村”建设具有指导意义。

低山丘陵区；景观；美景度评判法；语义差异法；福建省

随着城镇化进程加快,人口不断向城镇集中,劳动力外流降低了山地乡村经济发展[1],同时也减缓了生产开发而对乡村景观带来的破坏[2]。伴着旅游产业兴起,乡村辽阔的地域、多样的自然景观、保存较好的原始风貌,逐渐引起了人们的关注,因而成为越来越多游客的旅游目的地[3],而背景林作为山地乡村景观的重要组成部分,不仅对环境改善、生态保护起着重要作用,同时为居民、游客提供了良好的景观与休憩娱乐场所[4-5]。构建适当的评价方法定期对乡村背景林进行美学质量评价,不仅可以从中了解其质量现状,提出相应的管护对策；还可以了解景观的动态变化,以及过去的经营效果,从而不断推动景观质量改善提升[6]。

国内外在森林景观评价方面开展了大量的研究和尝试,Val[7],Dramstad[8],Palmer[9]等将景观生态学指标与美景度评判法(Scenic Beauty Estimation,SBE)进行了关系分析,研究表明景观生态学相关指标的改善有助于提高景观质量；刘翠玲等[10]研究了新疆喀纳斯旅游区森林景观美学质量与自然火干扰的关系,周年兴等[11]对庐山森林景观美学质量与景观格局指数的关系进行了分析,董建文[12-13]等以福建省山地坡面风景游憩林、秋季单株观赏植物为研究对象进行了美景度综合评价及构建技术研究,总结分析了森林景观的影响因子及景观要素与森林美学质量的关系。2013年12月,全国新型城镇化工作会议强调,新型城镇化要“望得见山、看得见水、记得住乡愁”,提出“山、水、乡愁”是新型城镇建设的着重点,“乡愁”中所蕴含的情感同景观的联系,逐渐得到研究者的重视。董冬等[14],毛炯玮等[15],王亚娟[16]研究显示：观赏者产生的心理响应对景观评价值高低具有较大影响,评价过程中结合景观质量和游憩者的满意度和心理舒适度,能使评价结果更加科学。而将美景度评判同心理感官评级融合对乡村背景林这一特殊林型的景观量化研究,未见报道。

笔者对福建省典型乡村进行随机调查,创新地使用SBE法、语义差异法(Semantic Differential,SD)及层次分析法(Analytic Hierarchy Process,AHP),以中视距作为研究尺度,评判了福建省低山丘陵区乡村背景林景观,以期对福建省低山丘陵区乡村背景林管护、改造提供建议,并以此提升乡村整体景观。

1 研究地概况

福建省地貌类型多样,山地和丘陵占土地面积95%,素有“八山一水一分田”之称,多数乡村傍山而置；受亚热带海洋性季风气候影响,福建省年平均温17～21℃,平均降雨量1 400～2 000mm,气候条件优越,资源极其丰富,森林覆盖率居全国第一,植被类型以中亚热带常绿阔叶林为主[13,17],省内地形丰富,丘陵、盆地、河谷错落其间,拥有自然风貌独特的山地村庄,乡村背景林各具特色。

2 研究方法

2.1 样地调查

2013年3月—2015年8月,选择晴朗天,在福建省9个地级市,每市随机选取1～3个县,每县(市)随机选取2～5个自然村进行实地调查,共对63个典型乡村背景林进行数据采集、照片拍摄。采用尼康D300s相机,拍摄时间为9：00—16：00,在相同的技术规程规定下完成拍摄：一律顺光、横向拍摄,拍摄高度1.5m(眼高),方向水平,景深相同,避免将非景观要素评价因子(人、动物、车辆、仪器设备和道路等)拍摄在内,控制背景林远近、比例等,相机设置：感光度(ISO)≥500、光圈(F)≥10,实地拍摄了712张照片,选取63张具有典型意义的照片。

2.2 景观美景度测定

利用幻灯片软件(PowerPoint 2007)将63照片制作成PPT,评判者按景观质量评价标准[17](分值为：-3,-2,-1,0,1,2,3)评判景观的得分。依照以下公式进行标准化处理，以减少因评判者的审美态度不同而造成的差异[12-13]：

Zij=(Rij-Rj)/Sj

式中：Zij为第j评判者对第i张照片的标准化值；Rij为第j评判者对第i张照片的美景度值；Rj第j评判者对所有照片的美景度值的平均值；Sj第j评判者对所有照片的美景度值的标准差。

2.3 语义差异法赋分——SD法

选取与描述对象有关且词义相反的形容词对,评判者的心理感受可以通过选择2个相反形容词之间的区间值反映出来(分值为-3,-2,-1,0,1,2,3),得出不同景观对游客心理产生影响的大小[18]。根据文献总结,并咨询13名从事风景园林、森林培育、园林及旅游专业具有副高级以上职称的从业人员,最终确立15个因素为景观要素及各要素权重(表1)。

表1 SD景观因子形容词描述表

由于判断矩阵中的标度是根据参考资料、专家建议和当地管理者经验经过反复研究后确定的,一致性比例为0.024 2,表明矩阵保持判断思维的一致性,人为造成的偏离小。

2.4 要素分解

为确定评价的综合得分与评价照片所反映的景观要素之间的关系,提取影响景观质量的要素,按照同一标准将这些景观要素分解成不同类目。类目分解时(表2),充分考虑每张景观照片所蕴含的信息,保证所有参与评判的景观照片均具有该景观信息,并确保样本数大于景观要素个数的2倍[17]。

表2 乡村背景林要素分解表

2.5 数据收集分析

数据采集方式为PPT播放——现场填答,为了使评判值得到更有效的反应,共播放3次,第1次快速浏览,间隔1s播放1页；第2次,间隔7s,填写各照片SBE值；第3次,间隔90s,由受测者针对各SD要素打分。

研究分两个阶段进行,第一阶段为预实验,于2015年8月,在福建农林大学校内选择风景园林学研究生20名为研究对象,共发放回收20份问卷。利用预实验所获数据检验,据此删除不达标的2个题项,并根据受访者反馈信息,对部分题项的表述进调整。第二阶段为正式调研,于2015年9月—2016年1月进行了7次问卷发放,在福州市、泉州市、龙岩市市区采取随机偶遇、面对面现场填答现场回收的方式,共发126份问卷,加上预实验的20份,共发放146份,为保证评价数据客观性,回收评价表和数据统计过程中,进行了适当筛选和处理：对评价表进行检查核对,将无效表剔除,有效问卷132份,总体有效率为90.4%。

数据处理利用统计软件Excel2007及SPSS19.0进行。

3 结果与分析

经统计,总体样本的男女比例平衡：女性50.8%,男性 49.2%。评判者以 46 岁以下的年轻人为主,25—44岁的占45.9%,25岁以下的占30.2%,45 岁以上的中老年人占比例27.5%。在职业构成方面,旅游者中有接近一半(35.1%和34.8%)为公司职员或政府官员,占比次之的是学生群体,问卷数据收集每类人群人数均达到30位以上,表明调查数据具有代表性,能反应公众审美及心理反应。数据分析中发现：几乎所有受访者(97.7%)都向往到乡村旅游观光,且大多数(67.4%)已经成行；当列举出游目的时,分别有62.1%,53.0%和42.4%受访者提及了旅游观光、放松心情和民俗体验。值得一提的是,63.5%受访者认为乡村整体景观应包括民俗建筑、农田及山体景观。

根据13位受访专家意见,将SBE值与SD值按1∶1的比例进行最后的方程构建(Y=0.5×SBE+0.5×SD)。利用“多元数量化模型Ⅰ”进行模型构建,对16个项目进行8次运算,第8次运算剩余各项的t检验值均大于t0.01,结束计算。最后筛选出视域内色彩数、树龄、春花秋叶、景观质地、建筑样式、建筑占比、建筑整齐度、山体坡度等8个要素作为影响秋季观果植物综合美景度的主导因素进行建模。

用8个项目建立的福建山地乡村背景林美学质量评价模型为：

Y=0.936-0.313X2-2-0.229X2-3+0.11X2-4- 0.612X5-1-0.196X5-3-0.237X5-4+0.042X6-2+0.001X7-2-0.273X7-3+0.468X9-2-0.054X9-3-0.435X12-2-0.225X12-3+0.145X13-1+0.506X13-3-0.361X15-1+0.36X15-2-0.214X15-4

评价模型中各类目得分值如表3所示。

根据中视距下福建山地乡村背景林美学质量模型分析可得,对美景度的贡献率由大到小依次为建筑整齐度、建筑样式、视域内色彩、树龄、景观质地、建筑占比、山体坡度、春花秋叶植物。对其偏相关系数进行t检验。结果表明,这8个项目秋季观果植物美景度的影响均达极显著水平。复相关系数F检验结果也为极显著。因此,该模型可作为福建山地乡村背景林美学质量的预测模型。

表3 景观评价模型中各类目得分值

4 结论与讨论

对福建省低丘陵区乡村背景林进行视觉及心理综合评价,并进行多元数量化方法综合评价分析,建立预测模型。研究结果显示：筑整齐度越高观赏者的综合评价越高；游览者在进行乡村旅行观光时更偏向古代风格的建筑样式,古代与现代建筑错落因杂乱导致评分降低；视域内色彩数达到5种以上,树龄高,景观质地为柔质,山体坡度为45～60°,春花秋叶植物占比高,建筑占比低时综合评分较高。此研究结果同前人研究结果相近[13-17,19]。福建省低山丘陵区乡村背景林景观营造中应考虑：1) 对民居建筑进行适当立面改造,以古有风貌作为改造样板,做到场景整洁、建筑整齐,以提升背景林整体景观；2) 部分山地乡村因毛竹林不断外延扩展,致使原始自然林生长受限甚至对其生存构成威胁,应合理限制毛竹林生长空间,提升经济发展同时提高林分色彩丰富度、保证古树生长；3) 改造过程中,较平缓或者过于陡峭的山体应根据实地需求,增减高大乔木种植,以使山体外轮廓坡度处于45～60°之间,提升综合景观质量；4) 适当种植春花、秋叶植物,提升山体季相变化：建设过程中应以桃、梨、李等花色清新且又有一定经济功能的植物作为春花植物选择,而秋叶植物应选择中南亚热带常见的果树栗、柿等,既能提升山体美学质量又能增加村民收入。

同前人研究相比,将SBE,SD及AHP法用于乡村景观评价研究中[20],进行相关性分析,得出视觉、心理的综合评价模型,丰富了评价结果,使数据更趋客观。评价方法具有较强的可操作性,有推广意义。研究中考虑了各要素的美学功能,虽所选的指标不尽完善,但依据评价模型可快速准确地获取景观美景度值,能有效推动乡村背景林景观质量评价和“美丽乡村”的建设工作。在今后的景观评价中,可以从以下方面进行完善：1) 此部分内容可利用地理信息系统(GIS)软件[21],进行坡度视域面积数据采集,以提高数据的客观性；2) 评判分析过程中,可进行空气湿度、大气颗粒物等对能见度及游客心理产生影响的空气因素进行检测,以提高评判准确度[22]；3) 在景观要素确定,美景度评判及语义差异法评价过程中,受到不同程度主观性影响不能做到完全客观,今后的研究,应考虑增加调查人群、观测地类型等实验内容提高客观性。

[1]福建省2010年第六次全国人口普查主要数据公报[1][EB/OL].(2011-05-25)[2017-04-29].http://www.stats-fj.gov.cn/xxgk/tjgb/201105/t20110525_29535.htm.

[2]Fleischer A,Tchetchik A.Does rural tourism benefit from agriculture? [J].Tourism Management,2005,26(4):493-501.

[3]郭焕成,韩非.中国乡村旅游发展综述[J].地理科学进展,2010,29(12):1597-1605.

[4]Chen W Y,Jim C Y.Cost-benefit analysis of the leisure value of urban greening in the new Chinese city of Zhuhai[J].Cities,2008,25(5):298-309.

[5]张彪,谢高地,薛康,等.北京城市绿地调蓄雨水径流功能及其价值评估[J].生态学报,2011,31(13):3839-3845.

[6]王超,翟明普,金莹杉,等.森林景观质量评价研究现状及趋势[J].世界林业研究,2006,19(6):18-22.

[7]Val G F,Jose A,Atruri,et al.Relationship between landscape visual attributes and spatial pattern indices:A test study in Mediterranean-climate landscapes[J].Landscape and Urban Planning,2006,77:393-407.

[8]Dramstad W E,Tveit M S,Fjellstad W J,et al.Relationships between visual landscape preferences and mapbased indicators of landscape structure[J].Landscape and Urban Planning,2006,78:465-474.

[9]Palmer J F.Using spatial metrics to predict scenic perception in a changing landscape:Dennis,Massachusetts[J].Landscape and Urban Planning,2004,69:201-208.

[10]刘翠玲,潘存德,寇福堂,等.新疆喀纳斯旅游区森林景观美学质量与自然火干扰的关系.林业科学,2010,,46(1):9-14.

[11]周年兴,黄震方,蒋铭萍,等.庐山森林景观美学质量与景观格局指数的关系[J].地理研究,2012,,31(7):1224-1232.

[12]董建文,廖艳梅,许贤书,等.秋季观赏植物单株美景度评价[J].东北林业大学学报,2010,38(3):42-46.

[13]董建文,章志都,许贤书,等.福建省山地坡面风景游憩林美景度综合评价及构建技术[J].东北林业大学学报,2010,38(4):45-48.

[14]董冬,周志翔,何云核,等.安徽省九华山风景区古树群落景观美学评价[J].生态学杂志,2011,30(8):1786-1792.

[15 ]毛炯玮,朱飞捷,车生泉.城市自然遗留地景观美学评价的方法研究——心理物理学方法的理论与应用[J].中国园林,2010(3):51-54.

[16]王亚娟.基于SBE和SD法的北京市郊野公园视觉景观质量研究[D].北京:首都师范大学,2013.

[17]陈鑫峰,贾黎明.京西山区森林林内景观评价研究[J].林业科学,2003,39(4):59-66.

[18]章俊华.规划设计学中的调查分析法16——SD法[J].中国园林,2004(10):54-58.

[19]俞孔坚,吉庆萍.专家与公众景观审美差异研究及对策[J].中国园林,1990,6(2):19-23.

[20]朱解放.基于SD法的北京市森林游憩空间质量研宄[D].北京:北京林业大学,2012.

[21]齐津达,傅伟聪,李炜,等.基于GIS与SBE法的旗山国家森林公园景观视觉评价[J].西北林学院学报,2015,,30(2):245-250.

[22]傅伟聪,董嘉莹,王茜,等.福州市冬季若干典型游憩地大气颗粒物浓度日变化规律研究[J].热带作物学报,2014,35(2):348-354.

Aesthetic Quality Evaluation of Background Forest of Hilly Villages in Fujian Province under Medium Visual Distance

WANG Minhua1,2,FU Weicong1,2,CHEN Ziru1,ZHU Zhipeng1, HUANG Shuping1,2,LAN Ruoke1,DONG Jianwen1,2

(1.CollegeofArts&LandscapeArchitecture,FujianAgricultureandForestryUniversity,Fuzhou350002,China；2.StateForestryAdministrationNationalForestParkEngineeringResearchCenter,Fuzhou350002,China)

This paper aims at comprehensively and systematically evaluating the aesthetic quality of rural areas background forest,providing guidance for promotion of countryside landscape and the construction of “ Beautiful Country”.It comprehensively evaluated and analyzed the countryside background forest in hilly areas of Fujian province,utilizing the medium sight distance as research scale in comprehensive and innovative methods of SBE,SD and AHP,combining with visitors’ visual and psychological assessment.The results showed that:1.Almost all respondents(97.7%)yearned to rural tourism,and most of them(67.4%)had finished a rural tour while 83.5% of them thought mountain landscape as an important part consisting of rural overall landscape.2.Architectural uniformity,architecture mode,horizon color number and other 8 elements were the main leading factors which had great impact on the aesthetic quality of countryside background forest.3.Comprehensive evaluation model of aesthetics on background forest in Fujian province hilly village was built.We can conclude that when researching the rural landscape evaluation with SBE,SD and AHP methods,we acquired the comprehensive evaluation model of visual and psychological as well as operable assessment method with great significance of generalizing.Establishing the comprehensive evaluation model of aesthetics also provided great guidance for constructing the “Beautiful Country”.

mountainous and hilly district,landscape,emotion,SBE,SD

2017-03-20；

2017-05-01

国家林业公益性行业科研专项(201404301)；国家林业公益性行业科研专项(201404315)

王敏华(1977-),女,福建福州人,讲师,硕士,研究方向为美丽城镇景观规划设计。Email：415312091@qq.com

董建文,男,教授,博导,研究方向为风景园林学。Email：fjdjw@126.com

P901

A

1002-6622(2017)03-0086-05

10.13466/j.cnki.lyzygl.2017.03.017