甲强龙四种不同给药途径治疗突发性耳聋疗效比较

摘要：目的 研究甲强龙四种不同给药途径治疗突聋的疗效。 方法选取2012-1～2016-1运城市中心医院住院治疗的突聋患者共114例120耳，随机分为四组，A组 30耳（28 例）、B组 30耳（30例）、C组 30 耳（27 例）、D组30耳（29例），每组在基础治疗的基础上加用甲强龙，A组口服，B组静脉滴注，C组耳后骨膜下注射，D组鼓室内注射，在治疗前及治疗后一月分别行听力检查。 结果A、B、C、D组总有效率分别为53.33%、56.67%、73.33%、76.67%，各組患者听力的平均提高值分别为15.97±5.3dB，16.11±2.9dB，23.31±3.1dB，24.90±4.2 dB。C、D组总有效率及听力平均提高值与A、B组比较有统计学意义（p<0.05）。A与B、C与D组间比较无统计学意义（p>0.05）。在高频听力损失的患者中，D优于C组。结论 口服与静脉给药治疗突聋的疗效相当；局部用药优于全身用药，鼓室内注射对于高频听力损失、病史较长的患者优于耳后骨膜下注射。

关键词：甲泼尼龙琥珀酸钠；给药途径；突发性耳聋；疗效

Abstract：Objective The purpose of present study was to evaluate the efficacy of different administration of methylprednisolone in the patients of Sudden Sensorineural Hearing Loss（SSNHL）. Methods Participants were chosen who had unilateral SSNHL referred to the department of otolaryngology of Yuncheng Central Hospital between January 2012 and January 2016，114 patients（120 ears）were randomized divided into four groups were equally，group A：（30 ears/28cases）given oral methyprednisolone tablets，group B：（30 ears/30cases）received intravenous methyprednisolone injection，group C：（30 ears/27cases）received periosteum of post aur injection，group D：（30 ears/29cases）received intratympanic methyprednisolone injection. Pure tone average（PTA）was obtained at pre- and post-treatment as well as one month after. Results The general effective rate in Group A，Group B，Group C，and Group D was 53.33%，56.67%，73.33%，and 76.67%，respectively. The mean improvement hearing level were 15.97±5.3 dB，16.11±2.9 dB，23.31±3.1 dB，and 24.90±4.2 dB in group A，group B，group C，and group D，respectively. Both the general effective rate and hearing improvement gain were significantly higher in C and D than in A and B. While，there was no significant difference between A and B、C and D. During the high-frequency hearing loss patients，D higher than C. Conclusions Oral and intravenous administration in the treatment of SSNHL had similar effects. Local injection was better than systemic administration and we recommend to use ntratympanic methyprednisolone injection for the high-frequency and long history SSNHL was better than periosteum of post aur injection.

Key words：methylprednisolone；administration；Sudden Hearing Loss；efficacy

突发性耳聋是耳鼻喉科常见、多发病，近年其发病率明显上升，而且发病年龄趋于年轻化[1]。基础治疗包括改善循环、扩张血管、营养神经，但不同学者对其存在争议。目前唯一公认有效的治疗是激素[2]。选取2012-1～2016-1运城市中心医院住院治疗的突聋患者共114例120耳使用基础用药联合甲强龙不同给药途径治疗突聋患者114例120耳，取得了较满意效果，现将甲强龙不同给药途径对治疗效果的影响做一比较。

1 资料与方法

1. 1 临床资料 收集2012-1～2016-1运城市中心医院住院治疗的突发性耳聋患者共114例120耳，其中男 59例 61耳，女 55 例59 耳，年龄 15 - 71岁，平均年龄（58.6 ± 3.4）岁，病程 1 天—3月。所有患者治疗前均检查血常规及生化系列以了解患者机体状态，并行头颅及颞骨CT排除听神经瘤、脑出血、脑梗死等。研究对象随机分为4组，A组 30耳（28 例）、B组 30耳（30例）、C组 30 耳（27 例）、D组30耳（29例），每组（各组病例构成情况见表1）在基础治疗的基础上加用甲强龙，A组口服，B组静脉注射，C组耳后骨膜下注射，D组鼓室内注射。+

1. 2 治疗方法：每组给予金纳多（5ml：17.5mg，台湾济生，国药准字HC20030009，批号 D3036）25ml 静脉注射，qd，前列地尔（2ml：10ug，北京泰德，国药准字H10980024，批号 3B116A）10ug 加小壶，qd，甲钴胺注射液（1ml：0.5mg，扬子江药业，国药准字H20058993，批号 050704A）500ug加小壶，隔日一次。甲强龙（针剂：40mg，比利时辉瑞，国药准字H20080284，批号 A00829；片剂：4mg，意大利辉瑞，国药准字H20110063，批号 V9084）给药方法：A、B组按1mg/Kg/d剂量计算，第7天减量，每天10mg，14天停药；C、D组按40mg/次，隔日一次，共七次。

1. 3 疗效判断 四组均于治疗前、治疗后一月查纯音测听。按中华医学会耳鼻咽喉科学制定的突发性耳聋疗效及分级标准进行判断。治疗总有效率为痊愈率、显效率及有效率之和。

1. 4 统计学分析 所有数据均以率表示，统计学处理采用x2检验，SPSS13.0统计分析软件进行统计分析，P≤0.05 认为差异有统计学意义。

2 结果

2. 1 四组治疗后听力改善情况 如表2所示，A与B、C与D组间比较差异无统计学意义（P > 0.05），但C、D组与A、B组相比差异有统计学意义（P≤0.05）。

2. 2 四组治疗后不同频率听力改善情况比较 如表3所示，A、B组间比较无明显差异，C、D组与A、B组相比差异有统计学意义（P≤0.05），C、D组在≤2kHz无明显差异，但在≥4kHz时差异有统计学意义（P≤0.05）。

2.3 四组不良反应 A、B组有14例患者出现胃肠道反应，3例引起血糖波动，另有2例出现失眠、焦虑；C组2例患者出现注射部位胀痛；D组5例患者出现一过性眩晕，1例出现耳痛。

3. 讨论

突聋是一种突然发生的感音神经性听力损失，其发病、进展较快，严重影响患者生活质量，甚至可引起焦虑或抑郁症状。其原因可能与内耳病毒感染、微循环障碍、自身免疫功能障碍有关。糖皮质激素可改善内耳微循环，维持内外淋巴液的离子平衡[3]，应用激素治疗突聋已被广泛认可，主要给药途径有口服、静脉注射、耳后骨膜下注射及鼓室内注射。

全身给药通常作为首选的治疗，但由于其可能导致严重的并发症，且对糖尿病、消化道溃疡患者有禁忌，临床使用中受到限制，而局部给药可避免全身给药的弊端。本研究显示，四组患者治疗后听力均有明显改善，四组总有效率分别为：53.33%、56.67%、73.33%、76.67%，而且C、D组在各频率的听力改善较A、B组有明显差异。已有的研究证实：激素治疗突聋有效，且局部给药疗效明显优于全身用药。陈敬彩[4]、屈永涛 [5]的研究显示，局部应用激素时平均听力改善情况较全身应用可分别提高19.5±1.7dB，17.5±2.4dB，与本研究一致。在高频听力损失的患者中，D组患者的平均听力提高为21.1±3.5dB大于C组的13.2±3.9 d B，董新珍[6]实验结果显示：鼓室内及耳后注射甲泼尼龙治疗高频损失的突聋患者平均听力可分别提高19.7±5.9dB、8.53±3.7dB，本研究与其研究结果相符。局部给药是目前研究的热点，局部给药时药物-靶定位性好，避开了血-迷路屏障，外淋巴液药物浓度较全身用药时可提高近百倍，而且峰浓度更高，达峰时间更早，维持时间更长[7、8]，而全身给药其血药浓度及作用时间难以达到持续治疗水平，如果通过增加药量及给药频次来增加内耳血药浓度，有可能导致全身不良反应。

两种局部给药途径各有利弊，鼓室内注射可显著提高内耳的药物浓度，特别对于病史较长、全身应用激素治疗无效的患者可作为补救治疗[9]。鼓室给药是有创治疗，可增加中耳感染几率，部分患者拒绝该治疗手段。耳后骨膜下给药操作简单、副作用少、可避免鼓室给药存在的风险及并发症，对于拒绝鼓室内给药患者是一种有效治疗手段，但对于难治性突聋患者疗效略差于鼓室内给药。

综上所述，激素是治疗突聋的有效手段，且病史越短疗效越佳；局部给药疗效优于全身给药，且副作用较少，对于全身使用激素有禁忌症、高频听力损失、病程较长的患者建议使用局部给药途径；对于中低频听力损失者可任选一种局部给药途径，但对于高频听力损失、病史较长的患者推荐使用鼓室内注射。

参考文献：

[1]Chou Y F，Chen P R，Kuo I J，et al. Comparison of intermittent intratympanic steroid injection and near-continual transtympanic steroid perfusion as salvage treatments for sudden sensorineural hearing loss[J].Laryngoscope，2013，23（9）：2264-2269.

[2] Son H J.toimmune Sensorineural Hearing Loss[M]Ency-clopedia of Otolaryngology，

Head and Neck Surgery.SpringerBerlin Heidelberg，2013：217-220.

[3]张武宁，唐安洲，徐志文.糖皮质激素治疗突发性耳聋的作用机制[J].2013，19（14）：2513-2517.

[4]陳敬彩，杨军，贾欢，等.鼓室内注射激素作为补充治疗或初始治疗突发性耳聋的疗效分析[J].临床耳鼻喉头颈外科杂志，2015，29（19）：1691-1693.

[5]屈永涛，陈红耀，张慧平，郭明丽.不同激素给药治疗突发性耳聋的疗效分析[J]. 临床耳鼻咽喉头颈外科杂志，2015，9（4）：324-326.

[6] 董新珍，郑华平，严庆丰，鼓室联合静脉地塞米松及传统方法治疗突发性耳聋临床效果研究[J]. 中国现代医生，2014，2（11）：19-21.

[7]静媛媛，余力生，马鑫，等.耳后注射甲强龙治疗难治性突发性聋疗效分析[J].中华耳科杂志，2014，2：452-454.

[8]徐 鸥，王静妙，刘砚星，等.耳后注射皮质类固醇药物治疗突发性耳聋疗效分析[J]. 听力学及言语疾病杂志，2013，1（6）：633-4.

[9]严小玲，毛敏，翟锦明，张建国，等.鼓室内注射治疗难治性突发性耳聋52例[J].山东大学耳鼻喉眼学报，2014，28（5）：23-26.

作者简介：田小娟（1978，7），女，汉族，山西祁县人，硕士，主治医师，主要从事耳鼻喉科临床工作.