社会发展水平对死亡率的影响

郑旭　郭云飞　林红飞

摘要：许多学者认为社会的经济发展水平不同造成了不同社会的死亡率不同，甚至同一个社会不同阶层的死亡率也是不同的。但是部分学者认为是由于经济发展水平高的地区财政收入多，从而医疗支出多才造成低死亡率的现象，其他用来衡量社会发展水平的指标诸如教育、科技、文化、交通运输等几乎不会影响社会死亡率。文章从各省不同的死亡率和发展水平来论证学者的观点。

关键词：死亡率 社会发展水平 医疗支出

死亡率一直是人口学研究者的研究热点，它关系社会的发展与进步，是人口变量的重要指标，也是我国制定人口政策的重要参考指标。自从2015年10月党的十八届五中全会正式通过“全面放开二胎”的政策，学者们对其的评价褒贬不一，大多数学者认为我国社会正面临老龄化的问题，人口结构的改变使得原先的人口政策面临严峻的挑战。从200多年前就已有学者研究死亡率的问题，目前比较著名的死亡率预测模型为Lee-Cater模型，是由1992年美国的人口统计学家提出来的。影响死亡率的因素有许多，经济是学者们比较认同的因素之一，通常认为社会发展水平高的地区死亡率越低。但是有的学者对此提出质疑，由于发展中国家的经济发展往往是以牺牲环境为代价的，环境的恶化应该是对死亡率有着正向的影响。并且有学者认为社会发展水平高的地区财政收入高，因而医疗投入也高，低死亡率的直接原因是医疗投入高，而不是社会发展水平高。文章选取了全国31个省（市、自治区）委样本，探讨社会发展水平和医疗投入对死亡率的影响。

一、研究设计

论文首先对全国31个省、自治区和直辖市进行聚类分类，数据来自2010年《第六次人口普查》和《中国统计年鉴2010》选，取的指标有标化死亡率、5岁以下死亡率和预期平均寿命。标化死亡率反映的是不受年龄构成影响的死亡率，5岁以下儿童死亡率反映的是不懂规避危险的儿童死亡率。聚类方法采用ward法，区间为平方Euclidean距离，树状图如下：

从中我们可以看出

第类地区：天津、浙江、北京、上海

第二类地区：山西、湖北、广西、河北、河南、内蒙古、江西、安徽、四川、湖南、吉林、广东、辽宁、黑龙江、山东、海南、福建、重庆、江苏

第三类地区：陕西、宁夏、云南、青海、西藏、贵州、甘肃、新疆

从分类的结果来看，第一类地区是我国经济最为发达的地区，死亡率最低。第二类地区为我国经济发展的中坚力量，死亡率也是处于中等水平。而第三类地区则是经济欠发达地区，死亡率也是最高。一个地区的经济水平是社会发展水平的最主要的指标，所以可以认为社会发展水平高的地區死亡率低。

对于医疗投入和死亡率的关系，我们选取了人均医疗投入为指标，对全国31个省（市、自治区）进行聚类分类，方法采用ward法，区间为平方Euclidean距离，树状图如下：

从中我们发现人均医疗投入分成两类，最高的一类为上海、西藏、青海、北京。上海和北京是由于经济发展水平高，所以医疗投入水平也高。西藏和青海人口少，国家对其各项财政支出有补贴，所以人均医疗投入非常高，分别达到768元/人和583元/人，但是其死亡率的水平却是属于最高的那一类。

二、结论

一个社会或地区的发展水平负向影响死亡率，其中并不是完全靠医疗投入的提高，当医疗投入达到一定水平后，交通、教育、科技发展水平、公共设施等对死亡率的影响效用将变大，对于一些环境比较恶劣的地区即使高医疗投入也维持在高死亡率。所以个地区的医疗政策的实施应该做到有所差别，对于像北京、上海、广东等省市提高其他方面的投入水平对死亡率的效果要好于直接医疗投入，而对于欠发达地区还是需要加大对医疗的财政投入，并且提高当地的环境和人们生活质量。