胺碘酮治疗心律失常的临床疗效及对心功能指标和血清hs-CRP的影响

张文友



胺碘酮治疗心律失常的临床疗效及对心功能指标和血清hs-CRP的影响

张文友

目的 比较普罗帕酮和胺碘酮治疗心律失常病人的临床疗效及对心功能指标和血清超敏C反应蛋白(hs-CRP)影响。方法 选取我院2014年8月—2016年6月收治的心律失常病人106例，采用随机数字法将其分为对照组和观察组，各53例。对照组病人口服普罗帕酮治疗，观察组病人口服胺碘酮治疗，均连续治疗5周。比较两组病人的临床疗效和不良反应发生率，同时比较治疗前后心率(HR)、左室射血分数(LVEF)、收缩压(SBP)等心功能指标和血清hs-CRP水平。结果 观察组治疗总有效率(90.57%)明显高于对照组(73.88%)(χ2=5.19，P=0.02)；治疗后，观察组HR、SBP及血清hs-CRP水平均明显低于对照组(P<0.01)，LVEF明显高于对照组(P<0.01)。结论 胺碘酮治疗心律失常病人的疗效显著，能明显改善病人的心脏功能，抑制炎症反应的发生，且治疗安全性较高。

心律失常；普罗帕酮；胺碘酮；临床疗效；心功能；超敏C反应蛋白

心律失常是临床常见的心血管疾病，主要因窦房结激动异常或窦房结外异常激动，造成电信号的传导阻滞、变缓或通路异常，出现心脏活动的起源和(或)传导障碍，进而导致心脏搏动频率或节奏紊乱，可表现为期前收缩、室颤、室速等[1]。有研究显示，心律失常可独立发生，也可继发于高血压、冠心病等器质性病变，具有较高的发病率，且近年呈逐年上升之势[2]。心律失常可导致冠状动脉、脑动脉、肾动脉、肠系膜上动脉的供血不足，病人以呼吸困难、咳嗽、倦怠、乏力等症状为主，严重者短时间内可出现心脏严重血流动力紊乱，造成昏迷甚至诱发猝死，是心源性猝死的重要诱因，严重威胁病人的生命健康[3]。因此，有效稳定病人心率，提高治疗疗效和改善预后质量，已成为临床关注重点。

目前，治疗心律失常的药物种类繁多，但综合疗效及安全性考虑，多数药物综合疗效欠佳。胺碘酮是一种广谱抗心律失常药物，通过抑制钾离子外流，提高心室、心房及房室结的有效不应期，有效减少信号折返激动，进而稳定心率改善心功能[4]。普罗帕酮属于广谱、高效抗心律失常药，可竞争性抑制β受体[5]，是临床治疗心律失常的常用药。关于普罗帕酮和胺碘酮治疗心律失常的疗效差异仍存在一定争议，本研究比较普罗帕酮和胺碘酮治疗心律失常病人的临床疗效及对心功能指标和血清超敏C反应蛋白(hs-CRP)影响。

1 资料与方法

1.1 一般资料 研究对象选取我院2014年8月—2016年6月收治的心律失常病人106例。纳入标准[6]：①均符合临床心律失常诊断标准；②年龄40岁～70岁；③无合并严重肝肾肺、脑血管等器官组织疾病；④无本研究药物使用禁忌证；⑤均自愿参加并签署知情同意书。排除标准：①严重房室传导阻滞、心肌梗死、病窦综合征、心房附壁血栓等其他心脏疾病；②合并慢阻肺、哮喘等呼吸系统疾病；③伴有糖尿病等严重代谢系统疾病；④合并恶性肿瘤、急慢性炎症、免疫系统疾病或恶病质病人；⑤近期服用抗炎药物者；⑥妊娠期或哺乳期妇女。采用随机数字法分为对照组和观察组，各53例。对照组男29例，女24例；年龄41岁～70岁(58.26岁±8.45岁)；心律失常病因：激动传导异常30例、激动性起源异常23例；观察组男28例，女25例；年龄40岁～68岁(58.71岁±8.56岁)；心律失常病因：激动传导异常29例、激动性起源异常24例。两组病人性别、年龄、疾病类型等一般资料比较，差异均无统计学意义(P>0.05)，具有可比性。本研究经院内伦理委员会审核批准。

1.2 方法 对照组病人口服普罗帕酮(珠海博康药业有限公司，H44023436，50 mg)治疗，首次剂量为每次100 mg，每日3次，持续治疗1周后，如病情未得到明显改善，可酌情提高剂量，待疗效满意后，降低剂量至每日150 mg，每日1次，维持治疗4周。观察组病人均口服胺碘酮[赛诺菲(杭州)制药有限公司，H1993254，200 mg]治疗，服用剂量：心率(HR)>100次/min病人，每次400 mg，每日2次；80次/min≤HR≤100次/min病人，每次200 mg，每日2次；HR<80次/min，每次200 mg，每日1次。两组病人均连续治疗5周。

1.3 观察指标 ①比较两组病人的临床疗效；②比较两组病人治疗前后HR、左室射血分数(LVEF)、收缩压(SBP)及血清hs-CRP水平；③比较两组病人的低血压、一过性心率过缓、头痛、腹泻、头晕乏力等不良反应发生率。

1.4 疗效标准 参考《临床疾病诊断依据治愈好转标准》中关于心律失常的疗效标准[7]，显效：治疗后心悸、胸闷等自觉症状完全消失，且室性心律失常次数减少90.0%以上；有效：治疗后病人各自觉症状有所改善，室性心律失常次数减少在50.0%～90.0%；无效：病人的各自觉症状无明显好转或加重，室性心律失常次数减少<50.0%或增多。

2 结 果

2.1 两组病人临床疗效比较 观察组病人的治疗总有效率为90.57%，对照组病人的治疗总有效率为73.88%，观察组明显高于对照组，差异有统计学意义(χ2=5.19，P=0.02)。详表1。

表1 两组病人临床疗效比较 例(%)

2.2 两组病人心功能指标和血清hs-CRP水平比较 两组病人治疗前HR、LVEF、SBP及血清hs-CRP水平比较，差异无统计学意义(P>0.05)；治疗后，观察组病人HR、SBP及血清hs-CRP水平均明显低于对照组(P<0.01)，LVEF明显高于对照组(P<0.01)。详见表2。

组别n HR(次/min) 治疗前治疗后 LVEF(%) 治疗前治疗后 SBP(mmHg) 治疗前治疗后 hsCRP(mg/L) 治疗前治疗后对照组53120.13±15.4097.26±13.5242.73±6.9251.87±9.35159.28±18.62144.82±15.1820.93±5.4014.93±5.11观察组53118.94±15.7187.47±11.861)43.05±7.13 61.14±10.421)160.41±19.05 133.27±14.651)21.25±5.287.74±4.061)与对照组治疗后比较,1)P<0.01。

2.3 两组病人不良反应发生率比较 对照组病人出现1例低血压、1例轻度眩晕、1例一过性心率过缓、1例恶心病人；观察组病人出现2例低血压、2例轻度眩晕、1例呕吐及1例一过性心率过缓。两组病人均无肝、肾、肺、心脏及甲状腺功能异常发生；两组病人不良反应发生率比较，差异无统计学意义(P>0.05)。

3 讨 论

心律失常属于心肌功能障碍性疾病，临床根据其生理病理机制，可分为电冲动起源异常和传导途径异常两大类，前者包括室性、异位心律失常等；后者是临床常见类型，包括冲动传导及折返激动的异常[8]。病人病理表现为心脏电冲动节律、起源、频率、传导速度、传导途径及激动顺利的异常，可导致胸闷、心慌、气促及低血压等症状，严重可出现心衰致死亡，对病人生命健康构成极大威胁。有研究显示，其发病率呈逐年上升之势，发病趋于年轻化，且病情易出现反复，因此稳定病人心率，改善病人临床症状及生活质量，已成为临床关注重点[9]。

目前治疗心律失常药物较多，包括钠通道抑制剂、β受体阻滞剂、钙通道拮抗剂、钾通道抑制剂等，均可有效改善病人症状，促进心肌功能的恢复。有研究显示，抗心律失常药物不合理应用，常导致病情反复发作，选择高效且安全药物在临床意义重大[10]。

普罗帕酮和胺碘酮是目前临床常用的两种抗心律失常药物，普罗帕酮属于广谱、高效抗心律失常药，主要通过竞争性抑制β受体，可降低心肌细胞膜外钠离子内流速度，减缓心肌收缩除极速度，使电冲动传导速度降低，实现抑制心肌兴奋性及延长电位时程和有效不应期目的[11]。对室性、室上性异位搏动及心动过速等心律失常具有迅速且持续疗效，有研究发现，当普罗帕酮剂量增加时，可引起病人负性心肌力、舒张末压上升及心排量减少，影响其综合治疗疗效[4]。胺碘酮则是Ⅲ类广谱抗心律失常药物，具有多种电生理效应，能有效阻断K+离子通道及心肌复极过程，同时对Ca2+及Na+通道具有一定阻滞作用，能有效减缓电冲动传导速度，延长电位时程及降低窦房结自律性。同时研究发现，胺碘酮具有Ⅰ、Ⅱ、Ⅳ类抗心律失常药物性质，并可轻度非竞争性抑制肾上腺素受体，可扩张冠脉及周围动脉，增加心肌循环及降低外周血管阻力，进而改善心肌血氧供应及心功能作用，其对于室上性、室性快速性、心房扑动、颤动及冠心病等因素所致的心律失常，均具有较高疗效[12]。

梅阳等[13]Meta分析显示，胺碘酮能有效改善心律失常病人心衰症状、HR、LVEF及心血管意外事件，具有较高的安全性。伏忠阳等[4]研究表明，胺碘酮较普罗帕酮治疗心律失常有效率高，且更为安全，同时国内多项研究均与之一致。本研究结果显示，观察组病人的治疗总有效率明显高于对照组，且治疗后HR、LVEF、SBP改善效果明显更优；两组病人不良反应均较少且程度较轻，与目前报道相一致，与胺碘酮的多重药效作用和电生理机制有关。

有研究显示，炎症反应在心律失常发生发展中起辅助作用，hs-CRP作为机体炎症反应较敏感的标志物，其在扩张型心肌病、心律失常病人血清中，均存在明显升高现象，可作为其预后重要指标[14]。本研究通过对血清hs-CRP水平研究发现，观察组治疗后血清hs-CRP水平明显低于对照组，表明胺碘酮具有较好的抗炎作用，可通过抑制炎症反应，进而治疗心律失常。

综上所述，胺碘酮治疗心律失常病人的疗效显著，能明显改善病人的心脏功能，抑制炎症反应的发生，且治疗安全性较高。

[1] 董作来.胺碘酮治疗心律失常的临床疗效观察[J].实用心脑肺血管病杂志，2012，20(9)：1500-1501.

[2] Duan Q.Effectiveness of amiodarone in the treatment of acute coronary heart disease with rapid arrhythmia[J].Medical Innovation of China，2016，23(36)：627-632.

[3] 张煜，张清艳，金兆辰，等.胺碘酮联合硫酸镁治疗顽固性室性心律失常的疗效与安全性[J].中国临床药理学杂志，2012，28(2)：85-87.

[4] 伏忠阳，易婧，郭明.胺碘酮与普罗帕酮治疗心律失常的疗效对比分析[J].昆明医科大学学报，2015，36(3)：153-154.

[5] Huang X.The study on amiodarone application in treatment of arrhythmia[J].China Health Standard Management，2015，378(98)：1054-1062.

[6] Peng C.Efficacy analysis of amiodarone for treatment of ventricular arrhythmia patients with coronary heart disease[J].Journal of North Pharmacy，2016，14(19)：728-734.

[7] 中国人民解放军总后勤部卫生部.临床疾病诊断依据治愈好转标准[M].北京：人民军医出版社，1987：1-5.

[8] 曾文军，高彦文，李海涛.普罗帕酮与胺碘酮治疗心律失常效果对比及其对血清hs-CRP的影响[J].山东医药，2015，41(28)：42-44.

[9] Zhao GX.Clinical effect of amiodarone for the treatment of rapid arrhythmia in emergent coronary heart disease[J].Laboratory Medicine & Clinic，2013，20(13)：931-937.

[10] 阳倩，李茂军.小剂量胺碘酮维持治疗心律失常患儿的临床效果及安全性[J].中国循证心血管医学杂志，2016，8(9)：1087-1089.

[11] Jun LI，Meidcal DO，Hospital XK.Clinical study of the drug theraptutic of agedness rapid supraventricular arrhythmia[J].China Continuing Medical Education，2015，26(12)：387-395.

[12] Ju YH.Observation of effects of amiodarone in coronary heart disease patients with ventricular arrhythmias[J].Medical Journal of Chinese Peoples Health，2016，21(15)：377-383.

[13] 梅阳，黄鹤.胺碘酮治疗慢性心力衰竭并发室性心律失常的Meta分析[J].疑难病杂志，2014，15(9)：942-946.

[14] Wei X，Xie D，Liao W，et al.GW24-e1812 comparative study on clinical efficacy of intravenous injection with cedilanid，propafenone，and amiodarone to control with instantly ventricular rate of fast supraventricular arrhythmia[J].Heart，2013，99(3)：242-243.

(本文编辑薛妮)

北京市顺义区医院(北京 101300)，E-mail：zhangwenyou88@sina.com

信息：张文友.胺碘酮治疗心律失常的临床疗效及对心功能指标和血清hs-CRP的影响[J].中西医结合心脑血管病杂志，2017，15(14)：1814-1816.

R541.7 R256.2

B

10.3969/j.issn.1672-1349.2017.14.044

1672-1349(2017)14-1814-03

2017-02-25)