社区人群脑血管功能异常头颅MRI分析

2017-08-11杨永举郭吉平曹奕丰俞学海黄久仪

中西医结合心脑血管病杂志 2017年14期

杨永举，郭吉平，曹奕丰，俞学海，王艳，黄久仪

社区人群脑血管功能异常头颅MRI分析

杨永举，郭吉平，曹奕丰，俞学海，王艳，黄久仪

目的观察脑血流动力学指标(CVHI)异常病人的头颅MRI改变，验证CVHI筛查脑卒中高危人群的科学性。方法从上海市奉贤区接受CVHI检测的55岁及以上社区人群选择CVHI综合积分值低于50分病人29例。按照MRI检测结果分组，脑缺血组19例和正常组10例，分析CVHI及其积分值变化与MRI定义的脑缺血关系。结果脑缺血组双侧最小脑血流速度明显低于正常组(P<0.01)；脑缺血组舒张压与临界压差值明显低于正常组(P<0.05)；其他脑血流动力学指标两组比较，差异有统计学意义(P<0.05)。两组比较，CVHI指标越低综合积分值越低(P<0.05)。结论 CVHI检测在脑卒中筛查中可起到重要的作用。

脑卒中；核磁共振；血流动力学；筛查

脑血流动力学指标(CVHI)是脑血管功能的检测方法，从不同角度反映脑血管功能的生理和病理状态。有研究表明，应用CVHI综合积分值，可定量评估脑卒中发生的风险，其敏感度达到80%以上，特异度约68%。但CVHI异常病人的大脑供血状况尚未得到影像学的充分验证，为了解CVHI异常者的大脑供血状况，本研究与核磁共振(MRI)检查比较，为CVHI检测在脑卒中筛查中的应用提供参考。

1 资料与方法

1.1 研究对象从接受CVHI检测的55岁及以上社区人群中，选择积分值低于50分的病人29例。按照MRI检测结果分组，脑缺血组19例和正常组10例，分析CVHI及其积分值变化与MRI定义的脑缺血的关系。两组研究对象的平均年龄分别为65.8岁±7.44岁和59.5岁±1.72岁。两组研究对象相关危险因素暴露比较，见表1。

表1 两组研究对象相关危险因素暴露比较例

1.2 方法 CVHI检测采用上海麦登电子设备有限公司生产的CV-300CVHD检测仪。CVHI的主要检测指标：反映脑供血状况：平均血流量(Qmean)；反映脑血流速度状况：平均血流速度(Vmean)、最大血流速度(Vmax)、最小血流速度(Vmin)；反映动脉硬化程度：脉搏波波速(WV)、特性阻抗(Zcv)；反映血管阻力大小：外周阻力(RV)、动态阻力(DR)；反映微循环指标：临界压力(CP)和舒张压与临界压之差(DP)。受检者休息15 min后，取右臂坐位血压，将血压和相关信息输入检测仪，嘱受检者平卧。使用流速、压力探头分别测得左右侧颈动脉系统的流速和压力参数，由检测仪内置专家判别系统，根据检测指标偏离各年龄组正常值的大小，并按统一的方法计算其CVHI的综合积分值[1-2]。MRI为德国西门子公司生产MRI-1.5T成像系统，对头颅横断面T1WI+T2WI+T2FLAIR+DWI+BOLD，层厚6 mm，矢状面T1WI，层厚5 mm进行扫描。

2 结果

2.1 两组研究对象脑血流动力学指标比较脑缺血组正常组的左侧最小血流速度比较，差异有统计学意义(P<0.01)；舒张压与临界压的差值比较，差异有统计学意义(P<0.05)；右侧最小血流速度比较，差异有统计学意义(P<0.05)；舒张压与临界压的差值比较，差异有统计学意义(P<0.05)。其他脑血流动力学指标两组比较，差异有统计学意义(P<0.05)。两组比较，CVHI指标越低综合积分值越低(P<0.05)。详见表2、表3。

表2 两组研究对象的左侧脑血流动力学指标比较

表3 两组研究对象的右侧脑血流动力学指标比较

2.2 两组研究对象脑血流动力学积分值比较(见表4)

表4 两组研究对象脑血流动力学积分值比较

3 讨论

已发生脑卒中病人，临床上常用的诊断方法如：磁共振成像(MRI)、计算机断层扫描(CT)等，通过影像学检测脑部组织形态学变化的仪器。此类诊断仪可准确定位脑卒中的病灶和性质，但在尚未形成脑卒中病灶前脑血管受到高血压、糖尿病等疾病和其他各种危险因素的长期作用综合性影响，使脑血管功能遭受破坏、衰退，发生脑血流速度、脑血管顺应性改变，最终发生脑卒中事件。对此阶段的脑血管血流动力学改变应用MRI和CT形态学诊断方法不具特异性[3]。

CVHI检测是脑血管功能无创伤的检测方法，操作简单、方便，灵敏度高、准确性好，可动态观察脑血流动力学变化，从不同角度反映脑血管功能的生理和病理状态[4]。根据国内大量临床研究资料表明，应用CVHI综合积分值，可定量评估脑卒中发生风险，其敏感度达到80%以上，特异度68%[5]，在脑卒中预防和治疗效果评价中，起重要作用[6]。有研究显示CVHI降低与卒中风险具有量效关系[7]。

本研究观察示范社区脑卒中高危人群早期筛查与干预技术研究CVHI积分低于50分病人29例，对每例病人进行MRI检查，分析结果显示，脑缺血组双侧最小脑血流速度明显低于正常组(P<0.01)；脑缺血组舒张压与临界压差值也明显低于正常组(P<0.05)。脑缺血组CVHI平均积分值较正常组有明显差异。

脑血管血流动力学异常是从危险因素暴露到临床事件发生经过的“中间表型”[8-9]。脑血管功能积分，是根据脑血流动力学各项指标的权重(即对脑卒中的贡献大小)，并结合各个不同年龄组的正常参考值和性别分布特征的一项综合评估指标。根据前瞻性研究结果也显示，在脑卒中发生前，CVHI最大、最小、平均血流速度呈明显减慢趋势，脑血管弹性明显下降，脑血管阻力和压力明显增大[10]；同时脑血管功总积分明显减少，当脑血管功能总积分低于75分，脑卒中发病概率是原来人群的2.7倍；下降至50分时为脑卒中前的亚临床状态，下降至40分左右，即进入脑卒中前的“超高危”状态[11]。尤其是最小血流速度和外周阻力的变化，需引起重视[12-13]。

本研究脑缺血组CVHI积分为20.00分±13.78分，其中0分～24分占73.7%，25分～50分占26.3%；正常组CVHI积分为24.00分±14.90分，其中0分～24分和25分～50各占50.0%，两组比较差异有统计学意义(P<0.05)，说明积分值越低卒中发病率越高。虽然正常组2个积分比例相同，均已处于卒中前的“高危”状态。本研究观察两组病例比较分析看出，CVHI的最小血流速度越慢或/和脑血管功能积分值越差，影像学改变越严重，亦说明最小血流速度的减慢和脑血管功能的总积分降低在脑卒中发生中起重要作用，与既往诸多文献报道一致[14-15]，得到MRI验证。两组病例反映脑供血状况的平均血流量、最大血流速度、平均血流速度均低于每个年龄组正常参考值范围，反映脑血管弹性、压力、阻力等指标均高于每个年龄组的正常参考值范围。

脑卒中的发生与发展，是高血压、糖尿病、心脏病、高脂血症等综合作用的结果，脑卒中发生前CVHI各项指标均有不同程度改变[15]。本研究核磁共振显示脑缺血组与正常组比较，CVHI存在明显差异，主要表现为最小脑血流速度明显减慢、舒张压与临界压差值减小，其他各项指标也均有不同程度改变，CVHI综合积分值也明显降低，且CVHI越低积分值也越低，提示CVHI检测能客观地反映脑供血状态，CVHI和脑血管功能积分降低，是脑卒中发生的预警信号[16]。脑血流动力学指标检测在脑卒中筛查中起重要作用[17-18]。由于本研究收集病例较少，因此，两组间差异无统计学意义(P>0.05)，有待进一步观察与分析。

[1] 黄久仪，王桂清，沈凤英，等.脑血管血液动力学积分与脑卒中风险的队列研究[J].中华流行病学杂志，2003，24(2)：90-92.

[2] 杨永举，郭吉平，曹奕丰，等.脑安胶囊对脑血管血流动力学的影响[J].中西医结合心脑血管病杂志，2013，11(5)：530-532.

[3] 黄久仪、王桂清.脑血管血液动力学检测在脑血管病防治中的应用价值[J].中国临床康复杂志，2003，7(1)：45-46.

[4] 杨永举，曹奕丰，沈凤英，等.脑血管血液动力学检测方法及操作要领[J].中国临床康复杂志，2005，9(1)：160-162.

[5] 王桂清，黄久仪，沈凤英等.上海市南汇区18 271例脑卒中高危人群重点预防效果评价[J].中华流行病学杂志，2005，16(5)：335-337.

[6] 李喜梅，王瑜，叶燕珍，等.脑血管功能检测在早期筛查脑血管疾病中的应用价值[J].临床影像技术，2015，30(9)：40-43.

[7] 黄久仪，王桂清，郭吉平，等.脑血流动力学积分对高血压患者卒中相对危险度的评估[J].中国脑血管病杂志，2006，3(12)：541-543.

[8] 黄久仪，郭佐，沈凤英，等.脑血管血流动力学检测预警卒中的筛检试验评价[J].中华流行病学杂志，2002，23(5)：383-386.

[9] 杨永举，郭吉平，黄久仪，等.体重指数与脑血管血流动力学及脑卒中的关系[J].中西医结合心脑血管病杂志，2011，9(5)：552-544.

[10] 杨渤生，王桂清，王艳，等.从正常人到卒中患者不同人群的脑血管血液动力学变化规律[J].中华流行病学杂志，2003，24(2)：94-97.

[11] 王桂清，杨永举，王艳，等.从高血压到脑卒中的脑血管血流动力学指标变化规律[J].中国临床康复杂志，2003，7(3)：377-378.

[12] 王桂清，钱国正，杨永举，等.脑血管血液动力学指标检测参数的参考值[J].中华流行病学杂志，2003，24(2)：101-103.