正面管教，莫失体统

李英杰

今天想谈谈三个人——胡屠户、孙猴子、王小A。初一看，这三个人有何关系？比若风马牛而不相及也。

我是学中文的，读书算是本行，就从读书说起。一本《儒林外史》，满是荒唐闹剧，画人穷形尽相，讽刺淋漓尽致，初读只觉笑点颇多：周进、范进等读书人固然尽显其丑态而引人哂笑，但要论喜剧效果，作为配角，戏份极少的一个俗世小人物——胡屠户，这个角色，看似匪气十足、面目可憎，但偶尔讲出点道理来，还颇有余味。

但见他在范进中举前呼之“现世宝”“癞蛤蟆”，中举后称他为“贤婿老爷”“天上的文曲星”；中举前损他“尖嘴猴腮，不三不四”，中举后夸他“才学高，品貌好”；中举前以“一副大腸和一瓶酒”贺之，中举后是“七八斤肉，四五千钱”贺之；中举前 “横批了衣裳，腆着肚子去了” 离开，中举后 “千恩万谢，低着头，笑迷迷地去了”。几番对比，其前倨后恭之间嫌贫爱富、趋炎附势、嗜钱如命、庸俗自私的典型市侩形象跃然纸上。

再读之后，却于其俗世小人的嘴脸之中，咂摸出些世俗生活的道理来。比如，范进进学回家，胡屠户拿着一副大肠和一瓶酒来与他祝贺，那一番话，虽是有些自以为是的暴发户嘴脸，然而又何尝不是有一番道理？且来品之一品：“你如今既中了相公，凡事要立起个体统来。比如我这行事里，都是些正经有脸面的人，又是你的长亲，你怎敢在我们跟前装大？若是家门口这些做田的，扒粪的，不过是平头百姓，你若同他拱手作揖，平起平坐，这就是坏了学校规矩，连我脸上都无光了。你是个烂忠厚没用的人，所以这些话我不得不教导你，免得惹人笑话。”

这番话里道理何在？一句话：凡事要立起个体统来。不信，且翻一翻过往经典，读一读时政新闻，看看凡事不立体统，会有些什么后果。

远点说，你看那孙行者，刚脱了五行山，那欢呼雀跃、跳脱不羁之形象就跃于纸上。

先是“杖毙”猛虎：照头一棒，就打得脑浆迸万点桃红，牙齿喷几点玉块，唬得那玄奘滚鞍落马，咬指道声“天哪！”；然后“棒决”群寇：六个贼四散逃走，被他拽开步，团团赶上，一个个尽皆打死，剥了他的衣服，夺了他的盘缠。

如此不羁，尽显石猴凶顽，大违佛祖训谕，作为师父，当然要训诫一番。当然，以师父的文弱儒雅，固然做不来罚站、打手板之类的体罚。罚跑操场十圈，以悟空之能，似乎毫无意义。所以，唐老师只是一番说教，和蔼可亲且有理有据，“你十分撞祸！他虽是剪径的强徒，就是拿到官司，也不该死罪；你纵有手段，只可退他去便了，怎么就都打死？这却是无故伤人的性命，如何做得和尚？出家人扫地恐伤蝼蚁命，爱惜飞蛾纱罩灯。你怎么不分皂白，一顿打死？全无一点慈悲好善之心！早还是山野中无人查考；若到城市，倘有人一时冲撞了你，你也行凶，执着棍子，乱打伤人，我可做得白客，怎能脱身？”

你且看这泼猴怎生反应——

他见三藏只管絮絮叨叨，按不住心头火发道：“你既是这等，说我做不得和尚，上不得西天，不必恁般絮咶恶我，我回去便了！”那三藏却不曾答应，他就使一个性子，将身一纵，说一声“老孙去也”。

孙悟空固然本领通天，但是通天的本领也得在一定的规则之下才能施展呢。无论天界、佛界、人间，总是有了社会，才有了个人，有了大局，才有了小节。所以本不该“太任性”。像他如此这般没有尊师重道的品质，没有责任担当，没有反省反思，仅凭好恶一意孤行，必然是要碰钉子的。所以他碰到了“紧箍咒”。唐老师也立了体统，长了效率，从此带着悟空经历九九八十一难取到了真经。可见，立体统，于神圣仙佛，亦不可免俗。

再说个身边的事，主人公叫王小A。王小A是“别人家的孩子”，品行好，成绩好，长得好，只有一样不好，兴趣爱好不好——喜欢玩手机游戏。

正值暑期，他们家发生了母子间的争执，他妈妈，我的一个远房表姐，打来电话执拗地要我去“主持公道” 。到了现场，听了来龙去脉，有点啼笑皆非。

新的游戏角色上线，王小A抱着手机玩了两个小时，表姐发现后怒不可遏，“明明说好了他一天只能玩20分钟，你看看，这像什么话！你是老师，你来教育他。”我确实是一名中学老师，还是班主任，但是王小A青春朝气的样子，完全没有网瘾少年的“堕落感”，我确实没觉得他犯了多大的过错。王小A自己也不服气，多玩100分钟游戏，既没影响功课，也没作奸犯科，妈妈的反应，是不是太夸张了。

我只好“和稀泥”，各打五十大板，取个“相互理解”的“中庸之道”。事后想想，其实问题也在“体统”二字。立下了“体统”，是不是要死守，这是个问题。

其实关于立“体统”这话，无论是学校教育还是家庭教育，都是必不可少的，只有立下规矩并严格执行规矩，才会让教育有正面管教和理智管教的可能，不动用酷刑重器，也可以达到引领孩子阳光成长的效果，而不至于常常在情绪做主之下让孩子要么被无原则的爱溺死，要么被无法承受的重责逼死。

所以，凡事都先立起个“体统”来，那么教育之事也要好行得多。

作者单位：重庆市南开中学校（融侨校区）