农户宅基地退出意愿及其影响因素分析——基于陕西省农户的调研

王 亚，孟全省

（西北农林科技大学经济管理学院，陕西 杨陵 712100）

农户宅基地退出意愿及其影响因素分析
——基于陕西省农户的调研

王 亚，孟全省

（西北农林科技大学经济管理学院，陕西 杨陵 712100）

为解决城市发展建设用地不足与农村建设用地低效利用的矛盾，各地积极探索与推进宅基地退出工作。从农户宅基地退出意愿的视角，利用陕西省户县、武功县和杨陵区农户的调研资料，构建Logistic回归模型实证分析农户宅基地退出意愿及其影响因素。研究结果表明：年龄、家庭人口数、房屋建造样式与房屋修建年限对农户宅基地退出意愿具有极显著影响，居住满意度、经济收入来源、家人工作稳定度、政策态度与政策执行担忧具有显著影响。并根据研究结果为合理有序推进农村宅基地退出工作提出建议。

宅基地；退出意愿；影响因素；Logistic模型

在我国城镇化进程中，为解决城镇建设用地指标短缺与农村建设用地粗放浪费的结构性矛盾，中央推行了城乡建设用地指标增减挂钩政策，并在我国部分省市展开了试点工作[1]。在此背景下，天津、浙江、重庆和上海等省市从地区实际特点出发积极探索宅基地退出模式，以期实现农村人口与宅基地规模的同步缩减，促进土地的集约高效利用。与农村宅基地退出实践相关的研究已取得了丰硕的成果：有些学者以制度变化为研究主体，建议建立激励和约束机制引导农户退出宅基地[2-5]；有些学者是以试点地区实践背景为基础，研究农户退出宅基地的影响因素[6-10]；还有些学者是从地区经济发展程度的角度分析宅基地退出的机制和因素[11-12]。在现行户籍和土地管理制度下，作为农村集体成员所取得的宅基地为农民提供最基本的生产生活保障，具有无留置成本、无限期和无偿使用的特点。因此在研究农村宅基地退出问题时，除了要加强宅基地退出机制的顶层设计，更应充分重视作为宅基退出主体的农户意愿。

作为“一带一路”建设的核心枢纽，快速的城镇化进程使陕西省城镇建设用地指标日益紧张。根据陕西省新型城镇化规划（2014～2020年），陕西省计划到2020年，常住人口城镇化率达到62%，户籍登记城镇化率达到52%，而作为传统的农业大省，宅基地闲置浪费现象普遍存在于广大农村地区。鉴于此，笔者选取陕西省关中部分地区，从农户宅基地退出意愿的视角，分析农户宅基地退出意愿及其影响因素，以期为宅基地退出工作合理有序的进行提供参考。

1 研究设计

1.1 研究区域

户县，陕西省西安市辖县，为西安西南方向的副中心城市，地处关中平原腹地，面积1 255 km2。户县下辖16个镇、518个行政村、20个居委会，2015年户籍总人口62万。户县属大陆性季风气候区，四季冷暖干湿分明，无霜期年平均216 d，光、热、水资源丰富，是适宜农业生产和多种经营的地区。

武功县，陕西省咸阳市辖县，地处关中平原中西部，面积 398 km2。武功县下辖8个镇、212个行政村、6个居委会，2014年常住人口约42万。武功县气候适宜、土壤肥沃、地势开阔，不仅是传统的产粮大县，也是陕西省关中地区重要的交通枢纽。

杨凌农业高新技术产业示范区是中国第一个农业高新技术产业示范区，由陕西省人民政府直辖，地处关中平原中西部，面积135 km2。杨凌示范区下辖县级杨陵区，3个镇，2015年常住人口28万。杨凌区享受国家对农业的倾斜扶持政策及西部大开发各项优惠政策，农业现代化居全国领先水平。

1.2 数据来源

根据研究区域选用分层抽样法，对陕西省户县、武功县和杨陵区的部分农户开展一对一调研。随机在各县区抽取一个乡镇，具体为户县余下镇，武功县武功镇，杨凌区五泉镇，并在所选取的乡镇再次随机抽取5～6个行政村，深入农村实地调查。2016年8～11月，对农户开展面对面问卷调查与访谈，共计发放问卷300份，回收问卷279份，经审核后剩余有效问卷257份，样本有效率达85.67%。

1.3 问卷设计与变量描述

农户对宅基地退出的选择过程实质是追求利益最大化的过程[13]。然而，由于宅基地退出选择的不可逆性，获得简单的经济利益不再是农户退出的主要动力。在对自身所拥有的内部资源与政府所提供的鼓励性政策进行分析的基础上，农户将对退出宅基地所可能带来的成本、收益与风险进行谨慎评估后，做出是否退出宅基地的理性选择。基于以上理论框架，调查问卷从农户4个不同的特征分析可能影响农户宅基地退出意愿的因素。

第一个特征是从农户的个体特征出发，选取性别、年龄、受教育水平和居住满意度；第二个特征意在了解农户的家庭特征，选取家庭人口数、年收入范围、经济收入来源、城镇住房计划和家人工作稳定度；第三个特征以农户的宅基地特征为基础，调查农户所拥有宅基地数量、宅基地利用状况、宅基地上房屋建造样式和修建年限；第四个特征用于测度农户的认知特征，考察农户对宅基地退出政策的了解程度、对宅基地退出政策所持有的态度以及是否对退出补偿政策的执行怀有担忧（表1）。在调查问卷的最后，询问受访农户个体所期待的宅基地退出补偿方式，并进一步调查了表示不愿意退出宅基地农户的原因。

表1 农户宅基地退出意愿影响因素

1.4 模型设定

Logistic回归模型适用于因变量是分类变量的回归分析，农户是否愿意退出宅基地是典型的二分变量[14-15]。采用二元Logistic回归模型来分析农户宅基地退出意愿及其影响因素。农户宅基地退出意愿为因变量yi，农户愿意退出宅基地时“y=1”，不愿意退出宅基地时“y=0”。计算中选取的影响因素作为自变量xi，当存在n个影响因素时：

农户愿意退出的概率：

农户不愿意退出的概率：

经过对数化转换为Logistic回归模型的一般形式：

式中βi分别表示相应因素的偏回归系数，xi表示影响农户宅基地退出意愿的各因素，P为农户愿意退出宅基地发生的概率。

2 实证分析

2.1 描述性统计分析

在受访的257位农户中：性别结构为女性占40.5%，男性占59.5%，说明男性依旧是农耕家庭的主体；从年龄分布来看，受访农户主要是中年人，集中在40～60岁之间，占62.3%，60岁以上老人占22.2%，说明目前在农村地区存在一定程度的老龄化问题；在文化程度上，大部分农户受教育水平仅为小学和初中，占68.4%，说明被调查的农户受教育水平偏低；农户家庭年收入主要集中在2万～5万元之间，占63.4%，说明受访农户家庭年收入水平较低，城乡收入差距较大（表2）。

表2 调查对象的基本特征

从被调查农户总体上看：仅有27.6%农户的经济收入主要来源于农业，说明大多数农户对土地的依赖性不强；绝大多数农户表示只拥有1宗宅基地，占91.4%，7.4%的农户表示有2宗，1.2%的农户表示有3宗；在农户宅基地利用情况上，有39户农户表示宅基地实际处于闲置状态，占15.2%，说明积极开展农村宅基地整治退出工作具有可行性和必要性。

在全部受访农户中，愿意退出宅基地的农户有122户，占47.5%，不愿意退出的农户有135户，占52.5%，说明有相当一部分农户愿意退出宅基地；在退出补偿方式上，55.6%的农户希望能城镇住房安置，35.5%的农户期待一次性货币补偿，另有8.9%的农户希望能重划宅基地进行安置，说明农户普遍期待更为多样化的退出补偿方式。通过访谈135位不愿意退出的农户，44.4%的农户表示“在城镇生活难有保障”，18.5%的农户表示“移居影响现有工作”，14.8%的农户表示“不习惯城镇生活方式”，13.4%的农户表示“在城镇生活的成本太高”，还有8.9%的农户表示“对宅基地有深厚感情”，说明担心迁居城镇后生活缺乏保障是阻碍农户退出宅基地的主要原因。

2.2 模型结果与分析

运用SPSS 22.0统计软件对受访农户获取的问卷数据进行二元Logistic模型回归分析，采用向后Wald逐步回归法，得到显著影响农户宅基地退出意愿的因素。经检验：模型的Cox&Snell R Square与Nagelkerke R Square值分别为0.598、0.799，说明自变量对因变量的解释能力较强；Hosmer&Lemeshow拟合优度值为0.899，统计不显著，说明模型拟合优度较好。Logistic模型回归检验与结果见表3。回归结果探索了10个变量对农户宅基地退出意愿的影响。其中，年龄、家庭人口数、房屋建造样式与房屋修建年限在1%水平上显著；居住满意度、经济收入来源、家人工作稳定度、政策态度与政策执行担忧在5%水平上显著。根据回归模型中变量的显著性水平，分别从农户个体特征、家庭特征、宅基地特征和认知特征进行详细分析。

2.2.1 个体特征 性别对农户宅基地退出意愿具有正向影响。与女性相比，男性拥有更多的工作机会，风险承受能力和适应能力较强；而当涉及家庭重大变革问题时，女性往往更倾向于维持稳定的生活。年龄和居住满意度对农户宅基地退出意愿具有负向影响。随着年龄的增长，农户非农收入渠道减少，迁往城镇居住后生活难有保障，其对土地的依赖性增强，而且年龄越大的农户对土地的感情越深厚，思想观念也更保守，其宅基地退出的可能性越小。农村公共基础设施条件往往较为落后，对现有居住环境感到越不满意的农户越倾向于退出原有宅基地；而钟情于农村田园生活的农户对退出宅基地的内在动机更弱。

2.2.2 家庭特征 农户宅基地家庭人口数对宅基地退意愿出具有负向影响。家庭人口数较多的农户生活压力较大，其在迁往城镇生活可能需要多套住房，退地收益不足以弥补其成本，宅基地退出意愿很弱。在经济来源中非农业收入占比和家人工作稳定度对农户宅基地退出意愿具有正向影响。非农业收入所占比例越多的农户，对农业生产和农村土地的依赖性越弱，退出宅基地的可能性越大。家人工作稳定的农户对风险有一定的抵抗能力，退出宅基地改善生活的意愿较强；反之，家人工作不稳定的农户缺乏固定的收入来源，更倾向于规避退出宅基地所带来的风险。

表3 Logistic模型回归结果

2.2.3 宅基地特征 农户宅基地上房屋建造样式对退出宅基地具有负向影响。目前，农户普遍采用自建方式在其宅基地上建造房屋，因而农户在宅基地上所建房屋样式越精美、结构越复杂，其房屋建造成本就越高，农户为建造房屋倾注了大量心血，其宅基地退出意愿很弱。农户房屋修建年限对宅基地退出意愿具有正向影响。农户宅基地上房屋的修建年限直接影响着农户的生活质量。随着房屋修建时间的增长，现有住房所能给农户带来的居住体验变差，而老旧房屋普遍存在着生存环境恶劣、公共基础设施落后的现象，因而农户有改善生活质量的急切心理需求，其宅基地退出意愿较强。

2.2.4 认知特征 农户对宅基地退出政策的态度对宅基地退出意愿具有正向影响。农户认为能从宅基地退出中获得好处，其支持政策的动力越大，退出宅基地的可能性就越大。农户对宅基地退出政策执行担忧对宅基地退出意愿具有负向影响。当农户对退出补偿政策的落实执行抱有顾虑时，其对退出宅基地所带来的成本、风险与收益会在认识上出现偏差，表现出对未来不确定性的厌恶，宅基地退出的动力不强。

3 结论与建议

3.1 结 论

从农户对宅基地退出意愿的视角，利用调研数据，通过构建二元Logistic回归模型，对农户宅基地退出意愿的影响因素进行实证分析，得到如下结论：

第一，合理补偿条件下，积极探索推进农村宅基地整治退出工作具有可行性。调查样本统计结果显示：47.5%农户愿意退出宅基地，52.5%不愿意退出。在充分尊重农户意愿并提供合理补偿的条件下，开展农村宅基地退出工作，是解决陕西省城乡建设用地间结构性矛盾的重要途径。

第二，根据Logistic回归模型分析结果，农户的个体特征、家庭特征、宅基地特征和认知特征对农户宅基地退出均有影响。其中，性别、年龄、居住满意度、家庭人口数、经济收入来源、家人工作稳定度、房屋建造样式、房屋修建年限、政策态度和政策执行担忧显著影响农户宅基地退出意愿。

第三，政策认知关系到农户对宅基地退出的风险、成本与收益的考量，大部分农户缺乏宅基地退出政策认知，对政策执行落实怀有担忧。调查结果显示，有43.2%农户支持宅基地退出工作，14.4%农户了解相关政策，70.4%的农户对政策执行落实表示担忧。

第四，是否退出宅基地对农户而言是一项重大的家庭变革决策，简单的经济利益不再是农户退出的主要动力。农户退出宅基地是对生产生活方式的重大变革，其决策具有极强的复杂性。除了经济因素外，政策变化、迁居城镇后的工作机会与生活保障是农户通常要进一步考虑的因素[16]。

3.2 建 议

第一，合理确定农村宅基地退出的补偿依据与标准，进一步丰富退出补偿方式[17]。农村宅基地退出与征地工作不同，是在农户自愿退出宅基地的基础上所开展的。宅基地退出给农户带来的利益大小，直接影响着农户的退出意愿。根据区域经济发展水平，建立对农户地上建筑物、附着物的价格评估机制，科学确定退出补偿依据。同时，个体和家庭条件的差异化使不同农户对退出补偿安置方式的需求具有多样性，应在现有一次性货币安置的基础上积极探索其他宅基地退出补偿安置方式。

第二，对务工农民进行职业培训，为宅基地退出创造条件。目前，农户非农业收入在农户经济收入中所占的比重持续增加，但农民多是以前往城镇打零工的方式获得收入，缺乏稳定的非农收入来源。通过创造就业机会，为务工农民提供配套职业培训，确保农户退出宅基地后在城镇能有稳定的收入，享有一定的生活质量，从而降低其对宅基地居住保障功能的依赖，增强农户退出宅基地意愿。

第三，加强与确保退出政策的宣传和落实。目前，农户对宅基地退出政策普遍表现出了解程度不够、积极性不高、对政策的执行落实抱有顾虑的现象。农户对相关政策了解的越深入，越有利于其结合自身实际做出理性选择。应进一步创新宣传方式，积极动员村干部带头学习相关政策，使其结合当地实际为农户进行政策解读分析，帮助农户认知宅基地退出工作的重大意义，免除农户对政策执行落实的顾虑。

[1] 田春华. “挂钩”：统筹城乡的新工具[J]. 中国土地，2007，（8）：18-21.

[2] 欧阳安蛟，蔡锋铭，陈立定. 农村宅基地退出机制建立探讨[J]. 中国土地科学，2009，23（10）：26-30.

[3] 王兆林，杨庆媛，张佰林. 户籍制度改革中农户土地退出意愿及其影响因素分析[J]. 中国农村经济，2011，（11）：49-60.

[4] 孔东菊. 户籍改革背景下农村宅基地退出机制研究[J]. 华南农业大学学报（社会科学版），2014，13（4）：46-53.

[5] 杨遂全，张锰霖，钱 力. 城乡一体化背景下农村闲置房屋的出路[J]. 农村经济，2015，（1）：13-18.

[6] 白 莹. “宅基地换房”——天津户籍制度改革的有益尝试[J]. 行政与法，2010，（4）：16-18.

[7] 陈 霄. 农民宅基地退出意愿的影响因素——基于重庆市“两翼”地区1012户农户的实证分析[J]. 中国农村观察，2012，（3）：26-36.

[8] 李育林，张玉强. 新型城镇化背景下的大城市户籍制度改革模式研究——基于广州、上海和重庆的比较[J]. 湖南广播电视大学学报，2014，（3）：64-68.

[9] 藏 波，吕 萍. “人地挂钩”视域下农民工住房问题的解困思路——天津、重庆和广州的经验[J]. 城市发展研究，2014，21（12）：26-30，44.

[10] 杨雪锋，董晓晨. 不同代际农民工退出宅基地意愿差异及影响因素——基于杭州的调查[J]. 经济理论与经济管理，2015，（4）：44-56.

[11] 张秀智，丁 锐. 经济欠发达与偏远农村地区宅基地退出机制分析：案例研究[J]. 中国农村观察，2009，（3）：23-30.

[12] 张 昕. 经济欠发达远郊村宅基地退出：农民意愿、影响因素及相关建议——以宅基地零星退出与货币补偿为视角[J]. 长春理工大学学报（社会科学版），2016，（11）：34-38，43.

[13] 王 静，于战平，李 卉. 农户宅基地退出意愿及其影响因素分析——基于王口镇和独流镇的调查[J]. 农村经济，2015，（1）：33-37.

[14] 王济川，郭志刚. Logistic回归模型——方法与应用全书[M]. 北京：高等教育出版社，2001.

[15] 赵强军，赵 凯. 农户退出宅基地意愿影响因素分析——基于陕西杨凌、武功214家农户的调研[J]. 广东农业科学，2012，39（6）：193-196.

[16] 李佩恩，杨庆媛，范 垚，等. 基于SEM 的农村居民点整治中农户意愿影响因素——潼南县中渡村实证[J]. 经济地理，2016，36（3）：162-169.

[17] 毕 影. 陕西农村宅基地退出补偿机制研究——基于农户分层视角[D]. 杨陵：西北农林科技大学，2014.

（责任编辑：肖彦资）

Analysis on the Withdrawal Intention of Farmers’ Homestead and Its Influencing Factors—Based On the Survey of Rural Households in Shanxi Province

WANG Ya，MENG Quan-sheng
（College of Economic & Management, Northwest Agriculture and Forestry University, Yangling 712100, PRC）

For the sake of solving the contradictions between the shortage of urban construction land and the inefficient use of rural construction land, withdrawing homestead was actively explored and promoted in different regions. From the perspective of farmers' homestead withdrawal, the Logistic regression model was constructed by using the investigation data of farmers in Hu County, Wugong County and Yangling District of Shanxi Province, and the intention to withdraw from homestead and its infuencing factors were analyzed. The results showed that: age, family population, housing construction style and age of housing construction had extremely signifcant infuence on the rural homestead withdrawing, housing satisfaction, economic income sources, family work stability, policy attitude and policy implementation concern had significant influence. According to the results of the study, some suggestions were put forward to promote rural homestead withdrawal in a reasonable and orderly way.

homestead; withdrawal intention; infuencing factors; Logistic model

F301.2

：A

：1006-060X（2017）06-0102-05

10.16498/j.cnki.hnnykx.2017.006.030

2017-04-15

王 亚（1994-），男，山东枣庄市人，本科生，专业为农林经济管理。

孟全省