不同人格类型、技能水平大学生前瞻记忆的实验研究

高莹

不同人格类型、技能水平大学生前瞻记忆的实验研究

高莹

前瞻记忆在我们生活学习中起着非常重要的作用。采用双任务范式，探讨不同人格类型，不同技能水平大学生事件性前瞻记忆的差异。分析被试在前瞻记忆任务，进行中任务和回溯记忆任务中的表现。结果表明：（1）在前瞻记忆任务中，人格类型主效应不显著，技能水平主效应显著，高技能被试成绩显著高于低技能者，人格类型与技能水平交互作用显著；（2）在进行中任务的表现上，不同人格类型、技能水平的被试成绩均不存在显著差异，两者交互作用也不显著；（3）在回溯记忆任务中，人格类型主效应显著，B型人格者成绩显著高于A型人格者。技能水平主效应显著，高技能被试成绩显著高于低技能者。人格类型与技能水平交互作用不显著。

人格类型；技能水平；大学生；前瞻记忆；实验研究

前瞻记忆是指对将来要完成的任务或事件的记忆（Hannon&Daneman，2007[1]），包含前瞻成分和回溯成分。前瞻记忆有很多分类方法，最常使用且研究最多的是把前瞻记忆分为事件性前瞻记忆、时间性前瞻记忆和活动性前瞻记忆，本文主要关注事件性前瞻记忆。前人的许多研究探讨了影响前瞻记忆的因素，如前瞻记忆的类型、背景任务的难度、前瞻任务的难度、刺激间的时间间隔、动机、情绪、认知方式、人格，等等。职业教育侧重于培养学生的实践技能和实际工作能力。职业学校学生实训课的成绩能反应其操作技能水平的差异，该差异属于认知因素中操作智力的差异，根据Bob Uttl[2]等（2013）的研究，前瞻记忆表现与认知因素的差异相关较强，我们假定技能操作水平的差异与前瞻记忆成绩相关。了解不同技能水平学生前瞻记忆的差异有助于教育者了解技能水平差异的来源，并从不同角度采取措施提高学生的技能水平。

一、研究背景

不同个体前瞻记忆能力不同，人格作为一个重要的个体差异变量，大量研究从不同的人格分类角度探讨了人格对前瞻记忆的影响。有研究表明，A型人格类型者的前瞻记忆能力较B型人格好。如Searleman等（1996）[3]发现，A型行为模式的人比B型行为模式的人前瞻记忆表现好。孙莹莹（2006）[4]研究了AB型人格类型及年龄因素对前瞻记忆的影响，结果表明，人格类型对于时间性和事件性前瞻记忆都有重要影响，A型人格的前瞻记忆成绩均显著高于B型人格的前瞻记忆成绩。袁宏[5]（2011）研究了AB两种人格类型者时间性前瞻记忆的差异，研究发现虽然不同人格类型者时间性前瞻记忆任务的成绩没有显著差异，但时间监视模式和背景任务成绩都有显著差异，A型人格者背景任务反应时更短，时间监视模式更高效。

Heffernan和Ling（2001）[6]用前瞻记忆量表对比了28名外向人格者和28名内向人格者的短期和长期前瞻记忆，结果发现，外倾者在短期和长期前瞻记忆中报告的前瞻记忆失败都少于内倾者。Cuttler和Graf（2007）[7]在控制认知能力的条件下，研究了人格和生活方式对前瞻记忆成绩的影响。结果发现，人格和生活方式能预测前瞻记忆任务的成败。Bob Uttl等（2013）[2]做了两个研究探讨了前瞻记忆与人格的关系，研究一是对前人关于前瞻记忆与人格关系研究的元分析，结果揭示，有两个因素可能部分解释了文献中的不一致结果：（1）前人的研究在评估前瞻记忆时使用的测量方法的差异；（2）前人研究方法的质量差异。总之，元分析发现了前瞻记忆与大五人格中的开放性、宜人性、尽责性相关很弱。研究二用378名被试探讨了前瞻记忆、人格、言语智力和回溯记忆的关系。结果显示，前瞻记忆表现与个体差异如言语智力和人格因素有关，并且前瞻记忆和人格因素的相关取决于前瞻记忆的类型。这两个研究表明，前瞻记忆表现与人格因素相关较弱而与个体在认知因素中的差异相关较强。

纪莉莉（2012）[8]探讨了学优儿童与学困儿童前瞻记忆成绩的差异，结果表明，基于事件的前瞻记忆中，学优儿童前瞻记忆的正确率显著高于学困儿童，反应时显著低于学困儿童；学优儿童比学困儿童前瞻记忆诱发的N300和前瞻性正波的潜伏期都更长。陈昕仪（2016）[9]等人考察了学业优秀与学业不良儿童前瞻记忆的差异，研究结果表明，在无分散注意的条件下，学业优秀儿童与学业不良儿童前瞻记忆任务和进行中任务的正确率、反应时都显著高于学业不良儿童；在分散注意条件下，学业优秀儿童与学业不良儿童的前瞻记忆任务和进行中任务的正确率均高于学业不良儿童，在反应时上差异均不显著。这说明，在不同学习能力组之间，前瞻记忆成绩有差异。

从上述文献可见，人格对前瞻记忆的影响还不明确，本研究想探讨AB两种人格类型的差异是否会影响前瞻记忆成绩，以及不同技能水平的被试前瞻记忆成绩是否存在差异。基于已有研究，我们假设：A型人格类型的被试事件性前瞻记忆成绩高于B型人格类型者；高技能水平的被试，事件性前瞻记忆成绩高于低技能水平者。

二、方法

（一）被试

选用某职业院校机械专业三年级的学生作为被试，采用张伯源等人编制的A型行为类型问卷（张伯源，1985）把被试分为两组。共收回有效问卷200份，筛选其中得分高于25分的被试视为A型人格者，低于20分的被试视为B型人格类型者。问卷分为三个部分，时间紧迫感、争强好胜和敌意、真实校正题，共有60道题。技能水平高低的划分则通过本学期期末技能操作课（实训课）成绩的得分来确定，得分高者为技能水平高的被试，得分低者为技能水平低的被试。技能成绩由专业课教师评定，分为A、B、C、D四个等级，我们把技能等级为A和B的被试作为高技能水平的被试，等级为C和D的被试作为低技能水平的被试。最后得到高技能A型人格被试26人，B型人格被试14人；低技能A型人格被试20人，B型人格被试20人；共80人。

（二）材料和实验任务

选用108个常用双字词作为进行中任务的短时记忆词表，随机排列作为背景词。从背景词表中随机选择三个词语作为前瞻记忆线索词，分别是“孩子”、“驳回”、“冗长”。用E-prime软件编制程序，将108个词分为18组，每6组词结束后被试休息2分钟。6个词一组，每个词呈现时间为2秒。每组词间隔2分钟，期间要求被试写下刚呈现过的6个词语。在电脑上呈现实验任务，要求被试在看到前瞻记忆线索词后的2秒内立即按空格键，以是否按键作为前瞻记忆成绩的指标。

（三）实验设计

采用2（人格类型：A/B型）×2（技能水平：高、低）的两因素被试间实验设计，因变量为前瞻记忆任务、进行中任务和回溯记忆任务的正确率。

（四）实验程序

被试与电脑屏幕距离约为60cm，实验过程中要求被试注视屏幕中央，被试阅读指导语，明白实验任务后开始正式实验，指导语中告知被试这是一个短时记忆任务测验，要求被试记忆屏幕上出现的词语，并在屏幕上出现“请回忆”三个字时，将刚出现过的词语写在纸上。同时，在出现“孩子”、“驳回”、“冗长”这三个词语时，立即按空格键。在正式实验开始之前，被试需要完成一个干扰任务，连续计算100减3，并口头说出前10次的运算结果。之后实验正式开始。在实验结束后，要求被试在纸上写下指导语中出现的三个词语，并说出对这三个词语的要求。

三、实验结果

在对被试的前瞻记忆成绩进行判定时，那些没有对任何一项前瞻记忆任务进行反应的被试可认为未能理解实验要求，故从统计数据中剔除。最后，得到高技能A型人格被试22人，B型人格被试14人；低技能A型人格被试16人，B型人格被试16人；共68人。对前瞻记忆任务，进行中任务和回溯记忆任务的正确率分别进行2（人格类型：A型、B型）×2（技能水平：高、低）的两因素被试间方差分析。

（一）前瞻记忆成绩

对不同人格类型和不同技能水平大学生前瞻记忆成绩的正确率进行分析，描述统计数据见表1。

表1 不同人格类型、技能水平大学生前瞻记忆成绩

方差分析结果显示，人格类型主效应不显著F（1，68）=0.476，P＞0.05，η2=0.007；技能水平主效应显著F（1，68）=12.478，P＜0.005，η2=0.163；人格类型与技能水平交互作用显著F（2，68）=8.785，P＜0.005，η2=0.121。简单效应分析显示，不同人格类型在低技能水平的被试中差异显著，F（1，68）= 6.029，P＜0.05；在高技能水平的被试中差异不显著，F（1，68）=2.896，P＞0.05。对于高技能水平的被试，A型人格者前瞻记忆成绩（M=0.67，SD= 0.873）与B型人格者（M=0.50，SD=1.155）无显著差异；对于低技能水平的被试，B型人格者的前瞻记忆成绩（M=0.46，SD=0.719）显著高于A型人格者（M=0.19，SD=0.756）。不同技能水平在A型人格被试中差异显著F（1，68）=21.835，P＜0.001；在B型人格被试中差异不显著F（1，68）=0.156，P＞0.05。对于A型人格的被试，高技能者前瞻记忆成绩显著高于低技能的被试，对于B型人格的被试，高低技能差异不显著。（见图1）

图1 人格类型与技能水平的交互作用

（二）进行中任务成绩

对不同人格类型和不同技能水平的大学生进行中任务成绩的正确率进行分析，描述统计数据见表2。

表2 不同人格类型、技能水平大学生进行中任务成绩

方差分析结果显示，人格类型主效应不显著F（1，68）=0.004，P＞0.05，η2=0.000；技能水平主效应不显著，F（1，68）=2.556，P＞0.05，η2=0.038；人格类型与技能水平交互作用也不显著F（2，68）=0.355， P＞0.05，η2=0.006。

（三）回溯记忆成绩

对不同人格类型和不同技能水平的大学生回溯记忆成绩的正确率进行分析，描述统计数据见表3。

方差分析结果显示，人格类型的主效应显著F（1，68）=6.271，P＜0.05，η2=0.089；A型人格的被试回溯记忆成绩显著低于B型人格的被试。技能水平主效应显著F（1，68）=30.331，P＜0.005，η2= 0.322；高技能水平的被试回溯记忆成绩显著高于低技能水平的被试。人格类型与技能水平交互作用不显著F（2，68）=0.408，P＞0.05，η2=0.006。

表3 不同人格类型、技能水平大学生回溯记忆成绩

四、讨论

（一）人格类型对前瞻记忆的影响

在前瞻记忆任务中，人格类型主效应不显著。这与孙莹莹（2006）[4]研究结果不一致，造成本研究结果的可能原因如下。

1.AB人格类型的差异对事件性前瞻记忆没有显著影响。在孙莹莹的研究中，相比时间性前瞻记忆，AB两种不同人格类型的被试事件性前瞻记忆差异量也较小。A型行为模式首先被描述为一种与冠心病有关的行为模式。A型行为者有强烈的时间紧迫感，对完成任务有强烈需求，能在最后期限前完成既定任务。而B型行为者对任务的时间限制很少考虑，通常拖到最后期限才能完成既定任务。因此，A型人格是指个体具有做事效率较高、常有时间紧迫感、急躁、情绪不稳、争强好胜、缺乏耐性等特征，没有发现这些相关特征则被称为B型人格。从以上对A型人格的描述中，我们可以看出，A型人格的时间观念可能较强，但事件性前瞻记忆可能主要受到被试完成任务动机及其它因素的影响，而与AB型人格类型无关。

2.虽然本文所使用的实验材料与所测的前瞻记忆类型都与孙莹莹的研究一致，但结果却不相同，可能原因是在孙莹莹的研究中，被试量很大，而在本研究中，被试数量较少，因而造成本研究中，AB两种人格类型的被试事件性前瞻记忆成绩差异不显著。

3.在本研究中，进行中任务的呈现速度较快，回忆难度较大，但从进行中任务回忆的正确率来看，在本研究中，被试把大量的认知资源都分配给了进行中任务。造成了完成前瞻记忆任务的认知资源不足，被试在进行中任务的表现普遍较好，而前瞻记忆任务中的表现普遍较差，有很多被试前瞻记忆任务的成绩为零。因而我们推测，在本研究中，分配认知资源的差异对完成前瞻记忆任务起了重要作用。由于实验指导语告知被试这是一个短时记忆测验，因而被试将大量认知资源分配到了进行中任务，从而影响了前瞻记忆任务的表现，认知资源分配对前瞻记忆表现的影响掩盖了人格类型对前瞻记忆表现的影响。这与丁芳盛，杨治良（2006）[10]研究一致，该研究探讨了认知资源分配对前瞻记忆任务的影响，结果表明，前瞻记忆成绩受认知资源分配的影响显著。在其他条件完全相同的情况下，当被试形成前瞻记忆意图时，被试会把一部分认知资源从进行中任务分配到前瞻任务中去，监控前瞻记忆目标线索，以保证前瞻记忆任务的完成。

4.在前瞻记忆任务中，人格类型与技能水平的交互作用显著。对于高技能水平的被试，AB型人格者前瞻记忆成绩无显著差异；对于低技能水平的被试，B型人格者前瞻记忆成绩高于A型人格者。前瞻记忆包含回溯记忆的成分，在回溯记忆任务中，B型人格的回溯记忆成绩显著高于A型人格的被试。因而，在低技能水平的大学生中，AB型人格前瞻记忆成绩的差异可能部分是回溯记忆的差异所致。对于不同技能水平的被试，人格类型在其身上的表现可能不同，对于高技能水平A型人格者，更多地拥有了A型人格的优势特质，如做事效率高、争强好胜。而低技能水平的A型人格者更多地带有A型人格的不良特质，如急躁、缺乏耐心等。潘玲和白学军（2011）[11]研究表明，对前瞻记忆词的较深加工有利于前瞻记忆成绩的提高。在对被试完成实验任务的观察过程中发现，有的被试对实验指导语的阅读不够有耐心，停留了较短时间便开始了实验任务，而有的被试阅读实验指导语很认真，停留了较长的时间。我们发现，阅读指导语时间长的被试回溯记忆成绩更好。低技能A型人格的被试性格急躁，没有耐心，急于开始实验，因而未能对实验指导语中的前瞻记忆线索词进行更好的记忆巩固。

（二）技能水平对前瞻记忆的影响

实验结果表明，不同技能水平的被试前瞻记忆成绩有显著差异，技能水平高的被试前瞻记忆成绩显著高于技能水平低的被试。这与我们的假设一致，即技能水平与前瞻记忆任务的表现相关。对于A型人格的被试，高技能者前瞻记忆成绩显著高于低技能的被试，对于B型人格的被试，高低技能的被试前瞻记忆成绩差异不显著，但高技能被试成绩仍略高于低技能者。可能原因是，技能水平高的被试认知能力较高，执行功能较强，学习记忆能力都较强，因而前瞻记忆成绩较好。或者是技能水平高的被试，对实验任务更加认真，在阅读实验指导语时，能按照指导语的要求认真记住前瞻线索词，因而其前瞻记忆成绩更好，或者是两者兼而有之。具体是个体认知能力的差异还是被试在完成任务时认真程度的差异仍需要进一步的检验。在本实验中，我们区分被试技能水平的标准是技能操作课成绩的高低，但由于被试的技能等级都是属于中级技工，因而进一步的实验可以使用技能操作水平差异更显著的中级技工和高级技工来检验认知因素中操作智力的差异对前瞻记忆的影响，以提高技能水平对前瞻记忆变异的解释力。同时，技能水平高的被试回溯记忆成绩显著高于技能水平低的被试。因而高技能水平的被试前瞻记忆能力高于低技能者的部分原因是高技能者回溯记忆成绩较高。

五、结论

本研究探讨了AB型人格类型和技能水平对事件性前瞻技能的影响。实验结果如下。

1.在前瞻记忆任务中，人格类型主效应不显著，技能水平主效应显著，高技能被试成绩显著高于低技能者，人格类型与技能水平交互作用显著。

2.在进行中任务的表现上，不同人格类型、技能水平的被试成绩均不存在显著差异，两者交互作用也不显著。

3.在回溯记忆任务中，人格类型主效应显著，B型人格者成绩显著高于A型人格者。技能水平主效应显著，高技能被试成绩显著高于低技能者。人格类型与技能水平交互作用不显著。

职业教育注重培养学生实际动手操作能力。鉴于本研究结果，学生的操作技能水平与前瞻记忆有关，因而，职业教育者可以尝试采用提高前瞻记忆的方法提高学生的技能水平。比如，给学生介绍一些记忆法，视听结合、联想记忆、概括记忆、以及运用思维导图等。在教学过程中有意训练学生对理论知识的记忆有益于提高操作技能。

[1]Hannon,B.,&Daneman,M.(2007).Prospective memory: The relative effects of encoding,retrieval,and the match between encoding and retrieval.Memory,15(5),572-604.

[2]Bob Uttl,Carmela A.White,DanielaWong Gonzalez,Joanna McDouall&CarrieA.Leonard.(2013).Prospective memory, personality,and individual differences.4,1-15.

[3]Searleman,A.(1996).Personality variables and prospective memory performance.In D.J.Herrmann,C.McEvoy,C. Hertzog,P.Hertel,&M.K.Johnson.(Eds.).Basic and Applied Memory Research Practical Applications.Vol.2.USA: LEA.

[4]孙莹莹.AB型人格类型及年龄因素对前瞻记忆的影响研究[J].大理学院学报,2006(11):85-88.

[5]袁宏,黄希庭.A/B型人格对时间性前瞻记忆的影响[J].心理科学,2011(4):770-774.

[6]Heffernan T M.&Ling J.(2001)The Impact of Eysenck’s Extraversion-Introversion Personality Dimension on Prospective Memory.Scandinavian Journal of Psychology,42(4): 321-325.

[7]Cuttler,C.,&Graf,P.(2007).Personality predicts prospective memory task performance:An adult lifespan study.Scandinavian Journal of Psychology and Aging,48,215-231.

[8]纪莉莉,赵俊峰.学困儿童前瞻记忆的ERP研究[D].郑州：河南大学.2002.

[9]陈昕仪,吴玉芳,陈玉华.在有无分散注意条件下学业优秀与不良儿童的前瞻记忆的差别研究[J].清远职业技术学院学报,2012(2):46-50.

[10]丁芳盛,杨治.认知资源分配对大学生前瞻记忆影响的实验研究[D].上海：华东师范大学.2006.

[11]潘玲,白学军.靶目标预曝光对基于事件前瞻记忆的影响[J].心理科学,2011(3):538-545.

[责任编辑 曹 稳]

天津职业技术师范大学研究生创新基金项目“不同人格类型、技能水平大学生前瞻记忆的实验研究”（项目编号：YC17-06）

高莹，女，天津职业技术师范大学2015级硕士研究生，主要研究方向为职业教育心理学。

G718

A

1674－7747（2017）19-0026-05