乾隆时期的《庄浪县志》研究

朱向红

摘要：方志的编纂在很大程度上是和国家联系在一起，因为其大多为官修，故而其最初主要是为国家服务的，然其单一的目的并没有影响方志的价值。明清之际，官修方志呈井喷状发展，本论文主要以明清之际的《庄浪县志》为研究对象，通过对《庄浪县志》内容的分析，探讨其价值与不足。

关键词：方志；《庄浪县志》；邵陆

“狭义的方志，以某一行政地区为记载对象，如通志（省志）、府志、州志、县志、乡镇志等。”[2]281《庄浪县志》便属狭义方志一类。它和其他方志一样，按照一定体例记载了庄浪的自然及社会各方面的情况，笔者将从以下方面对清代乾隆年间《庄浪县志》做一分析。

一、《庄浪县志》的编修及成书

本文所论《庄浪县志》修成于乾隆三十四年，由庄浪知县邵陆编修。“邵陆，浙江宁波府瑾县举人，二十二年任……三十二年仍补原任。三十三年承修城垣，新筑南壅城，改门向东。三十四年推升四川宁远府会理州知州，公莅庄两任，勤政爱民，鼓励学校，纂修县志，至今土民感戴不忘。”[1]由此可知，邵陆两任庄浪知县，且修志工作应是在第二次的任期上，而新修的《庄浪县志》则是在王钟鸣所修县志基础上修成，“瑾就所见闻添之旧志，疑者缺之，信者传之，宁归简易勿堑固陋。复有作者讨论修饰而润色之”[1]，所以新志中包含了许多旧志内容，是在前者基础上的更新、修改。

二、《庄浪县志》的内容及特征

（一）内容

清乾隆年间新修的《庄浪县志》是根据康熙时旧志增删、更新而成，共分二十卷：原图、星野、疆域、山川、城池、坛庙、田赋、盐政、兵制、风俗、物产、学校、科举、职官、名宦、乡贤、人物、节烈、灾祥、艺文等。每卷均有引论，或言分卷内容之沿革，或言分卷内容在清朝的制度、规定。如《庄浪县志卷五·城池》：“自黄帝作城邑、产宫室，后世因之。然其间所谓相阴阳、观流泉、揆日测景，以筑城筑室者独止在于国都也。”从内容的分类来看，虽然大致是按其内容属性区别，但其中有些内容分得过于精细，如，卷一原图中包括了地图以及官衙图等，这完全可以和上面合为一卷；卷二最后又有一部分内容曰：“地理志”，则讲述了清代当地人为了逃避地租而谎称地已卖于邻县的事件，似与本卷主题不大一致，《庄浪县志卷二·星野》云：

至于本县疆域，尤多与静宁修德接壤，地土相挽。有在本县地方而属静隆者；有在静隆地方而属本县者，远近不一，彼此交错，是以地土各随方便兑卖承佃。及至催征之时，彼此互推，在本县人则曰：‘吾地已卖与静隆某人。

（二）基本特征

1.史鉴性

方志的编修除了统治需要，还有资人借鉴之用，初到任上的地方官要用方志体察民情。庄浪县知县邵陆初上任时，为了尽快了解本地风土人情，便“爰于守部之暇，博采经史，翼得汇成一帙，”终于“得王公旧志一帙”[1]，最终他很快了解了当地民情，做了许多诸如兴办学校的实事，“至今士民，感戴不忘。”由上所述足见方志的史鉴性。

2.纪实性

从方志编修的要求来看，方志又具有纪实性的特征。《嘉靖永丰县志》就有“三不书”之说：凡无考者不书，物无用与泛者不书，仙释无稽者不书。“对志书的纪实要求，是同方志的史鉴性特征一致的，因为志书要为国史所取裁，给地方官提供‘资政辅治的参考材料，如果所载的内容无征，那就无法发挥它应有的作用，失去史鉴经世的意义了。”[3]23基于此，志书不论重修还是更新，多从地方档案、文献，甚至从实地调查中获得，从而保证了方志的真实性。如“旧志云庄无塘泛原明制也。后因乾隆甲辰逆回之变，新设营伍职官兵制因并补入。庄志自邵公重修后至今廿余年矣，中间坛庙仓署更易补修，暨前任职官邑中贡举并诸艺文详为续刻，不敢挂漏。”[1]可见《庄浪县志》与其他方志一样具有纪实性，并能根据需要及时更新。

3.区域性

除上述两个基本特征外，《庄浪县志》还具有区域性。这里的区域性是指其地方特色。《庄浪县志》共二十卷，内容丰富，虽与其他同时期县志趋同，且有体例不严等问题。但细看其内容，中间也不乏一些庄浪所特有记录。《庄浪县志·卷八》所载盐法便是。由于庄浪本地不产盐，所需盐须从外地运入，且运盐之地也有严格规定。于是在王钟鸣任庄浪知县时，即以库银先垫付完课“掣引领单给商，随其雇傭变卖再行完课”，清代李迪编撰的《甘肃通志卷十八·盐法》：“甘肃所需平庆二府分销宁夏盐捕厅经管花马池之盐。”其中平庆二府中的平即平凉，而庄浪恰属平凉治下。“运盐有课税，盐商到小池必先完课，接着才能拿到领单出盐。”

另外《庄浪县志卷二十·艺文》中收录了一些文人作品，包括序、记、诗。序多为每次修志时所作；而记中除了几篇关乎官员政绩的作品外，另有几篇祷雨记，如杜堂吉的《颂邑侯胡父母祷雨记》，王国臣的《颂邑侯黄父母祷雨记》等等。庄浪自古干旱少雨，土地贫瘠，干旱时求诸于祷雨是由于当地人们相信天人感应，而祷雨能否成功主要取决于祷雨者是否真诚，当然官员祷雨成功的前提是施政者是否有功于民。知县祷雨前，一般要斋戒。为了显示祷雨的诚意，祷雨者要在城隍庙中斋戒数日，但仍有祷雨不成功的可能，但就《庄浪县志》所收录的祷雨文来看，均为祷雨成功。笔者认为，既然在明清时期，方志除了响应国家号召及国家管理需要外，还有就是为了反映地方官治下的当地民情，为彰显其斐然政绩，那些有损官吏形象的事件就不会被记载；再者，庄浪自古以来干旱少雨而且土地贫瘠，就是现在也是如此，久而久之，庄浪经济发展也日趋衰弱，多次祈雨劳民伤财。新的《庄浪县志》中所记载的近十篇祷雨记、文乃是对前代旧县志内容的综合更新，因为有历史记载的庄浪县志始于明代嘉靖年间窦文所编，在这百余年的历史中仅成功祷雨近十次，足见当时庄浪之干旱。

祷雨不成时，更有以铁索系颈祈雨者，他就是胡赓昌，“胡赓昌，浙江山阴人，由副榜五十九年任。遇旱，以铁索系颈泣祷，今铁索尚存城隍庙”（志职官）。若上述举动祷雨仍是不果，则祷雨之所不再是坛庙，而是去朝那湫。《平凉府志》：“朝那湫，今平凉高山，在在称之，唯华亭西北五十里湫头山者是也。”去高山祈雨，其难度可想而知。这其中也有一些民间信仰的记录，从中可以知晓当地的一些风土习俗，所以时候《庄浪县志》在一定程度上具有庄浪地方特色。

三、《庄浪县志》的价值与不足

从其内容来看，县志除了响应国家的号召外，还有资政、彰显政绩之用，此方志的编修为初入庄浪者提供了了解庄浪风土人情的一手资料。从书中的记载我们可以大概知晓庄浪的风俗传统，为研究庄浪的历史提供些许资料，甚至其对于人物、盐政等的记录可补史之不足。从其第二十卷艺文来看，内容虽包括序、记、文、诗等，然其文学价值不高，故不细说。除了上述价值外，诸如节烈、灾祥、星野中也不乏迷信和怪异之事，这无疑增添了它的虚幻色彩，削减了其价值。

参考文献：

[1][清]邵陆纂修.庄浪县志[M].台北成文出版公司据乾隆三十四年抄本的影印本.

[2]陶敏，李一飞著.隋唐五代文学史料学[M].北京：中华书局，2001.

[3]林衍经著方志学综论[M].上海：华东师范大学出版社，1988.