广场舞空间竞争背后的真问题

柳森

近来，相关个别老年人的负面新闻屡屡刷屏。

高考前夜，一些热爱广场舞的大爷大妈只看到自己“锻炼身体的权利”，拒绝为了“减少对备考考生的影响”而息舞；某地一公交车上，一位坐着的老人因为被一名拎着鞋盒的女大学生不小心碰到，在对方道歉的情况下，仍怒气爆表、破口大骂；在一些城市，多次出现大爷大妈为了篮球场能否跳广场舞一事，与打球的年轻人大声争吵甚至大打出手。

每个人都会衰老，每个家庭都会有老人。于是，当类似“你为老不尊的样子，我不想看”的标题在网上频获转发、引发众议时，很多人心里并不好受。困惑亦由此而来——

“熊老人”频现背后，有没有宣泄情绪以外的深层原因？年轻一代、公共空间的打造者a、管理者，可否为良性互动的达成做些什么？复旦大学社会学系教授于海，带来了他对这些问题的看法。

什么缺了？什么流失了？

问：近来相关个别老年人的负面新闻屡屡刷屏，很多人在问：到底是这些新闻“碰巧”“不约而同地”发生，又无一例外地被社交媒体放大，还是，其实它们背后存在某些共性问题？您作为一名社会学学者，会从哪些角度去看待这波现象？

于海：这些年我经常在思考这样一个问题：无论是跳广场舞，还是打篮球，这两种活动及其所依赖的公共空间大受欢迎背后，是同一种社会生活趋势在发生作用。那就是，一种完全由民众自发的文娱休闲生活兴起了。

于是，我们就要问一个问题，这种生活的兴起是積极的吗？值得鼓励和提倡吗？如果大家普遍给出的答案是肯定的，那么，如今这些经常发生的“空间争夺”事件就在提示我们，当前我们社会生活中的某些空间“缺”了。什么空间缺了？那种可互动、可共享的社区生活空间缺了。

也许有人会说，这些年我们的人均住房条件改善了不少，从原来的10平方米不到，增加到现在的20多平方米；我们身边的绿地面积也明显增多，从原来的人均零点几平方米，到现在的将近20平方米。确实如此。但严格来说，可供普罗大众互动、共享、展开文娱休闲生活的“社区空间”仍然相对匮乏、供不应求。

所以，针对广场舞空间争夺事件的增多，我想提供的第一个视角是，先不要急着做任何道德评价，而是先来问一问，就当下以及未来的城市建设、城市治理而言，能否为市民开辟更多可共享、又适合不同人群的公共空间。

第二个我想提供的视角是，目前这波现象的频频发生，说明中国传统中一些珍贵的人伦观念正在流失。

为什么有人愿意在高考期间为考生提供便利和更好的环境？因为中国古人经常念叨：“老吾老以及人之老，幼吾幼以及人之幼”。别人家的孩子也是我们的孩子。别人家的孩子要高考了，我们当然也就尽己所能，为他们行个方便。不就几天不锻炼，没关系。

为什么有人看到“熊老人”会觉得失望、气愤，进而狠批其“为老不尊”？因为在他们心中，中国传统人伦社会对老人的期许，是老人理应代表这个社会的智慧、道德、权威、尊严。他们对这个观念是认同的。当他们带着这样一种“眼光”，看到了特殊情境下不与人方便、面对空间匮乏就与人争抢的老人，他们就感到失望和不解。

老人变坏了，还是“坏人”变老了？

问：这次讨论中，有很多人提到这样一个视角：是什么原因，让有些老人一肚子的不满和怒气，在被撞到、被建议息舞、被提议不要在篮球场跳广场舞的瞬间，一触即发？对这个问题，我们是否该多一些“同情的理解”？

于海：前些年，议及一些中老年群体在公共场合行为失当的现象，有人抛出过这样一个疑问：到底是老人变坏了，还是“坏人”变老了？我也一直在寻找这个问题的答案。最近我的想法，渐渐趋近于“‘坏人变老了”。这也是我想分享的第三个视角，如何从社会学的角度看“熊老人”多了。

从社会学的角度来讲，“老人变坏”是没有多大理论价值的，因为谁都可能变坏，年轻人也可能变坏，但“‘坏人变老”就是一个很严肃的社会学命题。这里所说的“坏”，不带任何道德评判色彩，指的是经常在公共场合，表现出与现代社会规范不相符的行为。

这到底是怎样一批人呢？细究起来会发现，他们大都出生于20世纪50年代前后，有的可能更年长一点。他们自幼见证了新中国建立以来最困难、物资最匮乏的时期。在他们该长身体的时候，没有得到足够的营养；在他们该读书的时候，有的做了工人，有的上山下乡；在他们突然有机会上大学的时候，他们没有任何优势；等他们结完婚、生完孩子、小家庭生活稍微稳定些，与城市经济改革相伴而生的国企大规模下岗潮开始了。

在这一连串接二连三的社会制度大变迁中，他们作为个体是很难对抗的。等到他们的孩子成家立业，这一代又往往把他们本不多的资源，几乎毫无保留地用在了儿辈身上。作为年轻一代，就这点而言，应该感恩。

所以，对这一批人而言，除了个别幸运儿，大部分人的人生，可以用来发挥个人力量、才华的时间非常有限，在本已涉入不深的公共生活中更难有一番通达的心态。因为受教育较少，他们身上的自我学习、自我反省能力也较弱。但这一切，大部分是时代变迁造成的，不是他们个人的责任。我本人其实也属于他们的一分子。要不是后来有机会读书，有机会走向更广阔的世界，现在的我可能跟他们并没什么两样。

全社会，尤其是年轻人，应该怀揣历史感去理解，应该有对长辈的心疼。单就一些个体的行为做道德评判，是不够的。

问：从某种角度来看，可不可以说，那些乐于跳广场舞、乐于参与公共文化生活的老人，其实是同龄人中身心更活跃、人生态度更积极的？

于海：可以这么说。他们人到晚年，终于找到了生活中的一抹亮色。

所以，我们与其强调，要带上他们实现某种生活方式上的现代化转变、提升，不如说，如何从公共生活层面，为他们创造更好条件，让他们在更有趣味的生活中发挥自己，拥有更快乐、达观的生活。

这就好比照镜子，当一个人与别人的交往增多，他得到的反馈也会增多，他的社会化水平也会提高，他以自我为中心去看、去想、去认死理的情况就会减少。

问：最近围绕着“熊老人”，类似“你为老不尊的样子，我不想看”“我们社会的很多老人还不会做老人”这样的批语很有市场。看到这些言论后，有人会感到隐隐的不对劲，但又说不清问题到底出在哪里。

于海：从中国传统文化的立场来看，把这种话随便说出口本身就是错的。至少，说这些话的人在诟病老人的方式方法上也有问题。对于某些老人在公共场合行为失当，大是大非背后自有公道人心，但你不能把对这种是非的诟病推而广之，扩展到对老人整个群体的人格批评。

话说回来，如今世界上还有哪个民族，普遍存在一个人辛辛苦苦活到七八十岁，还在照顾自己的第三代甚至第四代？不多的。这种现象本身，也是中国传统文化中亲子伦理的一种延续，积极且珍贵。现在很多职场青年，仍要依靠父母帮自己带孩子，真的是家有一老，如有一宝。所以，随意诟病老人，不该是一种应有的伦理态度。

这个社会上不只有权利关系、是非关系，还有伦理态度，还有亲情、友情、隔代情，等等。对年轻一代来说，不能一方面希望老人给自己带孩子，另一方面又说他们这个不对、那个不对，轻易放大他们的错误、随便诟病他们“为老不尊”。

如何让更多老人老有所为、老有所安？

问：当下中国社会的老龄化程度正在不断加深，在未来的公共空间中，年轻一代与年老一代之间的冲突，是否会更频繁地发生？

于海：答案是肯定的。这个问题当然可以从道德共识上去解决，但其背后最根本的挑战在于：如何让这个社会中的更多老人，能够老有所为、老有所安？

如果说，20世纪50年代在城市规划界非常著名的《雅典宪章》，强调“城市是一架理性的机器”，此后，城市建设中对效率的注重大行其道，那么，到了2016年联合国第三次住房与城市可持续发展大会通过的《基多宣言》，共享、合作、融合、参与这样的城市发展理念得到更多发扬。从这个角度来说，我们不可能左右个别年轻人对长者的态度，但整个社会层面，应当提倡年轻人更多看到——老年人的生活方式更健康、积极，也能使年轻一代受益。

如今，一种混合型的城市公共空间设计理念，被提了出来。这里所说的“混合”，着力于通过空间设计，避免各种阶层、年龄的人群“各玩各的”，“社会融合”是其背后的核心理念。

如果这种理想能够被更多人认同，相信无论是老年人还是年轻人，都能从和谐共处中受益。良性的互动，可以让两代人的生活品质都有所提高。代际冲突不至于完全没有，但一定会少很多。

问：眼下，除了为老年人提供更多公共活動空间，还有哪些事可以做？

于海：已经有很多人口学家在研究老龄化社会下的公共政策应对。“使老年人拥有更多户外活动空间”“完善城市中的无障碍设施”，都是符合社会大趋势的政策着力点。

除此之外，可以有更多的社区学校、老年大学、跟老年人有关的各种社区活动。以及，让老年人更多看到一些好的生活方式上的示范，启发他们也去过一种可以更多充实自己的生活。

我曾在芬兰、加拿大经常看到这样的场景：在公众场合，一些老年人会不紧不慢拿出随身携带的书本，安静地坐在那里阅读起来。通过阅读来学习和充实自己，已经成为他们生活中的一种习惯。