从上天入地，到顶天立地

前段时间与朋友聊共享单车。

做VC的朋友说，共享单车拯救了自行车厂，本来停产的生产线纷纷开动起来了。

可做产业记者的朋友却认为真实情况完全相反。共享单车上大街后，直接摧毁了渠道销量，自行车厂只能完全依赖共享单车平台；可后来，摩拜掌握生产工艺，借助富士康的帮助自己生产自行车了，年产能可达全球总产量的一半。

这其实就是商业社会里“天派”摩拜割“地派”自行车厂商韭菜的例子。

天派、地派，本是2015年中国互联网公司兴起的概念，但放大到整个商业世界，也挺有意思。

天派可以理解为平台公司，关键词是生态、资本与风口势能。地派则可以理解为产业公司，关键词是研发、生产与供应链。联想到二级市场，天派的表现就是金融大鳄，地派的载体就是产业巨头。

在手机产业，小米就是一家天派公司，它没有自己的工厂与渠道，但凭借资本势能建立了以小米手机为中心的硬件生态链。与之争锋相对，OPPO/vivo就是典型的地派公司，铺设了遍布全国的销售渠道，地推人员数以万计。

天派、地派各有所长，也各有烦恼。

天派融资能力更强，商业模式也更富想象力，因此总是先借助融资做游戏规则、做平台、做规模，最后再考慮盈利。但是，天派总归还是要从虚做实，通过盈利支撑估值。小米公司从初创时的风风火火，到后来的阵痛调整，再到如今做实产业链，就经历了一个从天派到地派的逻辑转变。

同样的，出行共享平台滴滴，电商平台天猫，都在紧锣密鼓地布局线下。

地派则胜在产业内实体存在，拥有丰富的经验与技术。但是，地派运营成本高，成长周期长，受宏观经济因素的影响也较大，因而总是被资本市场“折价对待”。OPPO/vivo目前都做到全球前五名的出货量了，但知名度还是局限于中国，资本结构与盈利水平也限制了IPO，面临尴尬的天花板。

类似的天花板，更多地存在于落后产能密集的产业；缺失的融资能力，使这些地派企业难以承接供给侧改革带来的机遇。

显然，但凡追求基业常青的公司，眼下不谈天地之分，而是强调天地融合。

在新零售领域，韩都衣舍、三只松鼠、御泥坊等天派基因的企业，借助互联网、大数据等连接了销售渠道与生产厂商。原来的B2C+M2C正变成C2B+C2M，平台与厂商结合起来为消费者提供定制的、精准的产品。

海尔、格力等原属地派的制造型企业，如今也在主动拥抱天派属性的金融资本，通过产融结合优化资本结构、并购全球优质资产，同时实现了产业规模扩张与市值增长。

而在上述融合中，我们欣慰地看到，天派与地派都找到了自己的价值与位置。没有人“割韭菜”，也没有人“被割韭菜”，双方建立的是全新的“普惠关系”，互为补充，互为加强。

同时拥有扎实的产业基础与资本想象力，国货崛起方能真正落地，中国品牌才真正具有与全球对话的能力。