奥曲肽和垂体后叶素用于治疗肝硬化上消化道出血患者的临床疗效和安全性对比

2017-07-25王亮

中国疗养医学 2017年3期

王亮

王亮

目的分析肝硬化上消化道出血应用垂体后叶素与奥曲肽治疗效果及安全性。方法择取2015-05—2016-05于抚顺市中心医院治疗的肝硬化上消化道出血患者92例资料，依治疗方法设对照组与研究组，各46例，前者应用垂体后叶素治疗，后者应用奥曲肽治疗，比较两组观察指标、不良反应及初次止血失败情况。结果研究组止血、临床症状改善及住院时间均短于对照组(P＜0.05)；研究组不良反应总发生率4.34%低于对照组23.92%(P＜0.05)；研究组初次止血失败率2.17%低于对照组的17.39%(P＜0.05)。结论肝硬化上消化道出血应用奥曲肽治疗相比垂体后叶素治疗，能够缩短止血、临床症状改善及住院时间，不良反应较少，安全性高，初次止血失败情况较少。

肝硬化上消化道出血；垂体后叶素；奥曲肽；安全性

肝硬化较常见的并发症为上消化道出血，该疾病起病急、出血量大、病死率高，若未进行及时治疗则可能对患者生命安全造成威胁[1]。在治疗过程中需及时止血，目前，临床治疗该疾病主要以药物治疗为主，选择高效止血药物对降低病死率具重要意义[2]。本研究针对选定的92例肝硬化上消化道出血患者资料，探讨垂体后叶素与奥曲肽治疗效果及安全性，报告如下。

1 资料和方法

1.1 一般资料择取2015-05—2016-05于我院治疗的肝硬化上消化道出血患者92例资料，依治疗方法设对照组与研究组，各46例，所有患者均签署知情同意书，本次研究的方案经医学伦理委员会的批准。对照组男24例，女22例，年龄30～80岁，平均(53.17±9.69)岁，病程1～2.5年，平均(1.26±0.18)年；研究组男25例，女21例，年龄31～82岁，平均(53.29±9.78)岁，病程0.8～2.6年，平均(1.31±0.40)年；两组临床年龄、病程等基线资料比较差异无统计学意义(P＞0.05)。

1.2 纳入与排除标准纳入标准：通过胃镜检查确诊；临床均表现为黑便、乏力、上腹不适等；无严重心、脑疾病；无药物过敏史。排除标准：肝癌、溃疡等其他疾病引发的上消化道出血；严重肝、肾、心、脑等功能不全；妊娠或哺乳期孕妇。

1.3 方法两组均给予吸氧、禁食、止血、输液等常规治疗；对照组在上述基础上给予垂体后叶素(成都市海通药业有限公司，国药准字H51022069，规格6 U/支)静脉注射36 U，并加入质量浓度为0.05 g/mL的500 mL葡萄糖注射液中，予以静脉滴注，1次/d；研究组在常规治疗基础上给予奥曲肽0.1 mg(北京四环制药有限公司，国药准字H20040407，规格0.1 mg)，混合加入至生理盐水中20 mL，行静脉滴注，速度为20～50 μg/h，1次/d；两组均连续治疗5 d。

1.4 观察指标与评定标准[3-4]比较两组观察指标，包括止血时间、临床症状(头晕乏力、上腹部不适及呕血、黑便、呼吸困难等)改善时间及住院时间。比较两组不良反应情况，包括心悸、恶心呕吐、血压升高及腹胀。比较两组初次止血失败情况，判断止血成功需具备至少以下一项：经胃镜检查出血灶停止出血；胃管的引流液颜色逐渐变淡；体征、循环衰竭情况消失。对72 h内止血成功的患者予以留院观察10 d，记录复发率，初次止血失败：10 d内复发、72 h内止血失败出现死亡。

1.5 统计学处理本研究数据均以统计软件SPSS 18.0行统计学处理，正态计量资料采用(±s)表示，计数资料组间率比较采用χ2检验，计数资料用[n(%)]来表示，两组间比较采用t检验，P＜0.05表示差异有统计学意义。

2 结果

2.1 两组观察指标对比研究组止血、临床症状改善及住院时间均比对照组短(P＜0.05，表1)。

2.2 两组不良反应对比研究组心悸、恶心呕吐、血压升高及腹胀不良反应总发生率比对照组低(P＜0.05，表2)。

表1 两组观察指标对比(±s)

组别止血时间(h) 临床症状改善时间(h) 住院时间(d)头晕乏力上腹部不适呼吸困难呕血、黑便对照组(n＝46) 28.42±3.27 55.82±9.22 84.54±12.83 48.35±10.08 42.38±9.21 8.85±1.23研究组(n＝46) 17.30±2.51 26.49±7.62 29.49±9.52 27.49±11.62 22.49±8.52 5.47±0.48t18.295 7 16.630 8 23.370 2 9.197 2 10.752 1 17.362 4P＜0.05 ＜0.05 ＜0.05 ＜0.05 ＜0.05 ＜0.05

表2 两组不良反应对比[n(%)]

2.3 两组初次止血失败情况对比研究组72 h内止血成功10 d内复发、止血失败、死亡分别为：1例、0例、0例，初次止血失败率为2.17%(1/46)；对照组分别为：4例、4例、0例，初次止血失败率为17.39%(8/46)；研究组初次止血失败比对照组低(χ2＝4.433 7，P＜0.05)。

3 讨论

肝硬化上消化道出血属于临床较常见危重症疾病之一，具起病急、发展迅速、预后差、病死率高等特点，较易因血容量低引发休克，对患者生命安全造成威胁[5]。一旦发生该疾病，临床除止血、扩容、禁食等常规治疗外，还给予药物治疗止血，止血时选择正确药物治疗该疾病具重要意义[6]。本研究针对选定的92例肝硬化上消化道出血患者资料，分析垂体后叶素与奥曲肽治疗效果及安全性，以期为临床相关研究提供参考依据。

在本研究中，研究组止血、临床症状改善时间等观察指标(17.30±2.51)h、(24.49±4.62)h比对照组优，表明肝硬化上消化道出血应用奥曲肽治疗相比垂体后叶素治疗可缩短止血、临床症状改善及住院时间；同时，研究组心悸、恶心呕吐、血压升高及腹胀不良反应总发生率4.34%比对照组的23.92%低，表明肝硬化上消化道出血应用奥曲肽治疗不良反应较少，具较高安全性，该结论与王家芳等人文献研究结果一致[7]；此外，研究组初次止血失败率2.17%比对照组的17.39%低，表明肝硬化上消化道出血应用奥曲肽治疗初次止血失败率较低。原因可能由于奥曲肽可抑制胃酸、胃蛋白酶及胃泌素分泌，对消化道的黏膜细胞起到保护作用，对胃黏液产生与分泌形成刺激，从而保护胃黏膜；还能选择性于内脏血管的作用，促进内脏血管收缩，起到良好止血效果，改善临床症状[8-9]。而垂体后叶素主要由催产素及血管加压素组成，血管加压素能够收缩内脏的小动脉，从而降低血供，减少奇静脉与门静脉的血流量；还可降低曲张静脉血流的压力，起到止血效果，但缺乏选择性致使血管收缩，血压升高[10]；因此，奥曲肽治疗的止血效果相对较好。

奥曲肽是一种生长类抑素药物，由人工合制而成，能够选择性对血管平滑肌起到收缩作用，从而使门静脉压力与血流降低，使奇静脉内得血流减少，抑制出血[11]；同时还能促进食管下的括约肌的张力提高，避免胃液出现反流，对食管内胃黏膜形成保护，减少食管损害；此外，奥曲肽能够抑制高血糖素分泌，对内脏不会形成伤害，且可凝聚血小板，导致血块收缩，对血压无影响，无明显心绞痛、恶心呕吐等不良反应情况发生，安全性较高，初次止血失败率低[12]。受样本、环境等因素影响，该研究尚未对两组血流动力学情况进行分析，有待进一步研究与探讨。

综上所述，肝硬化上消化道出血应用奥曲肽治疗相比垂体后叶素治疗可缩短止血、临床症状改善及住院时间，不良反应较少，初次止血失败率低，安全性高，具一定临床推广价值。

参考文献：

[1]陈平.奥曲肽、垂体后叶素治疗肝硬化上消化道出血的临床疗效分析[J].医学理论与实践，2016，29(9)：1174-1175.

[2]孙振坤.比较分析奥曲肽、垂体后叶素治疗肝硬化上消化道出血的疗效[J].中外医疗，2014(19)：21-22.

[3]邹伯英.奥曲肽注射液治疗肝硬化并上消化道出血的疗效和安全性[J].海峡药学，2015，27(11)：165-167.

[4]羊海峰.奥曲肽联合奥美拉唑治疗肝硬化并上消化道出血的疗效分析[J].中外医学研究，2015，13(20)：46-47.

[5]胡杰.奥曲肽与垂体后叶素治疗肝硬化并上消化道大出血的临床效果比较[J].中国现代药物应用，2016，10(2)：121-122.

[6]卢娅萍.联合应用生长抑素与小剂量垂体后叶素治疗门静脉高压性上消化道出血疾病的临床疗效[J].实用药物与临床，2013，16(8)：743-745.

[7]王家芳，肖承文.奥曲肽与垂体后叶素治疗肝硬化上消化道出血的临床效果比较[J].中国当代医药，2014，21(28)：71-73.

[8]潘宏强，唐国文，蔡政友.垂体后叶素联合奥曲肽治疗肝硬化并上消化道出血的疗效[J].实用临床医学，2014，15(1)：10-12.

[9]安红卫.奥曲肽、泮托拉唑联合垂体后叶素治疗肝硬化上消化道出血效果分析[J].中外医学研究，2015，13(13)：26-27.

[10]张欢欢.比较奥曲肽与垂体后叶素在治疗肝硬化源性上消化道出血患者的效果[J].中国民康医学，2015，27(16)：57-58.