大桥时代港珠澳的社会指标：城市竞争力比较

黄匡忠+熊俊超+冯瑞龙

[摘要]珠三角作为中国最具活力的区域之一， 在大桥時代， 三地要同时提高各自的城市竞争力及发挥区域合作的协同效应（Synergy），提供优质生活。当前港珠澳社会融合的障碍主要在社会福利、教育、医疗和工会服务等领域，共享机制不完善、制度壁垒未突破和社会政策有落差。区域政策（regional policy）是根据区域差异，促使资源在空间上优化配置，发挥着愈來愈重要的作用。社会指标研究， 有助于解决港澳民生福利问题，增强港澳同胞的国家认同，同时提升广东社会管理服务水平。

[关键词]社会指标研究；大湾区城市竞争力；区域人才流动

[DOI]1013939/jcnkizgsc201721025

1大桥时代：港珠澳社会发展从分途奔向一体

港珠澳三地地缘相近、人缘相亲、文化同源，三地合作历史悠久，成果丰硕。“一国两制”实施以后，港珠澳合作领域全面拓展，三地互动发展，社会融合的趋势日益明显。踏入21世纪，世界经济全球化和区域一体化，珠三角作为中国最具活力的区域之一，地位日益重要。近年中央更频频推出政策推动珠三角经济加速转型，包括：

①2003年，公告《内地与香港/澳门建立更紧密经贸关系的安排》（ CEPA）；②2004年，福建、江西、广东、广西、湖南、海南、云南、贵州、四川9个省区与香港/澳门签署《泛珠三角区域合作框架协议》（“9+2”）；③2008年，发改委《珠江三角洲地区改革发展规划纲要（2008—2020年）》（包括广州、深圳、珠海、中山等9个城市，也突出了港珠澳之间的密切合作）；④2009年，国务院《横琴总体发展规划》将横琴作为 “港珠澳紧密合作区”的试点，以旅游、会展、中医药、文化创意、金融等行业为重点，形成产业协同发展。

《广东省国民经济和社会发展第十三个五年规划纲要》（2016年5月）（以下简称《广东十三五规划》）把珠海机场扩建工程、高栏港区万江物流码头工程名列省“十三五”综合交通枢纽重点建设工程。这份广东未来五年的发展蓝图也是对包括珠海在内的各地市2016—2020年发展的理论指导和行动指南。《广东十三五规划》共提及珠海33次，明确了珠海的发展定位：珠江西岸核心城市，建设国际化创新型城市、生态文明新特区，为珠海发展进一步指明了方向和重点。

2017年4月11日，国务院总理李克强会见新当选并获中央政府任命的香港特别行政区第五任行政长官林郑月娥时表示，中央政府要研究制定粤港澳大湾区发展规划。一时间，港珠澳大湾区的概念受到热烈追捧。《2017年国民经济和社会发展计划的报告》显示，国家发展改革委2017年将加快编制粤港澳大湾区相关规划。但港珠澳三地是否能共同发展，互补短长，达到良好的平衡，不无怀疑与忧虑。由中国社会科学出版社出版的《中国城市竞争力报告No14》，2015年综合经济竞争力指数十强城市依次是：深圳、香港、上海、广州、台北、天津、北京、苏州、澳门和无锡，珠海尚无位置。[1]当然，评判一个城市的竞争力，经济并非唯一指标，一线城市的竞争力还涉及政治、文化、社会等多个方面。[2]如何评估、追踪甚至预测一个城市的整体发展，是一门复杂的经济社会学。社会状况错综复杂，需要一套科学的方法来评估，诊断以及对症下药。

2社会发展指标研究的演变

联合国经济合作与开发组织把社会问题定义为“对人类幸福产生根本和直接重要性的，可鉴定和可界定的灵感或问题”，又将“社会指标体系”定义为“监察某一根本的社会问题因时改变的情况及其水平的直接和有效的统计计量制度”。[3]澳大利亚统计局则将之定义为“社会福祉的计量制度，能为社会状况提供同时期的观点，并随时间监察一系列社会事务领域的趋势”。[4]

社会指标体系似乎是既能同时衡量客观的环境条件，又能衡量主观的满意度。从社会学的角度来讲，Land，KC根据衡量的对象，把社会指针体系分为三种：[5]

（1）标准福利指标（Normative Welfare Indicators）：用以直接衡量福利（welfare）和阐释指标的转变方向，可以是改善，也可以是恶化。

（2）满意度指标（Satisfaction Indicators）：原本与“生活素质”的概念有直接的关系，尤其是Campbell等把生活素质定义为“某一个人对工作的成就感、对自然和艺术美的鉴赏力，对身处社群的认同感和对潜能的满足感”。[6]然而，有意见认为这种社会指标体系未必能成为制定公共政策的唯一标准，而政策行动往往也未能影响到那些被认为是最重要的生活领域。

（3）描述式社会指标（Descriptive Social Indicators）：同时集中于静态和动态的“社会衡量和分析”，以便增进对社会各主要特征的理解，以及各特征之间的相互关系。描述式社会指标“纯粹是为（衡量）人口各部分的社会条件及其内在变化的时间性指标”。这里所指的“社会条件”同时包括人类在某一社会中赖以生存的主观和客观因素。因此，描述式社会指标所涵盖的范围，比前述的两种要大。[7]

3香港的社会发展指标研究

香港的社会研究较为蓬勃，不少大学及专业团体均定期或不定期进行研究，其中影响较大的是香港社会服务联会（香港社联）“社会发展指数”（Social Development Index，SDI）。香港社会服务联会（社联）为体现哥本哈根社会发展宣言[8]，于1999年开展了对香港社会发展指数的系统研究，社会发展指数研究最初的目标有以下几项：①建立一个分析工具，以评估香港特别行政区多年来社会、政治和经济上需要的改变；②分析香港数十年来（1981年至今）正面与负面的发展趋势；③评估香港“历史上属于弱势群体的人口”之生活素质，包括妇女、长者、儿童、年轻人和低收入家庭；④以东亚地区内外的社会为参考，评估香港的社会发展模式；⑤与香港有关各方合作，促进香港社会和经济更平衡地发展。[9]⑥SDI以1991年为基准年（1991年=100）。社会发展指数包含了14个范畴（即14 个分类指数）共47 个指标的资料。

香港社联定期制定及每两年公布社会发展的数据。目的是通过社会发展指针系统追踪本地的社会发展进程及评估本港整体社会和经济需要；并综合专家及团体的力量推动香港整体的社会发展，及引发公众关注社会发展的重要性。除在每两年发表的社会发展指数报告书公布社会发展指数结果外，亦同时就个别需要公众关注的议题做出深入分析及讨论。例如《社会发展指数2002》汇集了140多位学者、专家及相关团体代表共同审视过去及未来五年的社會发展；《社会发展指数2006》则以“关顾家庭儿童共建公民社会”为题，讨论本港的家庭状况对儿童发展的影响，以及公民社会的发展情况，并为有关议题提出政策建议。

4澳门社会发展指标研究

澳门近年最具规模的社会发展指标研究，是由澳门基金会资助，香港中文大学的香港亚太研究所承办，于2005—2011年进行了7期的“澳门居民综合生活素质研究”，以科学的方法收集民情民意，记录及评估澳门社会的态势及轨迹。[10]澳门综合生活素质指标的构成原则如下：①充分考虑澳门特别行政区现有的发展水平和特点；②避繁就简、突出重点的原则；③以客观指标为主，较少涉及个人生活层面的主观指标；④持可测度、可比较的原则。根据提升居民综合生活素质的战略目标，参照国内外已有的各类评价生活质量指标体系、小康社会指标体系和现代化指标体系，反复比较和综合。[11]

以澳门回归祖国那年为基准年（1999年，指数=100）。澳门综合生活素质指标包括12个领域，即：人口结构、自然环境、社会参与、经济、教育、就业、房屋、健康与医疗、文化与休闲、公共安全、家庭和两性平等。

5珠海社会发展指标的构建

珠海社会指标的选取，是基于涵盖度、代表性、可量度性的原则；最重要的是让社会指标体系引领珠海社会的加速发展，也就是“目标性”的原则。周长城等发现社会指标的讨论，有几个方向：①国内生产总值（GDP）毫无疑问是目前世界上应用最广泛的经济指标，但不足以反映经济繁荣与福利（Economic Welfare）；②平均指标不足以反映特殊群体的需要，社会指标体系要能显示弱势群体（Vulnerable Groups）的情况；③确定社会指标时要考虑公众最关心的问题，根据调查结果来制定和民生相关的指标，提高民意基础（Popular Support）；④关注社会整合（Social Integration）。社会凝聚力（Social Cohesion）是一个国家社会和谐（Social Harmony）程度的重要体现，近年来受到越来越多政府和国际组织的关注；⑤重视环境保护，自从可持续发展（Sustainable Development）的理念提出以来，一个显而易见的趋势是综合指标体系中对环境的重视。

香港、珠海、澳门三地经济与社会发展有差距，是不争的事实。如扩大整个大湾区，把深圳、东莞、广州、佛山、中山、江门整体来规划城市分工，社会发展比较才能全盘考虑。

珠海的人口只有一百多万人，与香港的七百多万人，深圳的一千多万人相比，本来差很远。所以比较三地的GDP总值或平均值，意义不大。经济方面深圳力追香港，但香港是金融中心，深圳的定位是创新科技中心。所以单纯比较城市整体竞争力，香港仍然领先，但比较创新科技，深圳又超越香港。可是社会指标体系没有独立量度科技创新表现。对比港深两大经济实体，珠海却以自然条件得天独厚，多次评为中国最宜居城市。类比三藩市湾区有金融中心、硅谷、工业区、酒庄、果园、大学城、珠三角大湾区可以参考。珠海在人口年轻活力，居住生活条件较好“十三五”规划希望人口能增加至230万人。如要吸引港澳和内地优秀人才，必须做到以下几点：①在房屋、教育、医疗方面追上港澳的先进水平；②在人身与公共安全有可信服的保障；③在社会凝聚力方面让外来人口平等融入，保证教育机会；④重新演绎岭南文化，建设博物馆，推广历史教育；⑤发挥海洋文明，建设海洋科学馆，建立经济特色；⑥创建文明、健康、宜居城市，敬老爱幼社会。

要向港澳居民显示珠海的优势，客观与主观社会指标是最好的方法。配合上述的发展目标，珠海的社会指标体系可以效法澳门，先包括11个范围：综合生活素质指标包括12个领域，即人口结构、自然环境、社会参与、经济、教育、就业、房屋、健康与医疗、文化与休闲、公共安全和家庭（不包括两性平等）。但效法香港社联SDI增加5个特殊对象指数，包括妇女地位、低收入人士、儿童、青少年和长者的生活素质。

珠海构建的社会指标体系与港澳两地比较

建立宏观的、可比较的港珠澳三地城市的社会指标体系，目的是用以提高珠海的城市竞争力及宜居质素。编制珠海社会发展指数可以：①协助量度及监察21世纪珠海社会发展之转变；②联系相关的人士和组织，促进和推动珠海社会发展的发展；③为政策制定者及社会大众提供有用的参考；④倡议提高珠海社会发展，并引起各界的关注。

踏入21世纪，世界经济全球化和区域一体化，珠三角作为中国最具活力的区域之一，同样显示出这两大特色。在大桥时代，三地要同时提高各自的城市竞争力及发挥区域合作的协同效应（Synergy），提供优质生活。当前港珠澳社会融合主要在社会福利、教育、医疗和工会服务等领域。其主要问题在于利益共享机制尚未完善、制度壁垒尚未完全突破和社会政策尚有制度落差。区域政策（Regional Policy）是根据区域差异，促使资源在空间上优化配置，发挥着愈来愈重要的作用。推动港珠澳社会融合，有助于解决港澳民生福利问题，增强港澳同胞的国家认同并提升广东社会管理服务水平。

现代化，没有一个固定的模式，更没有一成不变的标尺，应该是一个不断发展、前进的目标。即使有一天我们都达到世界发达国家的指标，也不能说社会发展现代化至此大功告成。我们要把目标放在下一阶段，重新制定社会发展现代化指标，与时俱进，这样，社会发展指标才能不断保持生命力，才能真正对社会发展起到指导作用。具体操作方面，可参考澳洲利用社会指标来评估社会发展和方案，建议有：①由港珠澳三城市政府牵头，联合大学、商界和社会团体机构根据各自的历史和区域定位（Positioning），制订不同的社会发展方案，并共同进行评估；②在城市治理和社会发展现代化的研究上，将文献、统计资料和各种实证调查（如居民的生活状况、意见、态度和行为、居住环境等）结合起来，作为制定城市政策的参考；③进行国际国内城市宜居生活性和竞争能力的比较，发现各自的长处和不足。中国国内大城市可与国际大都会比较，其他中小型城市，如人口50万以下可与区域内其他中小型城市比较，形成良性的竞争，不断提高城市发展和居民的生活质量，同时城市之间还可建立长期的联系和互动网络，进行交流与合作；④积极调动智库的力量和社会各界的参与，建立有效的社会发展监督和评估机制，以提高城市竞争力及宜居质素，为本阶段总结，为下一阶段策划。

参考文献：

[1]中国社会科学院财经战略研究院，中国社会科学出版社与中国社会科学院城市与竞争力研究中心中国城市竞争力报告No14[M].北京： 中国社会科学出版社，2016.

[2]杨文俊全省“十三五”规划大局中的珠海角色[EB/OL].南方日报，2016-05-17http：//wwwhizhcn/yaowen/315555jhtml.

[3]经济合作与开发组织Measuring Social Well-Being—A Progress Report on the Development of Social Indicators[R].經济合作与开发组织，1973.

[4]澳大利亚统计局National Progress of Indicators，联合国亚洲及太平洋经济社会理事会统计专家工作小组报告[R].1999.

[5]Land，KCSocial Indicators，Annual Review of Sociology[R].1983（9）：1-26

[6]Ekos Research AssociatesUse of Social Indicators as Evaluation Instruments—Final Report[R].加拿大人力资源发展部，1998.

[7]Campbell，AetalThe Quality of American Life —Perceptions，Evaluations and Satisfactions[M].Russell：Sage，1976

[8]联合国哥本哈根社会发展问题宣言[Z].联合国社会发展问题世界首脑会议，丹麦：哥本哈根，http：//wwwwsicaccn/internationalwomenmovementliterature/13451htm.

[9]Estes，RQuality of life in Hong Kong： Past Accomplishments and Future Prospects[J].Social Indicators Research，2005（71）：183-229

[10]Wong，KYet alThe New Face of Macao： Achievements and Challenges[R].Hong Kong：Hong Kong Institute of Asia-Pacific Studies，The Chinese University of Hong Kong，2009

[11]周长城全面小康：生活质量与测量——国际视野下的生活质量指标[M].北京：社会科学文献出版社，2003