浅析国专利激增的动因及其质量效应

施尧

摘 要：专利在一定程度上体现了一国的科技水平与创新能力，是国家发展的动力源泉之一。该文基于我国专利申请数量递增的现状深入分析了激发专利申请的原因，进而在此基础之上探究了专利数量与质量之间的关系。

关键词：专利申请 动因 专利质量

中图分类号：G306 文献标识码：A 文章编号：1672-3791（2017）06（b）-0235-02

1 全球创新竞赛下的令利激增动因

1.1 基于专利计量的国家（地区）创新力

DECD和世界知识产权组织（WIPO）是国家创新的评价指标之一，是通过欧、美、日本三方来衡量。 DECD数据显示，2009年中国三方专利只有667个，占全球总量的1.42%，远低于欧洲的30.3%、美国的22.9%、日本的28.3%，同时与韩国相比仍显不足，韩国达到了4.2%，我国在全球排名11位。虽然此类数据并不能完全体现出一个国家的科技实力，但却也在一定程度上折射出了一国的科技创新能力。值得注意的是，中国的三方专利大部分来自珠三角经济区，总部位于华为和中兴公司，以及Eherhardt等。2012年7月，W IPO发布（2012年全球创新指数）显示，中国排名第8位的是香港，中国大陆排名第34位，与去年相比下降了5位。就此而言，我国在科技研发方面还存在巨大的提升空間，专利的申请还需要进一步的激发，也由此推动了国内专利申请的快速发展。

1.2 基于专利计量的创新动力源

一方面，科技创新政策引导。科技兴国是我国提升国家经济与科技实力的关键所在，追赶世界发达国家的脚步必须要建立在科技产业上，通过发展新型产业以推动科技与经济的发展，进而达到降低对国外技术的依赖度，提升本国实力与国际竞争力。国家在此方面提供了政策上的巨大政策，虽然这种政策和努力可以追溯到1980年代，但真正建立起自主创新来支持的政策并且在创新政策之间形成良好的协同效应只是近几年的事情。中国的创新政策近年来支持地方企业积极推进技术升级和国际化战略意义。另一方面，为揭开高经济发展速度、高创新政策支持、高专利申请量，这“三高”状态下的中国创新力谜团，借助评价专利价值的“专利家族”指标，Boeing和Sandner揭开了两个残酷的事实：其一，与世界发达国家相比，我国的科技实力与创新能力还较弱，存在一定的差距；其二，诸多高校参与到了科技研发之中，基于产学研结合的模式下取得了大量的科研专利，随着其价值有待于进一步评估但却提升了其在国家科技创新产业中的地位。同时，就厂家而言目前在国内处于领先地位主要有华为与中兴等通讯行业的新兴企业，在科研创新方面取得了巨大突破，前者已经成了世界知名品牌。

1.3 FDI外溢效应推动

2011年世界银行数据显示，2010年中国知识产权贸易差距持续增长，达到120亿美元。FDI令业化趋势给予了本土企业学习国外先进技术的机会，同时亦给予了其模仿乃至超越的国家技术的可能，更加深了彼此的技术相关性。根据清华大学经济与管理学院副教授李习保的研究，其指出：根据“市场换技术”战略实施30年的经理来看，要推动本土企业科技发展以及提升本土企业创新能力，单纯依靠政策的支持难以发挥巨大效果而需要通过建立能动机制以从根本上激发其创新发展的潜力。同时，基于近年来国外产品与企业的不断涌入，本土企业面临的压力在不断升级，也由此促使本土企业不得不强化科技研究与科技创新，通过专利来提升自身的竞争力。

2 专利数量与质量的关系分析

2.1 专利激励政策对专利数量的影响

当前，在国家相关政策的变动下，企业人均申请的数量相比非企业人均申请的数量受到的影响更大，导致该现象的原因在于国家制定专利激励政策的主要内容在于税收方面，相较而言非企业群体申请专利并不会受到直接的影响。同时，针对发明的类型来说，实用型的创新发明因为更具备转化的能力，因此能够获的政府补贴更大。对于企业而言，诸多专利申请在于产品外观的设计与美化上，由于外观设计与技术创新方面缺乏高度的关联性，不仅难以获得政府专利的审批而且即使通过了审批，其获得的补贴是较低的。此外，专利激励政策的影响是企业和非企业专利，当我们发现政策对企业的人均数量的影响远远大于企业应用人均数量的影响，主要原因是专利激励政策在这里主要涉及税收激励政策，对企业的影响明显比较直接。 从不同类型的企业和非专利企业，对发明的政策影响将大于实用新型的效果，原因是相对于实用新型，优惠激励政策更多的是发明人。 至于设计，政策对企业设计的影响是各种类型中最大的，这与设计和技术无关，而且应用的相对难度最小。

2.2 专利激励政策对专利质量的影响

专利激励政策的最终目标是提高自主创新能力，促进产业升级，促进经济的可持续发展，因此，创新内容数量的同步增长和专利整体专利实施应该是专利激励政策的目标。一方面，专利提取率对专利质量的测量也有相应的限制，除了专利授权率类似于专利申请的总撤销率外，在专利提款中，还存在一些问题，如应用书写仪器和缺陷，需要补充应用的内容，与专利质量无关，干扰因素也会影响其精度；另一方面，专利更新率。基于现有文献研究发现专利激励政策降低了专利的整体质量，但对专利质量没有显著影响。因此，推测专利激励政策对实用新型和外观设计专利的质量有显著的负面影响。为了测试这一假设并测试上述发现的鲁棒性，同时，通过引入专利续展率，以进一步检验专利激励政策对专利质量的影响。由于我们使用续展率来衡量专利质量，虽然发明专利享有20年的时间，实用新型和设计有效期为10年，但是这么长的有效期是专利所有者继续支付年费前提是，年费逐年递增。该发明专利，专利内有效期为1～3年，4～6年，7～9年，10～12年，13～15年和16～20年的年费分别为900，1 200，2 000，4 000，6 000，8 000元，专利维修费随着时间的推移，专利所有人对专利维护时间的决定是在专利成本和效益的基础上，根据同一专利收入的专利成本和效益进行合理判断，由不同的续订长期质量导致的差异取决于专利，其基于专利续签长期更新率指数可以客观地衡量专利质量。一般而言，如果专利保持的时间越长，则专利的质量越高。

此外，从专利续展率的结果来看，专利激励政策是专利质量下降的重要原因，申请费补贴政策对专利续展率没有显著影响。专利激励政策对专利质量下降的影响主要体现在实用新型和设计专利上，高质量专利没有受到显著影响。就此可知，专利许可率和回报率虽然受到专利激励政策但并不显著，其影响程度视较小的，在同等条件下甚至可以忽略。同时，综合上述分析可以得出结论也即专利激励政策与专利申请的数量方面存在关联性而且是正向影响的关系，但是与企业专利申请的质量方面却是负相关关系，存在一定程度上的负面影响，这种影响主要体现在专利申请的类型方面，尤其是实用型的专利申请。

参考文献

[1] 朱雪忠.辨证看待中国专利的数量与质量[J].中国科学院院刊，2013（4）：435-441.

[2] 程良友，汤珊芬.我国专利质量现状、成因及对策探讨[J].科技与经济，2006，19（6）：37-40.

[3] 王婧.论我国的专利数量与质量[J].商，2014（10）：250.