碳税对企业低碳投资决策的影响研究

马忠民　孙露

摘要：碳税将推动资本深化，对企业低碳投资决策产生重要影响。“十三五”节能减排方案明确提出，通过财政税收激励政策、多元化融资支持等，鼓励企业提高能源利用效率，减少碳排放。文章基于煤电厂案例，将碳税作为企业投资决策的变量因素，采用净现值NPV法和内部收益率IRR法，探讨碳税对企业投资决策的影响，发现在政府相关财政税收激励政策支持下，企业引进节能减排设备，可以取得较好的收益；碳税的实施可以有效促进企业进行低碳投资决策。

关键词：碳税 节能减排 低碳投资 投资决策

世纪90年代北欧国家最初提出了碳税这一概念，到目前为止已有十多个国家引入碳税，中国作为世界第二大经济体，碳排放非常庞大。国家气象局第五次评估报告宣讲会宣布：我国目前人均二氧化碳排放水平在7吨左右已经超出世界平均水平的6.4吨，在减少温室气体排放方面我国正面临着前所未有的压力。引进碳税不仅能缓解国际气候政治压力，也能促进我国企业改善产业结构，减少能源消耗，发展低碳经济。而碳税的实施必定对一些高污染高排放企业的收益产生重大影响，进而影响企业的投资决策。

一、碳税将对企业投资决策产生重要影响

企业的投资决策受到财务效益、社会效益的制约。科学的投资决策需要有现实性、针对性和择优性，立足内在与外在、宏观与微观视角，考虑综合多复杂目标，还要思考与国家相关低碳环保法规符合性，防止产生项目的经营风险。研究表明要达到预期的减排设想与效果，不能仅实行补贴政策，最好办法是实行碳税政策，在我国经济进入“新常态”背景下，碳税将长期推动资本深化，成为一种新的经济增长动力，长期来看，开征碳税可以改善环境状况及促进经济可持续发展，碳税与碳排放权交易机制联合运用可以实现我国碳排放的价量齐控。所以，要重视低碳环境对投资活动的影响，站在战略的高度来看待低碳投资收益的问题，充分考虑低碳环保因素，将财务效益和低碳环保指标进行整合。由此，碳税的实施必将对企业进行低碳投资决策产生重要影响。尤其电力部门作为主要的碳排放来源，更要考虑碳税所增加的碳排放成本对投资价值的影响。

二、企业投资决策常用方法

企业在进行投资决策的过程中，最重要、最常用的方法是使用净现值NVP法和投资内部报酬率IRR法。NPV>0，则接受该方案；NPV<0，则拒绝该方案；如果IRR≥r，则评价该方案可行，如果IRR

NPV=A×（P/A，n，r）-C （1）

式中：NPV为净现值，n为投资年限，r为折现率，A为每年的现金流入量，C为初始投资成本。在净现值法中，令NPV=0，求解IRR：

A×（P/A，n，IRR）-C=0 （2）

其中，A为每年的现金流入量，C为初始投资成本，IRR为内部报酬率。

三、碳税对企业低碳投资决策的影响

（一）问题描述与假设

为了便于分析，假设所处的市场是不完全竞争的寡头垄断市场——以煤电厂为例。企业甲和企业乙均为高污染高排放的垄断企业，企业甲没有引进环保设备，对二氧化碳不进行减排处理，企业乙引进先进的环保设备和减排技术，对二氧化碳进行进化处理。通过分析两家企业在使用减排设备前后的净现值来比较碳税对企业投资环保设备的影响。对于节能减排降耗的企业，国务院《“十三五”节能减排综合工作方案》明确指出，给予财政税收激励政策、多元化融资支持等，鼓励企业提高能源利用效率，减少碳排放。

（二）参数模型与分析

以煤电企业甲为例：设煤电厂每MW容机组的发电成本Ct由燃煤成本Cc和其他成本Cf构成，其他成本包括职工福利、工资、管理费、折旧费、大修理费等。在发电机组80%负荷时，火力发电的燃料成本约占总成本的70%，其他成本占30%。故年份t每MW煤电机组的发电成本Ct可以描述为：

Ct=Cc+Cf=Pc×（Ht×e×5 500/7 000×10-3）/0.7 （3）

Ct表示第t年的煤电发电总成本；Cc表示第t年的燃煤成本；Cf表示第t年的其他成本；Pc表示第t年的煤炭價格，e为耗煤率，7 000指标准煤的发热量，5 500指动力煤的发热量。

先假设煤电售电价格Pt和利用小时数Ht不发生变化，故年份t每MW煤电机组的发电收入不发生改变；此外，如果政府征收碳税，则征收碳税的成本可以表示为：

Cco2=Ht×a×T×10-3 （4）

其中，T表示税率，Cco2表示需要征收的碳税，Ht表示利用的小时数，a为排放因子。

因此，每MW煤电机组在年份t的利润W可以表示为：

W=1 000×Pt×Ht-Ct-Cco2=Pt×Ht×1 000-Pc×（Ht×e×5 500/7 000×10-3）/0.7-Ht×a×T×10-3 （5）

其中，Pt×Ht表示销售电的收益，Ct为总成本，Cco2为碳税。

设煤电厂的寿命为n，则每一期的总收益折现到当前为：

NPV=W×（P/A，n，r）-C （6）

假设每一期的利润都相等，都为W=A。

（三）案例情景与决策

查询中国煤炭资源网（www.sxcoal.com），动力煤成交价格加权均值为468.75元/吨，为了便于研究设Pc为469元/吨，根据相关文献设定碳税税率T为30元/吨，煤电机组利用小时数Ht 4 000小时/年，煤电售电价格Pt为0.413元/kw·h，煤耗率e为321g/kw·h，煤电厂一般运营期为30年，资本金收益率按10%计算，a为排放因子为778gco2/kw·h，综上得到每MW煤电机组在年份t的利润W为：

W=1 000×Pt×Ht-Ct-Cco2=Pt×Ht×1 000-Pc×（Ht×e×5 500/7 000×10-3）/0.7-Ht×a×T×10-3=0.413×4 000×1 000-469×（4 000×321×5 500/7 000×10-3）/0.7-4 000×778×30×10-3=882 705.71（元）

现值NPV=W×（P/A，n，r）=

882 705.71×9.427=8 321 266.73（元）

对比甲企业，乙企业（以神华集团多种污染物高效协同脱除集成系统投资案例）对电厂进行超低排放改造，包含低温省煤器技术降低烟尘比电阻和烟气体积流量，静电除尘本体及控制电源改造以提高除尘器效率，安装高效湿法脱硫装置并协同除尘、湿式电除尘和低氮燃烧技术+全负荷脱硝系统，来最大限度地降低烟尘、二氧化硫、氮氧化物等排放额度，年均减排烟尘1 716.38吨、二氧化硫2 686.13吨、氮氧化物15 131.3吨，总投资23.5亿元。并且工厂每年可节约燃煤22 000吨。目前对于满足环保标准的机组，按照国家规定脱硫、脱硝和除尘设施补贴家电共计2.7分/千瓦时。设备使用年限15年、年修检成本产生为总投资的2.5%，年发电利用小时4 000小时/年、资本金收益率10%来测算，其他指标同甲企业。投资环保设备肯定会产生额外的收益，但同时因为投资新技术也会产生额外的投资成本。

因为对燃煤机组进行了改进，使得燃煤机组的供电煤耗率降低到了297克/千瓦时，并且机组的超低排放改造的投资及运营成本增加1分/千瓦时，上网电价增加1分钱每千瓦时，所以企业的利润W也会改变，得到新的企业利润A：

A=0.423×4 000×1 000-469×（4 000×297×10-3×5 500/7 000）/0.7-4 000×778×10-3×30=973 242.86（元）

现值NPV′=A×（P/A，n，r）=

973 242.86×9.427=9 174 760.44（元）

现值NPV′>NPV，NPV为改造前收益现值，NPV′为改造后收益现值。假设C相等都为零。

企业投资新技术与新设备，会带来投资成本的增加，但同时因为企业节能减排技术的运用，会降低企业的成本，也会获得政府的财政补贴等。设企业因为新技术的运用所带来的利润为V：

V=y+u+g+b （7）

其中，V表示新设备所带来的利润，y表示减少的排污费，u表示补贴的碳价，g表示节约的煤炭费用，b表示年修检成本。

某污染物的排放当量数=该污染物的排放量（千克）/该污染物的污染当量值（千克）

二氧化硫与氮氧化物的污染当量值都为0.95，烟尘的污染当量值为2.18。

排污费计算：废气排污费征收额=排污当量单价×污染物的污染当量

由案例数据可减少烟尘1 716.38吨，减少二氧化硫2 686.13吨，减少氮氧化物15 131.3吨，排污费y=[1 716.38

×1 000/2.18+（2 686.13+15 131.3）×1 000/0.95]×0.6=11 725 511.85（元）；补贴的电价u=0.027×4 000=108（元）；节约的煤炭成本g=22 000×1 000×40=880 000 000（元）；年修检成本b=2 350 000 000×2.5%=58 750 000（元）；V=11 725 511.85+108+880 000 000-58 750 000=832 975 619.85（元）。

计算设备的净现值NPV=V×（P/A，10%，15）-I=6 335 612 564.58-2 350 000 000=3 985 612 564.58（元），其中I表示新设备的投资成本。

因此净现值NPV>0，企业节能减排投资项目可行。

再令，NPV=0，可以推算内部收益率IRR。由上式可知A=V=832 975 619.5元，C=I=2 350 000 000元，n=15。计算得出内部报酬率IRR=35.06%>10%，企业节能减排技术项目亦可行。NPV法、IRR法都证实了企业引进节能减排设备，可以取得较好的收益。

四、结语

碳税征收有利于节能减排，也将推动资本深化，对企业低碳投资决策产生重要影响。本文运用投资决策方法中最重要和最常用的净现值NPV法和内部收益率IRR法对企业的低碳投资决策进行了分析，基于煤电厂案例，根据实际情况假设了具体的参数模型分析了甲、乙煤电厂在投资了减排设备前后企业的利润情况，发现在政府相关财政税收激励政策推动下，无论用净现值法還是内部收益率法，企业选择低碳投资减排设备是可行的，可以取得较好的收益。因此企业应加大低碳投资，才能符合低碳经济发展要求，实现可持续发展。J

参考文献：

[1]林莉，薛菁.碳税政策实践的国际经验及国内路径选择[J].福建论坛（人文社会科学版），2015，（6）.

[2]刘艳红.我国开征碳税的政策选择[J].商业会计，2016，（10）.

[3]王晓燕，杨茗.开征碳税对企业盈利能力的影响分析[J].财会通讯，2016，（26）.

[4]傅李虹，周莹莹.基于低碳经济视角的项目投资决策模式研究[J].会计研究，2011，（4）.

[5]Hong-Bo Duan，Ying Fan，Lei Zhu.What is the most cost-effective policy of CO2 trageted reduction：An application of aggregated economic technological model with CCS？[J].Applied Energy，2013，（112）.

[6]张晓娣.刘学悦.征收碳税和发展可再生能源研究——基于OLG-CGE模型的增长及福利效应分析[J].中国工业经济，2015，（3）.

[7]倪涓.碳税与碳排放权交易机制研析[J].税务研究，2016，（4）.

[8]邹武平，陈荣.低碳经济背景下企业投融资战略新思维[J].经济论坛，2015，（6）.

[9]朱乃平，王谈斌，金梦露.开征碳税对电力企业的财务影响及应对[J].财务与会计，2016，（2）.

[10]姚进.碳减排政策对发电企业投资价值的影响分析[D].北京：华北电力大学，2015.

[11]魏朗，郑巧精.开征碳税对我国区域经济的影响[J].税务与经济，2016，（6）.

[12]马建胜.千万千瓦煤电机组的华丽转身[N].中国电力报，2016-5-12.

[13]张薇，朱磊.北欧国家的碳税制度探讨及借鉴[J].商业会计，2011，（30）.