新疆南部复播谷子田杂草防除药效评价

李广阔，高海峰，白微微，冯国郡，黄天荣，倪汉文

(1.中国农业大学农学与生命技术学院，北京100193;2.新疆农业科学院植物保护研究所/农业部西北荒漠绿洲作物有害生物综合治理重点实验室，乌鲁木齐830091;3.新疆农业科学院粮食作物研究所，乌鲁木齐830091)

新疆南部复播谷子田杂草防除药效评价

李广阔1，2，高海峰2，白微微2，冯国郡3，黄天荣3，倪汉文1

(1.中国农业大学农学与生命技术学院，北京100193;2.新疆农业科学院植物保护研究所/农业部西北荒漠绿洲作物有害生物综合治理重点实验室，乌鲁木齐830091;3.新疆农业科学院粮食作物研究所，乌鲁木齐830091)

【目的】筛选对复播谷子田杂草具有较好防效的除草剂，为安全、高效应用除草剂提供科学依据。【方法】采用随机区组的方法，定点取样调查各处理小区的杂草株数、鲜重，评价各供试药剂对杂草的防除效果。【结果】10%单嘧磺隆可湿性粉剂210 g a.i./hm2处理和45%扑津·西草净可湿性粉剂1 181.25 g a.i./hm2处理，对复播谷子田单子叶杂草和双子叶杂草的防效均在86%以上，鲜重防效均在96%以上;48%麦草畏水剂360 mL a.i./hm2处理，对复播谷子田双子叶杂草的防效为85.61%，鲜重防效为99.88%。【结论】选用10%单嘧磺隆可湿性粉剂、45%扑津·西草净可湿性粉剂和48%麦草畏水剂，采用二次稀释的方法进行田间喷雾，可有效防除南疆区域复播谷子田杂草。

复播谷子;除草剂筛选;防除药效

0 引言

【研究意义】谷子脱壳后为小米，是起源于我国的传统特色作物，在我国栽培历史悠久［1］。谷子具有抗旱耐瘠、水分利用效率高、适应性广、营养丰富等特点，秸秆蛋白含量高，是优质的饲草原料［2－5］，近几年在南疆复播面积不断增加。由于受复播种植时间和谷子苗期生长特性的制约，复播谷子苗期正好处于杂草发生危害高峰期，加之南疆地区复播谷子产业起步较晚，杂草化除技术馈乏，杂草危害已严重制约了当地谷子产业的发展。因此，开展复播谷子田杂草的药剂筛选试验，对保障南疆复播谷子安全生产具有重要意义。【前人研究进展】化学除草是杂草防除的重要措施之一，前人对谷子田除草剂研究报道较多，宋喜娥等［6］研究认为麦草畏在茎叶喷雾处理下对谷子安全，但未对其最佳用药量进行筛选研究。张海金［7］、王丽霞等［8］研究表明，40%扑草净可湿性粉剂在谷子田于播后苗前土壤封闭处理对谷子出苗影响较大，苗后茎叶喷雾对谷子安全。梁志刚等［9］、高海峰等［10］对10%单嘧磺隆可湿性粉剂防除谷子田阔叶杂草研究表明，播后苗前土壤封闭处理对谷子田阔叶杂草的防效显著高于苗后茎叶喷雾处理防效。【本研究切入点】高贞攀等［11］研究表明，10%苯磺隆可湿性粉剂茎叶喷雾处理对谷子有一定的增产效果，但未对其最佳用药量进行筛选研究。研究选取目前在谷子田应用且对谷子安全的化学药剂，采取田间喷雾的处理方式，筛选适合防除复播谷子田杂草的化学药剂。【拟解决的关键问题】研究使用麦草畏等其他作物田使用的化学除草剂在复播谷子田的安全性及合理用量，筛选出适宜新疆南部复播谷子安全且对谷子生长期杂草有较好防除效果的药剂用量及施用方法，为有效防控南疆复播谷田杂草为害提供科学依据。

1 材料与方法

1.1 材料

1.1.1 试验地概况

试验地点设在新疆泽普县脱绒厂，试验田土壤肥力较好，前茬作物为小麦。复播谷子于2016年6月27日播种，除草剂施药时间是2016年7月21日，使用3WBS－16型喷雾器喷药，二次稀释配药，药液量为450 kg/hm2。

1.1.2 供试谷子品种

谷子品种为豫谷18号。6月27日播种，播种采用谷子精量播盘，行距38 cm，株距10 cm，覆膜、精量点播一次完成。播种量0.3 kg/667 m2。7月1日出苗，每穴留苗3株，在谷子苗期5～6片叶时进行除草剂实验。基肥667 m2施磷酸二铵25 kg，尿素8 kg，拔节期随第一水追尿素15 kg，整个生育期灌溉3次。

1.1.3 试验药剂及用量

48%麦草畏水剂(浙江升华拜克生物股份有限公司);10%单嘧磺隆可湿性粉剂(天津市绿保农用化学科技开发有限公司);45%扑津·西草净可湿性粉剂(山东东泰农化有限公司)，50%扑草净可湿性粉剂(山东胜邦绿野化学有限公司);10%苯磺隆可湿性粉剂(江苏长青农化股份有限公司)。

1.2 方法

1.2.1 试验设计

试验共8处理，每处理3次重复，小区随机区组排列，小区面积20 m2，小区间设保护行，另设清水空白对照。表1

表1 药效试验设计Table1 Experiment design

1.2.2 株防效和鲜重防效

药剂试验采用随机区组的方法，参照《农药田间药效试验准则(一)》GB/T17980.41－2000标准进行。施药前调查杂草基数，每小区固定调查3点，每点调查0.25 m2。药后20 d调查每小区的杂草株数，计算株防效;药后40 d调查统计杂草的数量，测量其鲜重质量，计算株防效和鲜重防效［12］。采用Duncan’s新复极差法进行数据统计分析。相关计算公式如下:

1.2.3 目测安全性

在试验时间内采取目测法，目测除草剂对复播谷子的安全性，分别与施药后7和20 d目测观察药剂处理区谷子株高、叶片数量、叶色等与清水对照区有无明显的差异。

2 结果与分析

2.1 复播谷子田杂草种群构成

调查表明，谷子试验区杂草主要由稗草(Echi-nochloa crusgalli(L.)Beauv.)、藜(Chenopodium album L.)、反枝苋(Amaranthus retroflexus L.)、马齿苋(Portulaca oleracea Linn.)和苘麻(Abutilon theophrasti Medic.)等组成，其中稗草占83.11%，是试验区主要杂草;其次是反枝苋，约占9.46%;藜及其他双子叶杂草约占7.43%。施药时单子叶为3～5叶期，双子叶杂草多在4～6叶期。

2.2 复播谷子的安全性

施药后7和20 d对各处理区目测观察表明，药剂处理区的复播谷子与清水对照区的复播谷子在株高、叶片大小、叶色等方面均无差异，供试药剂在试验浓度下对复播谷子生长安全，无不良影响。

2.3 复播谷子田杂草的防除效果

2.3.1 药后20 d防除效果

药后20 d，10%单嘧磺隆可湿性粉剂210 g a.i./hm2处理和45%扑津·西草净可湿性粉剂1 181.25 g a.i./hm2处理对复播谷子田单子叶杂草的株防效分别为83.90%和81.56%，高于50%扑草净可湿性粉剂375 g a.i./hm2处理的株防效，但各防效之间无显著性差异;50%扑草净可湿性粉剂375 g a.i./hm2处理对复播谷子田单子叶杂草的株防效最低，为66.38%。

药后20 d，45%扑津·西草净可湿性粉剂1 181.25 g a.i./hm2处理对复播谷子田双子叶杂草的株防效为93.76%，极显著高于48%麦草畏水剂288 ml a.i./hm2处理、216 ml a.i./hm2处理和10%苯磺隆可湿性粉剂15 g a.i./hm2处理的株防效，显著高于48%麦草畏水剂360 ml a.i./hm2处理的株防效，与10%单嘧磺隆可湿性粉剂210 g a.i./hm2处理和50%扑草净可湿性粉剂375 g a.i./hm2处理的株防效之间无显著性差异;10%单嘧磺隆可湿性粉剂210 g a.i./hm2处理对复播谷子田双子叶杂草的株防效为86.51%，极显著高于48%麦草畏水剂216 ml a.i./hm2处理和10%苯磺隆可湿性粉剂15 g a.i./hm2处理的株防效，显著高于48%麦草畏水剂288 ml a.i./hm2处理的株防效，与48%麦草畏水剂360 ml a.i./hm2处理和50%扑草净可湿性粉剂375 g a.i./hm2处理的株防效之间无显著性差异;50%扑草净可湿性粉剂375 g a.i./hm2处理对复播谷子田双子叶杂草的株防效为76.90%，极显著高于10%苯磺隆可湿性粉剂15 g a.i./hm2处理的株防效，显著高于48%麦草畏水剂216 ml a.i./hm2处理的株防效，与48%麦草畏水剂288 ml a.i./hm2处理和360 ml a.i./hm2处理的株防效之间无显著性差异。表2

表2 不同处理药后20 d对复播谷子田杂草防除效果Table2 After 20 days the control effect of different treatments on weeds in summer millet field

2.3.2 药后40 d防除效果

药后40 d，10%单嘧磺隆可湿性粉剂210 g a. i./hm2处理和45%扑津·西草净可湿性粉剂1 181.25 g a.i./hm2处理对复播谷子田单子叶杂草的株防效分别为88.62%和86.90%，高于50%扑草净可湿性粉剂375 g a.i./hm2处理的株防效，但各防效之间无显著性差异;50%扑草净可湿性粉剂375 g a.i./hm2处理对复播谷子田单子叶杂草的株防效最低，为74.67%。10%单嘧磺隆可湿性粉剂210 g a.i./hm2处理、45%扑津·西草净可湿性粉剂1 181.25 g a.i./ hm2处理和50%扑草净可湿性粉剂375 g a.i./ hm2处理对复播谷子田单子叶杂草的鲜重防效分别为98.19%、96.26%和94.91%，表明这三种药剂对谷子田单子叶杂草具有较好的防效。药后40 d，45%扑津·西草净可湿性粉剂1 181.25 g a.i./hm2处理、10%单嘧磺隆可湿性粉剂210 g a.i./hm2处理、48%麦草畏水剂360 ml a.i./hm2处理和50%扑草净可湿性粉剂375 g a.i./hm2处理对复播谷子田双子叶杂草的株防效分别为100.00%、97.39%、85.61%和84.52%，极显著高于10%苯磺隆可湿性粉剂15 g a.i./hm2处理的株防效，与48%麦草畏水剂288 ml a.i./hm2处理和216 ml a.i./hm2处理的株防效之间无显著性差异;48%麦草畏水剂288 ml a.i./hm2处理和216 ml a.i./hm2处理对复播谷子田双子叶杂草的株防效分别为76.22%和71.91%，显著高于10%苯磺隆可湿性粉剂15 g a.i./hm2处理的株防效。45%扑津·西草净可湿性粉剂1 181.25 g a.i./hm2处理、10%单嘧磺隆可湿性粉剂210 g a.i./hm2处理、48%麦草畏水剂360 ml a.i./hm2处理和50%扑草净可湿性粉剂375 g a.i./hm2处理对复播谷子田双子叶杂草的鲜重防效分别为100.00%、99.97%、99.88%和98.39%，极显著高于48%麦草畏水剂288 ml a.i./hm2处理、216 ml a.i./hm2处理和10%苯磺隆可湿性粉剂15 g a.i./hm2处理的鲜重防效;48%麦草畏水剂288 ml a.i./hm2处理和10%单嘧磺隆可湿性粉剂210 g a.i./hm2处理对复播谷子田双子叶杂草的鲜重防效分别为81.55%和81.29%，极显著高于48%麦草畏水剂216 ml a.i./hm2处理的鲜重防效。表3

表3 不同处理药后40 d对复播谷子田杂草防除效果Table3 After 20 days the control effect of different treatments on weeds in summer millet field

3 讨论

谷子属于小作物，在谷子田登记的除草剂品种数量非常有限，因此，谷子田化学除草剂的选用主要通过各试验研究单位筛选其他作物除草剂，评价其安全性后再进行田间应用。麦草畏(Dicamba)化学名为3，6－二氯－2－甲氧基苯甲酸，商品名为百草敌，是一种具有内吸传导作用的苯甲酸激素类除草剂，主要应用于小麦田除草［13］。宋喜娥等［6］对麦草畏在谷子田应用的安全性研究表明，麦草畏在225 g a.i./ hm2浓度对谷子形态、生理及产量指标均有一定的影响，但与清水对照无显著差异，可以作为谷子田的安全除草剂。试验麦草畏218、288和360 g a.i./hm2三个试验浓度对复播谷子生长均无明显影响，其中2个试验浓度均高于宋喜娥等［6］试验浓度，试验结果的差异可能与复播区土壤及气候因素有关。单嘧磺隆、扑草净及其混剂是谷子常用的化学除草剂，主要应用于播苗前处理防除谷子田杂草［8，15，16］，梁志刚等［9］研究表明，单嘧磺隆播后苗前处理对阔叶杂草的防除效果远高于茎叶喷雾处理的防治效果。王丽霞等［8］报道了播后苗前施用扑草净对谷子田杂草防除效果较好，防效达95.4%。高海峰等［10］研究表明，扑草净播前土壤处理对谷子田杂草的防效不到60%，防效较差。试验中10%单嘧磺隆可湿性粉剂210 g a.i./hm2处理药后40 d对复播谷子田禾本科杂草和阔叶杂草的防效均在88%以上;50%扑草净可湿性粉剂375 g a.i./hm2处理药后40 d对试验区禾本科杂草和阔叶杂草的鲜重防效均在94%以上;扑津·西草净可湿性粉剂2 250 g/hm2处理药后40 d对试验区禾本科杂草鲜重防效为96.26%和阔叶杂草的鲜重防效达100%。苯磺隆与单嘧磺隆均是磺酰脲类除草剂，但在试验浓度下对复播谷子田杂草株防除效果变化较大，具体施用浓度还有待试验确定。

除草剂的安全性及对杂草的防除效果与施药的土壤环境、气候因素、作物品种的敏感性等均密切相关［17］。新疆南疆地区属典型的干旱荒漠区，夏季气温高、降水少，土壤以沙壤土为主，种植区环境与内地及北疆种植区均有较大的差异，且复播田前茬主要以小麦为主，田间杂草种群结构也存在一定差异，因此新疆南部谷子复播区农田杂草种类尚需系统的调查。研究采用苗后茎叶喷雾处理方式施药，防治效果明显优于前期采用的土壤处理防除效果，而且与正播谷子田杂草防除试验结果有一定的差异，具体原因还有待进一步研究。

4 结论

供试除草剂对复播谷子田杂草均有不同程度的抑制作用，且对复播谷子生长安全。针对复播谷子田以双子叶杂草危害为主的田块，可选用48%麦草畏水剂360 ml a.i./hm2进行喷雾防除;针对复播谷子田单子叶杂草和双子叶杂草混合发生的田块，可选用10%单嘧磺隆可湿性粉剂210 g a.i./hm2或45%扑津·西草净可湿性粉剂1 181.25 g a.i./hm2进行喷雾防除。

References)

［1］李顺国，刘斐，刘猛，等.我国谷子产业现状、发展趋势及对策建议［J］.农业现代化研究，2014，35(5):531－535.

LI Shun－guo，LIU Fei，LIU Meng，et al.(2014).The current industry situation，development trend，and suggestions for the future of foxtail millet in China［J］.Research of Agricultural Modernization，35(5):531－535.(in Chinese)

［2］李顺国，刘猛，赵宇，等.河北省谷子产业现状和技术需求及发展对策［J］.农业现代化研究，2012，33(3):286－289.

LI Shun－guo，LIU Meng，ZHAO Yu，et al.(2012).Industry situation，technology need and development suggestion of foxtail millet in Hebei Province［J］.Research of Agricultural Modernization，33(3):286－289.(in Chinese)

［3］张海金.谷子在旱作农业中的地位和作用［J］.安徽农学通报，2007，13(10):169－170.

ZHANG Hai－jin.(2007).The Position and rolr of the millet in rainfed agriculture［J］.Anhui Agricultural Science Bulletin，13 (10):169－170.(in Chinese)

［4］柴岩，万福世.中国小杂粮产业发展报告［M］.北京:中国农业出版社，2007:32－43.

CAI Yan，WAN Fu－shi.(2007).The industrial development report of China's small coarse cereals［M］.Beijing:China Agriculture Press:32－43.(in Chinese)

［5］孙宝成，刘成，李亮，等.谷子种质资源抗旱性的田间鉴定与评价［J］.新疆农业科学，2011，48(9):1 691－1 695.

Sun Bao－cheng，Liu Cheng，Li Liang，et al.(2011).Relationships between Ear Number per Plant and Drought Tolerance in Maize Hybrids［J］.Xinjiang Agricultural Sciences，48(9):1，691－1，695.

［6］宋喜娥，王宏富，郭平毅，等.几种不同茎叶处理除草剂对谷子的安全性研究［J］.山西农业科学，2010，38(4):65－67，96.

SONG Xi－e，WANG Hong－fu，GUO Ping－yi，et al.(2010).Safety to millet by herbicides treatments during seedling stage［J］.Journal of Shanxi Agricultural Sciences，38(4):65－67，96.(in Chinese)

［7］张金海.谷子田除草剂除草试验初报［J］.河北农业科学，2008，12(2):58－59.

ZHANG Jin－hai.(2008).Primary report on the effect of Herbicide in millet field［J］.Journal of Hebei Agricultural Sciences，12 (2):58－59.(in Chinese)

［8］王丽霞，郭二虎，范慧萍，等.春谷除草剂筛选及防效研究［J］.山西农业科学，2014，42(10):1 117－1 120.

WANG Li－xia，GUO Er－hu，FANG Hui－ping，et al.(2014).Research of selection different herbicides against weeds in spring millet fields［J］.Journal of Shanxi Agricultural Sciences，42 (10):1，117－1，120.(in Chinese)

［9］梁志刚，郝红梅，王宏富.单嘧磺隆对谷子田杂草的防效［J］.农药，2006，45(3):204－205.

LIANG Zhi－gang，HAO Hong－mei，WANG Hong－fu.(2006).Weed control efficacy of monosulfuron in millet［J］.Agrochemicals，45(3):204－205.(in Chinese)

［10］高海峰，李宁静，朱映峰，等.基于土壤处理的谷子田除草剂筛选［J］.新疆农业科学，2016，53(9):1 652－1 658.

GAO Hai－feng，LI Ning－jing，ZHU Ying－feng，et al.(2016).Screening of herbicides against weeds in millet field based on soil treatment［J］.Xinjiang Agricultural Sciences，53(9):1，652－1，658.(in Chinese)

［11］高贞攀，郭平毅，原向阳，等.苯磺隆和单嘧磺隆对张杂谷10号光合特性及产量构成的影响［J］.中国农业大学学报，2015，20(6):36－45.

GAO Zhen－pan，GUO Ping－yi，YUAN Xiang－yang，et al.(2015).Effects of tribenuron－methyl and monosulfuron application on photosynthetic characteristics and yield of zhangzagu 10［J］.Journal of China Agricultural University，20(6):36－45.(in Chinese)

［12］国家质量技术监督局.农药田间药效试验准则(一)［M］.北京:中国标准出版社，2000.

The State Bureau of Quality and Technical Supervision.(2000).Pesticide－guidelines for the field efficacy trials(I)［M］.Beijing: Standards Press of China.(in Chinese)

［13］田琳，谭海军.麦草畏的生产及发展概述［J］.世界农药，2010，32(6):18－20.

TIAN Lin，TAN Hai－jun.(2010).Recent review of production and development on dicamba［J］.World Pesticides，32(6):18－20.(in Chinese)

［14］王满意，寇俊杰，鞠国栋，等.创制除草剂单嘧磺隆应用研究［J］.农药，2008，47(6):412－414，422.

WANG Man－yi，KOU Jun－jie，JU Guo－dong，et al.(20080.Applied research of a new sulfonylurea herbicide monoculture［J］.Agrochemicals，47(6):412－414，422.(in Chinese)

［15］赵长龙.谷子和糜子田土壤处理除草剂安全性与药效筛选试验研究［J］.农药科学与管理，2013，34(3):60－65.

ZHAO Chang－long.(2013).Screening tests on safety and efficacy of millet and prosomillet field soil treatment herbicide［J］.Pesticide Science and Administration，34(3):60－65.(in Chinese)

［16］王节之，王根全，郝晓芬，等.除草剂莠去津对谷子及谷田杂草的影响［J］.山西农业科学，2008，36(9):57－59.

WANG Jie－zhi，WANG Gen－quan，HAO Xiao－fen，et al.(2008).The effect of herbicide atrazine to the millet and weed［J］.Journal of Shanxi Agricultural Sciences，36(9):57－59.(in Chinese)

［17］苏少泉.影响茎叶处理除草剂效果的因素［J］.世界农药，2009，31(2):7－11.

SU Shao－quan.(2009).The influencing factors of stem leaf treatment effect of herbicide［J］.World Pesticides，31(2):7－11.(in Chinese)

Efficacy Evaluation of Weed Control in Summer Millet Field of Southern Xinjiang

LI Guang－kuo1，2，GAO Hai－feng2，BAI Wei－wei2，FENG Guo－jun3，HUANG Tian－rong3，NI Han－wen1
(1.College of Agronomy and Biotechnology，China Agricultural University，Beijing 100193，China; 2.Institute of Plant Protection，Xinjiang Academy of Agricultural Sciences/Key Laboratory of Integrated Pest Management in China North－western Oasis Crops，Ministry of Agriculture，P.R.China/ Research Institute of Plant Protection，Xinjiang Academy of Agricultural Sciences，Urumqi 830091，China; 3.Institute of Grain Crops，Xinjiang Academy of Agricultural Sciences，Urumqi 830091，China)

【Objective】The study aims to screen out the herbicide with good control effect on the weeds in the field and to provide scientific basis for the safe and efficient application of the herbicide.【Method】The method of randomized block experiment was used in field trial and the amount of broadleaf weeds and grass weeds were investigated.【Result】After 40 days，the result showed that the treatments of 10%monosulfuron WP with the dosage of 210 g a.i./hm2，45%propazine－simetryn WP with the dosage of 1，181.25 g a.i./hm2had better effect on grassy weeds and broadleaf weeds of summer millet，the control effect of plant number was above 86%，and the control effect of fresh weight was above 96%.48%dicamba AS with the dosage of 360 g a.i./hm2had better effect on broadleaf weeds of summer millet，the control effect of plant number was 85.61%，and the control effect of fresh weight was 99.88%.【Conclusion】Two dilution method was used for field spraying，10%monosulfuron WP，45%propazine－simetryn WP and 48% dicamba AS were recommended for application in summer millet field in Southern Xinjiang.

summer millet;herbicides screening;control efficacy

Ni Han－wen(1962－)，male，Professor，Research direction:Weed management，(E－mail)hanwenni@cau.edu.cn

S48;S451.22+9

A

1001－4330(2017)05－0826－07

10.6048/j.issn.1001－4330.2017.05.005

2017－01－30

新疆维吾尔自治区区域协同创新专项(科技援疆计划)(2016E02008);自治区科研机构创新发展专项资金项目(2016D04009)

李广阔(1973－)，男，河南夏邑人，副研究员，研究方向为粮食作物病虫草害防治，(E－mail)lgk990808@163.com

倪汉文(1962－)，男，湖北人，教授，研究方向为杂草治理，(E－mail)hanwenni@cau.edu.cn

Supported by:Innovation Program of Regional Cooperation of Xinjiang(Sicence and Technology Supporting Xinjiang Program)(2016E02008); Special Fund for Innovation and Development of Scientific Research Institutions(2016D04009)