词频对动名词短语搭配习得影响的实证研究

李玲玲

（东莞理工学院 城市学院，广东 东莞 523419）

词频对动名词短语搭配习得影响的实证研究

李玲玲

（东莞理工学院 城市学院，广东 东莞 523419）

词频是词汇在语言中的出现频率，它影响着学习者的词汇习得。为考察词频对动名词短语搭配习得的影响，通过一项实证研究，探讨两个研究问题，一是动词的词频效应是否影响该动词所组成的动名词短语搭配习得效果，二是学习者的语言水平是否影响动名词短语搭配习得效果。研究结果验证了词频效应，证实了学习者语言水平对动名词短语搭配习得的影响。

词频；搭配；动名词短语；习得

词汇作为语言的基本单位之一，其习得状况在整个语言习得过程中占有重要地位。词频，从狭义上来说，指一个词在一篇文章或一个素材中出现的频率；从广义上来说，指词汇在语言中的出现频率。Schlling, Rayner和Chumbley（1998）通过研究发现，相对于低频词而言，学习者更容易识别高频词，其所用的反应时更短，识别的正确率更高，其研究结果表明，词频是影响词汇识别和习得的重要因素［1］。张仙峰和闫国利（2005）通过眼动仪的实验方法发现词频在首次注视时间、单一注视时间、凝视时间和总注视时间这四个方面都存在显著性差异，依据实验结果可推断出词频在单词识别和习得的各方面都发挥着重要作用［2］。由此可见，词汇的习得顺序很大程度上受其在语言输入中出现频率的影响，即一般来说，学习者会先习得在语言输入中出现频率高的词汇［3］。因此，词频是影响学习者习得词汇的关键。

McEnery和Wilson（2001）基于词频这一概念来定义搭配，指出搭配是词与词间在一起共同出现的频率比预期要高的词项组合［4］。这种定义通常需要使用统计方法在大型语言语料库中进行检索，以查看出现频率更高一些的词项组合。作为搭配中的一种类型，动名词短语搭配是一个动词和一个名词在一起的词项组合，相对于搭配中的其他类型而言，动名词短语搭配最难习得。Nesselhauf（2005）曾指出，在各类搭配中，学习者尤其难以学会动名词短语搭配［5］。Yan（2010）通过实证研究进一步验证了这一观点，其研究结果表明，学习者使用动名词短语搭配的错误率在所有短语搭配使用错误中占到了50%［6］。因此，本研究选取动名词短语搭配这一类型作为研究对象，考察动名词短语搭配习得过程中的影响因素。

一、问题的提出

范连义（2004）指出，英语专业三四年级的学生，词汇量有了巨大的增长，但在动名词短语搭配的使用上却存在诸多问题［7］。如果组成动名词短语搭配的动词和名词为高频词，且学习者都认识这些高频词，情况还是如此吗？现有国内文献中，探讨词频与动名词短语搭配关系的文献鲜少有见。词频效应对动名词短语搭配习得是否存在影响，是个值得探讨的问题。Nguyen和Webb（2016）以越南二语学习者为研究对象，探讨了学习者对1000词频、2000词频和3000词频这三个词频段中的单词掌握情况，以及由这些单词组成的动名词短语掌握情况，结果发现动名词短语的掌握情况不能和单词的掌握情况相匹配，即单词学的比动名词短语要好［8］。但该研究中所有受试的二语水平是以他们进入大学时的英语入学考试成绩为标准的，研究者估计他们的英语水平介于中低水平至中上水平之间。由于该研究没有采用权威的英语水平测试衡量受试的英语水平能力，因此可质疑其实验结果是否受到了受试们自身英语水平能力差异的影响；其次，以越南二语学习者为研究对象的研究结果不一定适用于中国二语学习者，因此有必要进行验证。基于以上两点，本研究提出以下问题：（1）动词的词频效应是否影响该动词所组成的动名词短语搭配习得效果？（2）受试的语言水平是否影响动名词短语搭配习得效果？

二、研究设计

（一）受试

本研究受试是广东省一所高校英语专业二年级四个班级的学生，共计163名学生。其中男生25名，女生138名。受试的平均年龄为20.09岁，所有受试没有在国外学习英语的教育经历。

（二）研究工具

本研究的测量工具包括牛津大学出版社出版的《快速水平测试》（Quick Placement Test），Nguyen和Webb（2016）设计的动名词短语知识测试［8］。《快速水平测试》是用来测量受试们的语言水平，用以挑选出处于同一语言水平的受试。动名词短语知识测试共有90题，包含1000词频、2000词频和3000词频这三个词频段的动词各30题，每题中动词所搭配的名词都在3000词频之内。题目以多选题的方式呈现，要求受试们从四个动词中选取能和空格后名词搭配的最合适的动词。 例如：

money

A. make B. drop C. miss D. check单词的挑选是依据Nation（2012）的BNC/COCA词表（http：//www.victoria.ac.nz/lals/about/staff/paul-nation）［9］。BNC为英国国家语料库，是库容一亿词的现代英式英语样本集合；COCA为美国当代英语语料库，是当今世界最大的英语平衡语料库。Paul Nation教授通过工具检索这两个语料库，按照单词在这两个语料库中的共现频率，制定了BNC/COCA词表，该词表被广泛地应用于语言研究中。在上例中，A项为正确答案，动词make为1000词频中的单词，即make是BNC/COCA这两个语料库中出现最频繁的1000个单词中的一个。该动名词短语知识测试题在预测中整体信度（Cronbach α）达到0.864。

（三）实验步骤

第一步，所有受试参加《快速水平测试》，该测试总共有60道选择题，每题计1分，总分共60分。依据得分标准，得分介于16至23分之间的为基础水平者，24至30分的为中下等水平者，31至40分的为中上等水平者。163名受试在该测试的成绩表明15人为高水平者，62人为中上等水平者，76人为中下等水平者，10人为基础者。

为达到统计意义，样本量需达到30人，而高水平者和基础水平者的人数均未达到要求，因此，这两个水平的受试不在本研究考虑范围之中，而从中上等水平者和中下等水平者中各随机抽取30人。

第二步，一周后，集中这60名受试统一进行动名词短语知识测试。因为受试为英语专业学生，且为中等水平学习者，笔者认为他们已经掌握了1000词频、2000词频和3000词频段的单词，为确保此判断，在发放完测试卷后，要求受试们用10分钟时间检查是否认识测试卷中的所有单词，随后要求受试在45分钟内完成该卷。

测试结束后对测试成绩进行得分统计。每题按1分计，各词频段的题目总分为30分，整套测试卷总分90分。统计数据使用SPSS22.0进行处理。

三、实验结果及分析

首先，按照评分标准将两组受试的具体得分情况统计出来，结果如表1。

从表1中可以看出，中上等水平组在各词频段得分和总分上都要比中下等水平组高，两组受试在1000词频段的得分要高于2000词频段得分，2000词频段得分要高于3000词频段得分。为探究这些差异是否具有显著性，笔者通过3（词频：1000词频、2000词频和3000词频）×2（受试语言水平：中上等水平和中下等水平）二因素随机测量方差分析，考察词频和受试语言水平这两个因素对动名词短语搭配得分情况的影响。

表1 两组在各词频段得分及总分表

表2的结果表明，受试语言水平的主效应边缘显著，F（1，174）=19.941，sig = .00，p＜ .05，η2=0.103，说明受试的语言水平影响动名词短语习得效果；词频的主效应边缘也显著，F（2，174）=140.236，sig = .00，p＜ .05，η2=0.617，说明词频效应对该动词所组成的动名词短语习得效果存在影响；但受试语言水平×词频的交互作用不显著，F（2，174）=1.567，sig = .212，p ＞ .05，η2=0.018。

表2 组间效应检验

为进一步发现词频效应所带来的影响具体是由哪个词频段造成的，笔者进行了事后Scheffe检验（见表3），结果表明受试在动词为1000词频和2000词频的动名词短语得分存在显著性差异（sig= .000，p＜ .05），在动词为1000词频和3000词频的动名词短语得分也存在显著性差异（sig= .000，p＜.05），但在动词为2000词频和3000词频的动名词短语得分不存在显著性差异（sig= .620，p＞.05）。所以，动词的词频效应对动名词短语习得效果带来的影响主要来自于1000词频与2000和3000词频之间的差异。

四、研究结论与讨论

由实验结果，可得出以下结论：对于第一个问题，答案是动词的词频效应对该动词所组成的动名词短语习得效果存在影响，且影响主要来自于1000词频与2000和3000词频之间的差异；对于第二个问题，答案是受试的语言水平影响动名词短语习得效果。研究结论表明受试们对动名词短语掌握情况与组成这些短语的单词掌握情况不一致，受试们表现出动词在1000词频段的动名词短语掌握情况要优于动词2000词频段和3000词频段的动名词短语，即受试们认识测试卷中每个单词，却不认识由这些单词组成的动名词短语；此外，受试们对频率高的动词所组成的动名词短语学的好一些，而频率相对较低的动词所组成的动名词短语学的差一些。针对这个结论，可从以下三点展开解释说明。

第一，动名词短语不应被拆成单个单词，而应被当作一个整体来学习。语言中存在着大量程式化的语言，其形式较为固定，语义或功能也比较明确，这类语言被统称为程式语。Wray（2002）将程式语定义为“一个由单词或其他成分组成的连续或非连续的序列，该序列是或看起来是预制的，即在使用时是从记忆中整体提取或存储的，而不是通过语言的语法生成或分析的”［10］。作为程式语中的一个类别，动名词短语是由一个动词加上一个名词所构成，短语中的两个单词在语义搭配上相互依赖，用以表达一个完整的概念。学习者能否将短语搭配看作是一个整体来进行学习是学好搭配的关键所在。传统的英语学习方法通常是先学单词，然后再将各个单词的意思组合起来理解一个短语或句子的意思。对于语义透明的短语，这种方法可行，如测试题中的“declare victory”这一短语，通过知道“declare”和“victory”这两个单词的意思，可得知“declare victory”这一短语的意思为“宣布胜利”。但对于语义不透明的短语却不行，如测试题中的“take exception”，学习者无法通过 “take”和“exception”的单词意思而得出该短语的意思为“反对，有反感”。学习者必须把“take exception”当作一个整体来学习才能掌握其意思。这也就能解释为什么受试们认识测试卷中的每个单词，却不能全部判断出由这些单词组成的动名词短语。就这点而言，中国的英语教育者已经意识到了。随着教材的不断改版和更新，教材中关于新单词的学习部分已由过去传统地只关注单个单词的释义，逐步扩充到除单词释义外，还补充相关短语、固定搭配和习语等的解释。但是要改变学生的思维方式，培养他们具备这种将程式语当作一个整体来学习并存储在大脑中的整体意识还需要时间，而这在很大程度上阻碍了学习者习得短语搭配的效果。

表3 事后Scheffe检验

第二，汉语思维方式在一定程度上也影响了学习者对动名词短语的习得。当受试遇到自己拿不定主意的题目时，他们会用汉语的表述方式来判断，然后直接将汉语翻译成英语。如题目中的“meet criteria”这一短语，58.33%的受试选择了“fit”来搭配“criteria”，当他们意识到了这个题目是要选出“符合标准”这一短语时，就直接将汉语用英语翻译过来，翻译的结果刚好是“fit criteria”。再例如“practice medicine”这一短语，受试在看到“medicine”这一名词时，大多想到的是“药”这个概念，所以他们认为这个题目应该是表达“吃药，接受药物治疗”，于是有51.7%的受试选择了“receive”这个动词。实际上“practice medicine”是一组固定搭配，表示“行医”。这也反映出学习者们缺乏英语思维方式。用英语思维是教师们在英语教学过程中所倡导的，即能随时用英语表达脑中所思所想，但是学生要真正做到用英语思维是需要付出大量努力才能实现的。所以，母语的介入，也影响了受试们对动名词短语的掌握。

第三，受试们对频率高的单词所组成的短语掌握情况要优于频率相对较低的单词所组成的短语，原因可归结为词频效应。本研究再次证实了词频对词汇知识习得产生的影响。两组受试在动词为1000词频段的得分均高于2000词频段和3000词频段，说明受试们1000词频段的单词和短语学的都好一些，原因在于这些词和短语在其学习过程中出现频率要高一些。学习者见得多，学得多了，自然也就掌握得好一些。因此，词频也是英语学习中不可忽略的一个重要因素。

此外，本研究还探讨了语言水平是否会对动名词短语搭配习得产生影响。结果表明语言水平高的受试比语言水平低的受试能更好地掌握动名词短语。语言水平是伴随着语言知识的增长而提高的。随着语言水平的提高，学习者英语思维能力增强，整体提取和存储知识的能力也得到提升，这都有利于他们更好地学习和掌握动名词短语。

本研究验证了词频效应对动名词短语习得带来的效果，也证实了学习者水平对动名词短语习得所带来的影响。但值得一提的是，本研究中的动名词短语知识测试是没有提供任何语境的。如果将语境考虑进来，题目以句子的方式呈现，测试结果是否会一致是个值得思考的问题。此外，本研究只考察了动名词短语这一种搭配方式，其他的搭配形式是否会得出相同的结果有待进一步的考证。

［1］Schilling H E, Rayner K, Chumbley J I. Comparing Naming Lexical Decision, and Eye Fixation Times: Word Frequency Effects and Individual Differences［J］. Memory and Cognition, 1998, 26(6): 1270-1281.

［2］张仙峰，闫国利.大学生词的获得年龄、熟悉度、具体性和词频效应的眼动研究［J］.心理与行为研究，2005（3）：194-198.

［3］张伟.输入频率对二语词汇习得的影响［D］.南京：南京师范大学，2007.

［4］McEnery T, Wilson A. Corpus Linguistics: An Introduction 2nd Edition ［M］. Edinburgh: Edinburgh University Press, 2001.

［5］Nesselhauf N. Collocations in a Learner Corpus［M］. Amsterdam: John Benjamins, 2005.

［6］Yan H. Study on the Causes and Countermeasures of the Lexical Collocation Mistakes in College English［J］. English Language Teaching, 2010 (3): 162-165.

［7］范连义.英语专业高年级Verb-Noun短语搭配错误分析［J］.西安外国语学院学报，2004（3）：17-20.

［8］Nguyen T M H, Webb S. Examining Second Language Receptive Knowledge of Collocation and Factors that Affect Learning ［J］. Language Teaching Research, 2016: 1-23.

［9］Nation P. The BNC/COCA Word Family Lists［EB/OL］. Pro Paul Nation’s Personal Website, ［2016-12-20］. http://www.victoria.ac.nz/lals/about/staff/paul-nation.

［10］Wray A. Formulaic Language and the Lexicon［M］. Cambridge: Cambridge University Press, 2002．

An Empirical Study of Word Frequency Effect on the Acquisition of Verb-noun Phrases

LI Lingling
(City College of Dongguan University of Technology, Dongguan 523419, China)

Word frequency refers to the frequency of the occurrence of words in the language, which affectsthe learners’ vocabulary acquisition. With the purpose of investigating word frequency effect on the acquisition of verb-noun phrases, this paper explores two research questions. One is whether the verbs’ frequency effects affect the acquisition of the verb-noun phrases which are consisted of certain verbs; the other is whether learners’ language proficiency level affects the acquisition of collocations. The results verify the word frequency effect, and confirm the effect of learners’ language proficiency level.

word frequency; collocation; verb-noun phrases; acquisition

H313

A

1008-2794（2017）03-0093-05

2017-02-24

东莞理工学院城市学院校级教改项目“英语教学中词汇有效输入方式的探讨与研究”（2017yjjg009）

李玲玲（1982— ），女，湖北荆州人，讲师，硕士，主要研究方向为二语习得和词汇习得。