轮式车辆装备军民融合保障博弈分析

李忠光，赵劲松，门 君，刘亚东

(1．军事交通学院 装备保障系，天津 300161； 2．装备学院 研究生管理大队，北京101416)



● 装备保障 Equipment Support

轮式车辆装备军民融合保障博弈分析

李忠光1,2，赵劲松1，门 君1，刘亚东1

(1．军事交通学院 装备保障系，天津 300161； 2．装备学院 研究生管理大队，北京101416)

为合理管控轮式车辆装备军民融合保障主体行为、灵活处理各级保障主体之间的行为关系、科学制定相关法规政策、保证军民融合保障顺利进行，运用博弈理论，通过建立组织管理主体与执行主体以及执行主体之间的博弈模型，对组织管理层与执行层以及执行层内部保障主体的行为关系进行分析，并提出针对性策略。

车辆装备；军民融合保障；博弈分析

随着军事任务的不断拓展，部队对轮式车辆装备的要求越来越高，需求越来越大，维修保障任务也越来越重。在经济保障成本一定的前提下，为加快提升轮式车辆装备保障能力，必须走军民融合保障的发展道路[1-2]。轮式车辆装备按照全寿命过程中不同的特点分为科研生产和维修保障等保障阶段，每个阶段的任务需要不同的保障主体。保障主体是指具有一定能力水平的科研、生产或维修单位及企业[3]。在保障过程中，保障主体之间的关系对保障任务能否高效地完成具有重要影响[4]。博弈理论[5-6]是以团体或个人理性为前提，通过对双方策略进行博弈分析进而找到博弈均衡点，为决策者制定政策调控双方关系提供依据。因此，运用博弈理论分析轮式车辆装备军民融合保障中的保障主体之间的行为关系，对于有效引导保障主体行为，保证轮式车辆装备军民融合保障健康发展，具有重要意义。

1 保障主体行为关系构成

轮式车辆装备保障机构是保证轮式车辆装备军民融合保障活动顺利进行的主要组织，主要由3个层级构成：决策层、组织管理层、执行层。组织管理层的保障主体简称组织主体，包括军方轮式车辆装备部门和相关的政府部门；执行层的保障主体简称执行主体，包括科研院所、高校、汽车工业集团及生产企业、维修企业等。3个层级的各机构以及同一层次机构之间在完成保障任务的过程中，由于存在着自身利益问题，相互之间会产生不同程度的矛盾，即存在着利益博弈关系。

2 组织主体与执行主体的博弈分析

轮式车辆装备军民融合保障过程中，组织主体期望获得物美价廉的轮式车辆装备及其维修服务，执行主体期望获得最多的利润。如果组织主体不能完全掌握或掌握的信息不完备，执行主体可能就会利用信息优势，为获取更多的利益而采取逆向质量行为。为防止此行为的发生，通过建立博弈模型对两者的行为策略进行监督。

2.1 博弈模型构建与假设

设组织主体的策略集是{监督、不监督}，执行主体的策略集是{正向行为、逆向行为}，正向行为指保证质量、提升进度等正向质量行为，逆向行为指为降低成本而降低质量、降低进度等逆向质量行为。

(1)参数假设。组织主体监督部门随机监督的概率为x；检查成本为C1；对逆向行为问题的罚金为C2(不存在为取得更多罚金的主观倾向)；执行主体选择正向行为的概率为y；选择正向行为或逆向行为不被查出获得奖金的概率为k,奖金为C3；选择逆向行为的额外收益为C4；不论执行主体选择哪种行为，都能得到正常收益为C5，C5不存在于双方博弈的关系中。不对执行主体选择逆向质量行为做出道德评价。

(2)博弈矩阵。根据以上参数假设，建立得益关系(如表1)。

表1 组织主体与执行主体博弈关系

(3)期望得益函数。设组织主体的行为HG，HG=(x,1-x)，即监督概率为x，不监督的概率为1-x；执行主体的行为HZ，HZ=(y,1-y)，即正向质量行为的概率为y，逆向行为的概率为1-y。设组织主体效用函数的期望值为ug(HG,HZ)，简写为ug；执行主体效用函数的期望值为uz(HG,HZ)，简写为uz。

组织主体的期望函数：

ug=x[(-C1-kC3)y+(-C1+C2)×(1-y)]+(1+x)[(-kC3)y+(-C4-kC3)×(1-y)]

(1)

执行主体的期望函数：

uz=ykC3+(1-y)[-xC2+(1-x)(C4+kC3)]

(2)

2.2 稳定策略分析

根据组织主体和执行主体都追求自身利益最大化原则，分析双方的期望函数。分别对组织主体和执行主体的概率x和y求其期望函数的偏导数，分别找到组织主体的概率期望点x*和执行主体的概率期望点y*。

(1)对组织主体的期望函数进行分析。

(2)对执行主体的期望函数进行分析。

2.3 参数分析

在组织主体和执行主体的博弈模型中，双方存在一个动态均衡点(x*，y*)。

此点组织主体与执行主体在该问题上达到动态平衡。由此可以看出，动态均衡点与C1、C2、kC3、C4等4个因素紧密相关。

(1)组织主体监督成本C1。由以上分析可知，均衡点受到C1的影响。设C2、kC3、C4一定时，均衡点(x*，y*)随C1的变化情况：

可知：x*与C1无关，y*随着C1的增加而减小。

(2)执行主体逆向行为的罚金C2。当C1、kC3、C4一定时，均衡点(x*，y*)随C2的变化情况：

可知：x*随着C2的增加而减小，y*随着C2的增加而增大。即当执行主体的逆向行为罚金增加时，执行主体选择正向行为的概率增大，组织主体选择监督的概率减小。反之，当执行主体的逆向行为罚金减少时，执行主体选择正向行为的概率减小，组织主体选择监督的概率增大。

(3)执行主体选择正向行为的奖金kC3。当C1，C2≠0、C4一定时，均衡点(x*，y*)随kC3的变化情况：

可知：x*随着kC3的增加而减小，y*随着kC3的增加而增大。即当组织主体设立的奖金越高时，执行主体选择正向行为的概率也越大，组织主体选择监督的概率也越小。反之，执行主体选择正向行为所获得的奖金越少，执行主体选择正向行为的概率越小，组织主体选择监督的概率需要变大。

(4)执行主体的逆向行为收益C4。当C1、C2、kC3一定时，均衡点(x*，y*)随C4的变化情况：

可知：x*、y*都随着C4的增加而增大。即组织主体选择的监督概率和执行主体选择的正向行为概率随着逆向行为收益C4的增加而增大，随着逆向行为收益的减少而减小。

3 执行主体之间的博弈分析

执行主体在共同完成保障任务的过程中，会存在资源占用和共享的问题，其相互之间博弈的目的是资源共享收益问题，也就是执行主体将保障资源共享能否得到其预期收益。

3.1 博弈模型构建与假设

设两个执行主体的策略集分别是{共享、不共享}。组织管理层为实现任务目标会根据保障活动不同的阶段，通过提高或降低参数值来保证保障活动顺利进行。

(1)参数设定。执行主体为A和B，根据保障任务作出如下假设：

(a)A和B在资源不共享环境下的收益分别为uA，uB。

(c)如果执行主体由于资源共享产生一定收益，此收益按照投入比例进行分配，分别为aR、bR；如果一方选择共享另一方选择不共享，可以认为共享方的投入被不共享方获取。

(d)两主体之间的资源共享受一种正反馈的影响，相互之间资源共享的次数越多，激励效应值θ越大。θ越大其收益效果越好。

(e)对于双方违约等其他行为暂不做道德评价。

(2)博弈矩阵及策略收益模型。依据以上假设，建立执行主体A、B的收益关系(见表2)。设执行主体A选择资源共享的概率为x，不共享的概率为(1-x)；执行主体B的资源共享概率为y，不共享概率为(1-y)，其中0≤x，y≤1。MAi、MBi为执行主体A、B选择不同策略时的期望收益。

表2 执行主体A与执行主体B的博弈关系

由于两执行主体的策略相同，对其中任意一个进行分析，其结果另一方同样适用。

当两个执行主体都选择资源共享时：MA1=xy[(IA+aR)(1+θ)]-xyIA+uA；

当执行主体A选择共享，B选择不共享时：MA2=uA；

当执行主体A选择不共享，B选择共享时：MA3=(1-x)yIB+uA；

当执行主体A选择不共享，B选择不共享时：MA4=uA。

3.2 资源共享策略分析

执行主体A选择资源共享还是不共享，取决于期望收益差值ΔMA的大小。

整理得

ΔMA=y(IA+aR)(1+θ)-yIA-yIB

设双方总投入为I，由假设第二条可知IA=aI，IB=bI；设资源共享系数k与双方共享收益R正相关，即aR=kIA。

ΔMA=y(IA+aR)(1+θ)-yI

当k一定，θ较大时，a可适当减小；a较大时，θ可以适当减小。即当执行主体之间资源共享的次数较多，彼此之间相互信任后，即使执行主体A投入的较少也会取得资源共享行为。反之，如双方资源共享次数少，没建立信任关系，执行主体A要取得资源贡献机会必须提高投入。当θ一定时，k较大时，a也可以适当的减小；a较大时，k同样可以适当的减小。即当预期发展效益较大时，执行主体A不需提高共享投入而获得资源共享行为。当预期发展效益较小时，执行主体A若想获得资源共享行为则需要提高共享资源投入。

所以，两个执行主体同时采用资源共享的条件为

由此可见，提高业务体系的融合发展水平，需要提高k或θ值以及对执行主体的投入比例，组织管理层还可设置奖惩机制对执行主体进行干预。执行主体间融合效应系数越高，越趋向于资源共享，可以加强主体间的沟通，改进资源共享方式和协同结构，提高k值。加强执行主体之间的信息交流，培养良好的融合发展文化、制度、法律环境，提高θ值，促进融合发展。

4 结 语

q在轮式车辆装备军民融合保障中，各保障主体之间形成了多元的利益关系，需要制定公平合理的利益分配方案和经济补偿制度，建立顺畅的信息沟通渠道，完善法规制度，确保保障主体利益。在保障任务执行过程中，要理清保障主体之间的关系，建立动力生成机制，充分发挥保障主体的能动性。建立行为约束机制，规范保障主体的行为。建立全程调控机制，及时解决保障主体之间的矛盾。通过对轮式车辆装备军民融合保障进行博弈分析，为保证保障活动健康、高效进行，解决保障主体之间的矛盾提供理论依据。

[1] 于川信.军民融合式发展理论与实践[M].北京：军事科学出版社，2010：13-14.

[2] 倪新国.军民融合式装备保障[M].北京：国防大学出版社，2013：1-2.

[3] 张春润.军兵种轮式车辆装备保障[M].北京:兵器工业出版社，2015：1-27.

[4] 舒正平.军民一体化装备维修保障建设研究[M].北京：国防工业出版社，2013：76-79.

[5] 洪开荣.经济博弈论前沿专题[M].北京:经济科学出版社，2012：127-146.

[6] 朱·弗登博格，让梯若尔.博弈论[M].北京：中国人民大学出版社，2015：10-15.

(编辑：孙协胜)

Game of Civil-military Integration Support for Wheeled Vehicles

LI Zhongguang1,2, ZHAO Jinsong1, MEN Jun1, LIU Yadong1

(1.Equipment Support Department, Military Transportation University, Tianjin 300161, China; 2.Postgraduate Training Brigade, Equipment Academy, Beijing 101416, China)

To control civil-military integration support subject behavior of wheeled vehicles and equipment, treat behavior relation among support subjects flexibly, formulate related regulations and policies scientifically, and ensure the smooth conduct of civil-military integration support, the paper firstly establishes game models of organizational management subject and executive body with game theory. Then, it analyzes the behavior relation between organization management layer and executive layer, and of the support subject in executive layer, and proposes targeted strategies.

vehicle equipment; civil-military integration support; game analysis

2017-03-21；

2017-04-24．

李忠光(1974—)，男，博士研究生，讲师.

10.16807/j.cnki.12-1372/e.2017.06.005

E246

A

1674-2192(2017)06- 0017- 04