大一新生主观幸福感与自我概念的相关研究

蔡小霞

【摘要】目的：探讨大一新生主观幸福感的现状及其与自我概念的关系。方法：采用主观幸福感量表和自我概念量表，对432名大一新生进行调查。结果：大一新生主观幸福感各维度得分在不同自我概念水平上存在显著的组间差异；自我概念与主观幸福感之间相关显著。结论：自我概念是预测大一新生主观幸福感的有效指标之一。

【关键词】大一新生；主观幸福感；自我概念；相关性

美国心理学家塞利格曼等人提出并倡导的积极心理学，试图从积极角度探讨传统心理学的研究内容，以传递生活中的正能量，让人们生活得更幸福。主观幸福感是积极心理学的核心组成部分，是人们研究的焦点。所谓主观幸福感，是指个体依据自定标准对其生活质量的整体性评估，是衡量个人和社会生活质量的一种综合性心理指标。目前主观幸福感方面的研究，就对象而言，主要是针对高中生、大学生、教师、老年人等，专门针对大一新生这一特殊群体进行的研究相对较少；就影响因素而言，主要探讨了社会支持、生活事件、家庭收入等外部因素，以及人格特征、自尊、自我效能感、归因方式、自我概念等内部因素对主观幸福感的影响。经查阅中国知网相关文献发现，有关自我概念与主观幸福感的关系研究，最早出现在2002年对小学教师的研究中。之后学者分别针对初高中学生、老年人、大学生、导游等进行研究，但专门针对某一年级学生进行的研究较少。本研究以信阳学院为例，针对大一新生展开调查，以深入了解大一新生主观幸福感与自我概念之间的关系，从而为主观幸福感的干预研究奠定基础。

一、对象与方法

（一）对象

本调查采用随机抽样法，在信阳学院2016级大一新生中发放问卷500份，回收有效问卷432份，问卷回收率为86.4%，其中男生189人，女生243人。

（二）工具

主观幸福感测量工具包括生活满意度问卷（SWLS）、积极消极情感量表（PANAS）和幸福感指数量表。其中PANAS包括积极情感和消极情感两个分量表，各10个项目，采用5级评分，得分越高说明体验到的积极情感或消极情感越多（30分表示处于中等水平）。同时，采用林邦杰1978年修订的《田纳西自我概念量表》用于测量大一新生的自我概念水平。

二、结果

（一）大一新生主观幸福感的总体状况调查

调查结果显示：大一新生在幸福感指数量表上的得分高于量表中值8.4分，在生活满意度问卷上的得分略高于该问卷中值20分，在积极情感量表、消极情感量表上的得分均高于量表中值30分。

（二）大一新生主观幸福感在不同自我概念水平上的差异比较

将432名调查对象在自我概念量表上的得分由高到低排序，取前27%作为高自我概念组，取后27%作为低自我概念组，以探讨主观幸福感在高、低自我概念组之间的差异。

（三）大一新生主观幸福感与自我概念的相关分析

自我批评因子仅与消极情感之间呈显著正相关（r=0.18，P<0.01），自我满意因子仅与生活满意度和积极情感之间存在显著正相关（r1=0.14，P<0.05；r2=0.16，P<0.01）；除此之外，自我概念总分以及各维度与主观幸福感之间均呈现显著的差异（P<0.05）。

（四）自我概念对大一新生主观幸福感的预测作用

回归分析发现：以幸福感指数为因变量，心理自我和自我认同进入回归方程，对幸福感指数的共同解释率为22.18%；以消极情感为因变量，心理自我、自我批评、家庭自我进入回归方程，对消极情感的共同解释率为26.04%；此外，心理自我、社会自我均进入了以生活满意度和积极情感为因变量而建立的回归方程，对二者的共同解释率分别为19.01%和23.26%，且建立的回归方程均显著（P<0.01）。

三、讨论

调查结果显示，大一新生的主观幸福感状况略高于中等水平。这与商春燕（2010）的研究结论基本一致，即认为上海市大学生的主观幸福感处于中等偏上水平。丁园园（2005）的研究表明，大一学生的主观幸福感优于大二、大三、大四学生。究其原因，主要是大一新生摆脱了高考和各种考试压力，终于进入了他人所谓的象牙塔。对他们来说，大学充满了憧憬和希望，周围的一切都充满新鲜感，大多数大一新生对目前状态是满意的。但由于对自身以及周围环境充满了各种未知，再加上部分学生适应能力不强，因此在享受大学生活的同时，不免夹杂着紧张、焦虑、害怕等由于适应问题而引起的各种消极情绪。其心理状态呈现较强的矛盾性，具体表现为积极情感和消极情感得分都比较高；同时，由于大一新生自身固有的特点，其心理的可塑性较强，心理状态起伏不定，缺乏相对稳定性。

对大一新生来说，主观幸福感各维度得分在不同自我概念水平组之间差异极其显著，且自我概念水平越高，主观幸福感状况越好。这与杨昭宁（2006）、凌宇（2008）、李西彩（2009）、何莉（2011）等人的研究结论是一致的。相关分析结果显示：除自我批评、自我满意外（自我批评因子只与消极情感之间存在显著正相关，自我满意因子只与生活满意度和积极情感之间存在显著正相关），自我概念各维度与消极情感之间存在显著负相关，与其他维度间均存在显著的正相关，这与杨昭宁（2006）的研究结论基本一致，不同之处在于，杨昭宁的研究发现自我批评和自我满意因子与主观幸福感各维度间差异也显著。回归分析结果顯示：心理自我和社会自我对大一新生的生活满意度和积极情感维度影响最大，这与陈毅军（2009）等人的研究结论基本一致，但与凌宇（2008）的研究结论不同，其研究显示：除上述两因子外，家庭自我、自我批评和自我行动对生活满意度的影响也较大，自我认同、自我行动和生理自我也会对积极情感产生较大影响。虽然具体影响维度不同，但二者都说明自我概念水平的高低的确可以作为预测主观幸福感状况的有效指标之一。因此，在对大一新生进行教育的过程中，学校可以从其自我概念入手，通过各种途径增强其对自身以及自身与周围环境之间关系的了解，提高其自我概念水平，从而为提高他们的生活满意度，体验到更多的积极情绪，增强其主观幸福感指数奠定基础。

【参考文献】

[1]Diener E.mons R A， Larsen R J， et al.The satisfaction with life scale [J].Journal of Personality Assessment，1985（49）：71-75.

[2]商春燕.上海市大学生主观幸福感的调查及团体干预研究[D].上海：上海师范大学，2010.

[3]丁园园.大学生主观幸福感研究[D].芜湖：安徽师范大学，2005.

[4]杨昭宁，孔祥军.大学生自我概念与主观幸福感的关系研究[J].中国健康心理学杂志，2006，14（01）：80-82.

[5]凌宇，朱翠英，刘文俐.大学生主观幸福感与自我概念的关系[J].中国健康心理学杂志，2008，16（12）：1531-1532.

[6]何莉.重庆工商大学学生自我概念与主观幸福感相关研究[D].重庆：西南大学，2011.

[7]陈毅军，毛力元.民办高校大学生幸福感与自我概念、生活事件的相关研究[J].教师，2009（23）：119-120.

[8]刘斌志，梁谨恋.近年来我国大学生主观幸福感研究综述[J].广东青年职业学院学报，2015，29（02）：69-72.

[9]邱忠君，王成龙，马晓波，等.大学生主观幸福感影响因素研究进展[J].中国煤炭工业医学杂志，2016，19（06）：924-928.

[10]杨宏飞.301名小学教师主观幸福感与自我概念测评[J].中国心理卫生杂志，2002，16（05）：322，330.

[11]李西彩.地方师范院校大学生自我概念、自尊与主观幸福感的研究[J].渭南师范学院学报，2009，24（06）：65-67.