学生评教基本理论探析

2017-07-14王玲玉朱景坤

黑龙江教育·高校研究与评估 2017年8期

王玲玉+朱景坤

摘要：学生评教是提高教师教学能力，促进高等教育质量提升的重要手段。高校学生评教虽取得了一定成就，但在具体实施过程中仍存在对学生评教的本质、价值及方法等的错误认识。弄清学生评教应信奉的本质论、价值论及方法论是正确发挥学生评教作用的理論前提，以此基本理论为指导，有助于学生评教的实践活动朝着健康有效的方向发展。

关键词：学生评教；本质论；价值论；方法论

中图分类号：G640 文献标识码：A 文章编号：1002-4107（2017）08-0070-03

一、学生评教“本质论”

学生评教作为高校教学管理的手段之一，它是依据一定的标准体系，由学生对任课教师的教学工作如教学过程、教学成果、教学态度和水平等所进行的定性与定量的价值判断[1]。它是提高教师教学水平，促进课堂教学效果的重要途径之一。自20世纪90年代以来，我国高校逐渐意识到学生评教的重要性并陆续建立起学生评教制度。就其本质而言，“学生评教”就是通过学生系统地搜集教师在教学中的表现情况，对教师的教学活动是否满足学生自身需要，是否达到教学的计划目标做出判断的过程[2]。在面对学生评教本质时，我们应认识到以下三点内容。

（一）重改进而非证明

评价最重要的意图不是为了证明（prove），而是为了改进（improve）[3]。尽管学生评教已经成为高等教育评价体系中的重要组成部分之一，但其存在的意图是通过学生评教所反馈的信息帮助教师发现教学中存在的缺点与不足，帮助教师提高教学效果，顺利实现教学目标。学生是日常教学活动最直接的参与者与体验者，他们对教学活动有着最深刻最直观的体会，让其评价教师的教学活动，旨在客观真实地反映出教师教学活动的实际情况，衡量教师教学活动的预期目标与实际情况的差距，从而促使教师进一步改进自身的教学方法等，逐步满足学生学习的现实需求与兴趣。

长期以来，很多高校对学生评教的本质认识都是片面的。他们大多只看到学生评教的甄别功能，并以此作为评价教师的重要参考因素之一，有些高校甚至采取学生评教一票否决制，学生不满意或者学生集体评价较低的教师不允许走进课堂，有些教师甚至因为学生评教结果而失去晋升副教授、教授的机会。这种片面的认识已经严重扭曲了学生评教的本质，并为畸形的师生关系埋下隐患。此外，高等学校内外部管理人员及专家学者们对学生评教的质疑也是此起彼伏。

高校在面对学生评教时，应正确认识其改进教学的功能，淡化其对教师的甄别功能。此外，如果一味地将学生评教结果与证明教师合格与否直接挂钩，在实施过程中，教师的积极性难免会受挫，学生也可能会因为惧怕心理而做出不真实的评价，如此学生评教就失去了其应有的作用。

（二）以人为本而非管理为本

大多数学校都是在“以学生为本”和“以教师为本”这样的理念下来组织学生进行评教的。但在实际实施中，学生评教已逐渐偏离其应有的设计理念。在高校内部，学生评教似乎已成为管理部门实施管理的工具。就学生个体而言，评教并未完全出于其自愿。很多高校都选择在期末组织学生进行评教，为了获得较高的评教数据，他们明确要求学生必须先评教才有资格查看期末成绩；还有一部分高校，他们要求学生必须先评教然后才能参与选课等，这些做法严重背离了“以学生为本”的理念。就教师方面而言，随着学生评教的作用越来越大，很多教师为了获得学生较高的评价，不得不通过降低课堂标准、考试划重点等做法来讨好学生；那些平时较为严厉的教师常在学生评教中处于劣势地位，其工作积极性也常因为学生评教而大打折扣。就校方而言，他们通常制定统一固定的指标体系来评教教师，从评价指标体系来看，统一的标准体现了管理的性质，这种统一便于管理和比较，却抑制了教师的创造性，教师的创造性发挥不出来，不利于培养出有创造能力的学生[4]。

因此，在组织学生评教时，应走出“以管理为本”的误区，时刻秉着“以人为本”的理念，通过学生评教来帮助学生发展、促进教师提高，而不是把评教作为一种管理学生与教师的手段。

（三）形成性评价与终结性评价有机结合

学生评教的形成性评价是对教师日常学习过程中的表现、所取得的成绩以及所反映出的情感、态度、策略等方面的发展做出的评价，其目的是帮助教师发现其在教学工作中的缺点并使他们通过反馈信息进行及时调整，形成性评价使教师“从被动接受评价转变成为评价的主体和积极参与者”。学生在教学过程中可通过观察、座谈、活动记录、问卷调查等形式对教师的教学能力、教学效果、教学态度和等进行持续性、阶段性评价。旨在及时了解情况，发现问题，以便有针对性地对教学设计和组织实施，进行调整、改进和完善。学生评教的终结性评价是一种传统的评价方式，它是在一门功课结束后或一个学习阶段末，学校组织学生对教师教学效果进行的评价。它旨在反映教师教学的整体成效，以及学生对该门课及该教师的总体满意度等，学校相关部门将学生评价的终结性评价结果作为评价教师本学期或本学年考核的重要参考因素之一。

高校在组织学生评教时，应将形成性评价与终结性评价相结合，不仅要关注教师在学期末及学年末的表现，也要注重教师在教学的各个环节及阶段的情况。

二、学生评教“价值论”

（一）促进教师教学能力的提高

学生评教最主要的功能即为促进教师教学能力的提高。通过学生评教结果反馈，一方面，教师可以及时了解自身在课堂教学中存在的问题与不足，进而调整自己的教学方法和教学手段等；另一方面，教师通过学生反馈的评教信息可以更为准确地把握学生的学习态度需求、及兴趣等，从而更好地满足学生多样化的学习夙愿。

通过学生评教的反馈信息，教师在提高自身教学能力的同时，也促进了师生关系的和谐融洽。教师在关心自身教学效果的同时，能够主动地站在学生的角度去思考教学问题，能够积极主动地去关心学生，满足全体学生的需求，主动倾听学生们的建议，努力改善教学内容与方法等。在这个过程中，教师教学能力得到提升的同时，师生关系也更为融洽。

（二）促进学生主体地位的实现

教学工作的本质是教师的教与学生的学组成的双边活动过程，因此在教学工作中，学生的主体地位不仅表现在学习活动过程中，也应该表现在教学工作的评价过程中。传统的教学评价活动，学生一直處在被排斥在外的地位，他们对教师的教学考核很难有话语权。

学生评教让学生的主体地位不断突显，在参与评教过程中，学生有更多的机会去表达自己内心关于教师及课堂教学的真实想法。评教信息反馈后，学生能清楚地看到教学活动发生的改变，意识到自身在教学管理中的作用，从而使其更加主动地参与教学管理工作。这些成功的经验也激发了学生参与学校其他各项工作的意识，让他们在专心学习的同时也能以主人翁的态度积极投身校园管理，锻炼了他们各方面的能力。这也符合新时期，高等教育对大学生提出的诸多要求。

（四）促进师资管理水平的提高

有效的评价、提升及管理本校的师资是每所高校都不容忽视的大事。相对于校领导及教师同行，学生对教师教学效果最有发言权，他们直接参与课堂教学，只有他们知道教师的教学方法是否真正提高了他们对所要学习知识的理解等。因此，学生对教师教学评价的结果更能反映出教师教学预期目标与实际成效之间的差距，及时帮助教师改正、调整教学方法等。

学生评教的反馈信息，应被及时纳入到师资管理活动中，也就是说，高校教学管理部门可充分利用学生这一有效的管理资源，通过系统、规范的学生评教，增大师资管理信息的吸纳量，加快信息传递的速度，为提高师资管理水平和建立完善的师资管理制度服务[5]。值得指出的是，要想获得积极有效的评教结果，还应该对其制定一系列的保障措施，以此来保证评教结果公平性及有效性。

（五）促进教学改革的顺利进行

教学和科研是教师最主要的两大工作，很多学校在评价教师时，出现重科研轻教学的错误倾向，原因在于教学效果很难科学地做出判断，所以他们侧重于根据教师的科研成果来衡量某位教师是否优秀。因此，大多数高校教师为了满足学校及教育部门的要求，花费了绝大多数的时间与精力在科学研究上，这不可避免地导致其花在教学上的时间与精力大打折扣。

很多高校逐渐意识到问题的严峻性，开始调整教育评价体系，其中最主要的举措就是建立了学生评教制度，把学生对教师的评价结果作为教师考核的重要参考因素之一。学生直接对教师课堂教学进行评价打分，给各门任课教师诸多压力，这些压力使得教师们不断加大了对教学的投入度。此外，被学生评教带来的动力，使得教师对顺利完成教学工作的自信心及自我效能感有了显著提高，进一步促进了教学改革的顺利开展。

三、学生评教“方法论”

（一）制定科学的评教指标

“学生评教”的质量在很大程度上依赖于指标体系的科学化程度。因此，建立适合学生特点的科学评价指标体系，是开展“学生评教”工作的基础和保证“学生评教”质量的重要因素[6]。

1.评教指标的可行性。学生评教指标体系包含的内容是多方面的，主要有教师的教学方法、教学效果、教学能力、教学态度、课程设计等。这其中教学方法、教学能力、教学态度等，学生都能通过自己在课堂过程中的真实体验进行评价，但课程设计却是学生无法正常进行评价的。

学生虽然作为教学活动的直接参与者，但在评价教师的课程设计时，他们很难对教学目标是否实现、教材是否适合教学、教学方法是否科学等问题做出科学的评教，换个角度来说，这种评教指标已经超出学生的评教能力。因此，我们在制定评教指标时，应强化学生对课堂教学的评价而淡化学生对课程设计等方面的评教，突出评价指标的可行性，避免过分夸大学生评教的作用，将教师课堂教学的各个方面交由学生去评价。

2.评教指标的灵活性。学生评教指标是评价教师的各项教学行为的依据，评教设计者根据教学理论与教学实践归纳总结出课堂教学的评教指标，学生再依据这些指标进行评教。在指标制定过程中，指标制定者往往以教学环境、教师群体及学生群体的共性特征来制定指标，致使多数学校都采用一套固定的评教指标来衡量不同教师给不同学生上的不同性质的课程，不考虑特定的教学环境、特定的教师及特定的学生，使得课堂教学操作机械化，也不能正确反映教学效果。

因此，我们在制定学生评教指标时，应充分考虑其灵活性，尽量避免使用一套固定的标准去评价每一位教师。

（二）规范评教过程

1.过程评教及结果评教相结合。评教时间也是影响学生评教结果的重要因素，传统的学生评教基本都是安排在期末，旨在反映总体结果。很多学校将学生评教安排在期末且学生必须先评教，然后才能有此门课的成绩。这样的运行机制，在无形之中增加了学生的压力，学生不免会因为忌惮而给教师较高的评价；对于个别教师而言，他们也可能会依据评教结果而给学生打较低或较高的分数。

因此，较为科学的做法就是将过程评教与结果评教相结合，将评教时间安排在学期前半段和学期末尾。放在学期前半段，主要是为了发现问题，及时改进教与学，提高学习积极性和凝聚力。而放在学期末尾，则主要是为了了解学生对教师的评价、对课程的反映，为今后改进教学之用[7]。

2.学生评教及多种评教方式相结合。很多学者对学生评教的有效性提出了质疑，他们认为学生个体不成熟致使其不能客观全面地评教教师。笔者认为，尽管学生评教遭遇诸多质疑，但组织学生评价教师仍然是十分有必要的。首先，学生全程参与教学，比其他人更清楚教师的实际教学情况。其次，教师教学的主要作用对象是学生，教学质量最直接的体现就是学生知识与能力上所发生的变化，而这种变化学生自己的感受最深刻[8]。因此，评教组织者应充分重视学生在教师评教中的地位，保证学生应有的发言权。

学生评教并不是万能的，评教组织者不能过分夸大学生评教的作用，在考核教师时，应该大力促进学生评教、同行评教及专家和领导评教三者相结合，弥补各自在评教过程中的缺点，确保评教的有效性及科学性。

（三）完善反馈机制

学生评教本身并没有反映教师全面的教学业绩和水平，它只是在一定程度上反映了学生对教师课堂教学的评价[9]。开展学生评教是为了掌握教师教学的真实效果，并在此基础上进行调整，因此学生评教的真实结果应该如实地展现给教师跟学生。一方面，教师通过评教结果了解其自身在教学过程中的真实情况，发现不足，及时改正，逐步提高自身教学能力与教学水平。另一方面，学生通过评价结果可得知经过评教后教师课堂教学的变化，如果评教的结果被教师及校方理性接受并得到转变，学生参与评教的积极性将大大提高。

此外，评教组织者在建立评教反馈机制时，要充分发挥定量与定性评价相结合的作用，从多个角度来反映教师教学的成果等。在展示教师教学存在的问题前，应先充分肯定教师教学所取得的成效，避免教师对学生评教产生抵触情绪。

（四）建立互信的沟通模式

学生评教虽已取得了一定的成效，但在实际操作中，仍有许多异化现象存在。从学生方面的表现来看，学生评教的异化源于学生不能本着自己的良心，客观、公正地评判教师的长短与得失。从教师方面来看，学生评教的异化在于教师面对学生的评判结果，有时可能是觉得不得已，而做出的一些不恰当的回应[10]。这种种异现象化折射出的是一种畸形的师生关系，突出表现在教师和学生之间缺乏互信的沟通模式。

因此，在充分发挥学生评教作用时，评教组织者应提高教师和学生对评教的正确认识，增加教师与学生之间的信任度。就学生方面而言，让其意识到评教应该认真客观，同时不要有惧怕心理，要公平公正地去评价每一位教师。就教师方面而言，应让其了解学生拥有客观公正评价教师的能力，且愿意客观公正地评价每一位任课教师；教师应重视每一位学生评教的结果，以此为依据努力完善自身，并且不会因为某个学生对自己评教较低而打击报复学生。

师生之间良好的互信沟通模式还依赖于学校其他教学管理者的共同努力，基于此种互信的沟通模式，学生评教才能发挥其应有的作用而不至于被异化。

因此，弄清学生评教应信奉的本质论、价值论及方法论是我们正确发挥学生评教作用的理论前提，只有在此基本理论指导下，学生评教的实践活动才能朝着健康有效的方向发展。

参考文献：

[1]魏宏聚，刘梦.高校“学生评教”研究述评[J].国家教育

行政学院学报，2013，（1）.

[2]安世全，關媛媛.“学生评教”的研究与思考[J].大学教

育科学，2003，（1）.

[3]陈玉琨.教育评价学[M].北京：人民教育出版社，1986：16.

[4]黄晓星.“学生评教”意欲何为[J].大学·研究与评价，

2007，（3）.

[5]刘杭玲.高校学生评教的有效性及保障措施研究[J].江

苏高教，2002，（6）.