作文素材对对碰

外卖小哥急哭VS暖心备注

外卖小哥电梯里急哭

迎春，江西赣州人，是“饿了么”蜂鸟配送的一名配送员。

2016年12月的一天，迎春刚送完东方梅地亚A座的餐，身上还有三张订单，一张位于东方梅地亚B座，两张位于华贸中心写字楼。用餐高峰时段，东方梅地亚B座电梯保守估计需要等20分钟，华茂中心写字楼电梯也至少要等 10分钟，时间非常紧张。

可雪上加霜的是，A座的电梯下来时几乎一层一停，卡着时间，三十多岁的迎春，顿时就在电梯里像个孩子一样嚎哭起来。而且，后来一单送餐迟到，他遭到了用户投诉。

暖心的备注

“送餐小哥：我没那么着急吃饭，送餐路上请安全第一。如果超时可提前按已送达，或与我联系。辛苦了，谢谢你……”2017年1月12日中午，网友在微博中晒出了一张外卖订单，因订单中的备注十分暖心而受到网友关注。图片发出后，網友们纷纷为这份体谅点赞。

记者联系到留下这个“暖心备注”的于女士，于女士告诉记者：如果不是因为职业态度问题，外卖小哥送餐迟到是可以体谅的。因为各个外卖平台都有详细的送餐规则，确实也没必要破坏平台规则，毕竟无规矩不成方圆。但是，自己愿意在力所能及的范围内给送餐员一些方便和温暖。不过，如果遇到服务不到位、“恶意迟到”，自己也会通过投诉等方式维权。

【对比解读】

我们身边总有这么一群人，奔走在各个小区、街道、写字楼之间，方便着大家忙碌的生活。这是他们的工作，只是，“好言一句三冬暖，恶语伤人六月寒”，我们在消费、享受服务的同时，是否可以多一些宽容和理解，哪怕只是一声“谢谢”。

义务放电影VS自掏腰包修路

叫停义务放电影

2007年，广西钦州罗衍宗花500元买了台二手放映机，开始走村串巷，为十里八乡的村民义务放映电影，一放就是10年。近日他因无经营许可证被取消放映资格，2017年起不能再为村民放电影。老罗想不通：“我不收钱，让村民有文化娱乐，也会有人阻止？”

这事看起来确实是一件小事，但它却让很多人窝火。限于财力等因素，政府不可能为农村人口提供全部的“文化食粮”。在此背景下，巧借民力，鼓励社会力量参与农村公共文化服务体系建设，就显得尤其必要。

农民自掏腰包，硬化土路

2016年12月23日下午，西安农民查丁站在西安市未央区西查村的一条村道上烦躁不已。查丁脚下踩着的这条村道，原本是一条土路，“这条路通往34户村民家，一下雨人都进不来。”靠做工程有了一定积蓄的查丁，便自掏腰包24万元，将这条路用水泥硬化。不料，却被西安市国土局及城管部门责令拆除。

“这条路长214米，宽10米，水泥厚度25公分，前后修了四五天，一共花了24万。”查丁说：“修路的时候，国土部门有人来拍照，但也没人拦着不让修。”直到12月16日，他接到国土部门的一纸通告，才知道这是违建，“我也没上过几天学，根本就不懂这些。但是，修路总是个好事吧？”

【对比解读】

罗衍宗对于放电影的这份坚守，是村民对农村文化的自我救赎，义务放映十年，因为“难能”而更显“可贵”的真情；西安农民查丁自掏腰包24万元，将村里的一条土路用水泥硬化，因为“无私”而更显“奉献”的精神。对于这种坚守和奉献，我们应给予褒奖，更要为其创造条件，而不应该泼以冷水。

抄袭连坐VS为“保送”瘦身

学生抄袭，老师连坐

一向声誉良好的知名教授梁鸿没有想到，他的博士生仇思隽被人举报论文抄袭查实，复旦大学取消了梁教授招收研究生的资格。

这些年来，一些高校学术不端现象频仍，从硕士到博士，从学生到老师，论文抄袭事件屡被曝光，这些被曝光的论文“抄袭痕迹”都非常明显：有的结构类似，有的论点相近，有的干脆成段成段地抄。上述这位仇思隽的博士学位论文，只改了改导师的名字，就连后记也一并抄了，真是令人瞠目结舌。

复旦大学这次面对抄袭举报的处理，不捂盖子不遮丑，一周前的举报，一周后就有了处理意见，态度也给得干脆利落：事实确凿，撤销博士学位，取消导师招收研究生资格。

给保送“瘦身”，让高考更公平公正

设定高考“保送”制度的初衷，是为了拓宽人才脱颖而出的路径，使卓异人才不至于被拦在高考独木桥前。而多年实践也证明，确有不少人才从“保送”中获益。然而，近年来，因保送生推选中“软指标”引发的暗箱操作、腐败等问题，不仅影响了高考公平，也引发了公众的强烈不满。

前段时间，教育部下发通知，对艺术类、高水平艺术团、高水平运动队、保送生等特殊类型招生工作作了进一步规范。其中，对2017年秋季及以后进入高中阶段的学生，将取消省级优秀学生保送资格条件，2020年起所有高校停止省级优秀学生保送生招生。

高考保送的“瘦身”之举，并非只是对“省级优秀学生”。根据教育部要求，今年还进一步明确，公安英烈子女按有关规定只能保送至公安类院校，有关外国语中学推荐保送生限额也将逐步减少。这些积极的努力，让公众对高考公平有了更多的期待。

【对比解读】

教育公平牵扯到的不仅是学生的教育权利，更关乎全社会的公平公正。单纯指望学生、家长、教师提高道德修养，又或者指望高校有严格的自查制度是不够的。一旦缺乏有效监督，一项用意良好的制度往往会在运行中被扭曲，甚至沦为利益输送的便捷管道。特别是涉及到学校与社会的复杂互动，教育部门很难有抵挡之力。建立并完善严格的监督、惩罚机制势在必行。