制度环境、内部控制信息披露与内部控制审计收费

路媛媛

(河南工程学院 会计学院，河南 郑州 451191)

制度环境、内部控制信息披露与内部控制审计收费

路媛媛

(河南工程学院 会计学院，河南 郑州 451191)

以2011—2014年沪深A股为样本，考察内部控制信息对内部控制审计收费的影响。研究发现，内部控制信息披露质量越高，内部控制审计收费越低，市场化程度高的地区尤其显著。在内部控制五要素中，内部环境、控制活动、风险评估、信息与沟通等要素信息对降低内部控制审计收费起到了显著作用。

内部控制；信息披露；审计收费；制度环境

我国财政部等五部委分别于2008年和2010年颁布了《内部控制基本规范》(以下简称《规范》)和《内部控制配套指引》(以下简称《指引》)，这标志着我国建立了内部控制体系。《规范》要求企业按照相关规定建立内部控制体系并披露内部控制自我评价报告，聘请会计师事务所对内部控制的有效性进行审计。自此大量学者对内部控制展开了研究，并取得了丰硕的成果。这些成果主要集中在高质量内部控制可以提升会计信息质量、降低资本成本、提高投资效率等方面。但是，对内部控制信息披露质量及其经济后果的研究尚显不足。

自《规范》实施以来，企业披露的内部控制自我评价报告信息质量如何？是否流于形式？其对进行内部控制审计的注册会计师是否提供了有效信息？是否降低了注册会计师的审计风险，并最终体现在更低的内部控制审计收费上？其中内部控制五要素信息又发挥了什么作用？对这些问题的解答有助于考察内部控制体系的建立和实施效果，完善我国内部控制体系建设和监督机制，而目前有关该领域的相关实证研究相对缺乏。故本文以2011—2014年沪深A股为样本，从信息披露的角度考察内部控制信息对内部控制审计收费的影响。研究发现，内部控制信息披露质量与内部控制审计收费显著负相关，即内部控制信息披露质量越高，内部控制审计收费越低，在市场化程度高的地区该负相关性更加显著。同时，笔者也进一步考察了内部控制五要素信息披露的作用，研究发现内部环境、控制活动、风险评估、信息与沟通等要素信息对降低内部控制审计收费起到了显著作用。

一、理论分析与研究假设

内部控制信息披露作为非财务信息披露的一种方式，主要是对企业内部控制设计和运行有效性的披露。既有研究表明，高质量的内部控制信息可以降低企业融资成本[1]、提升投资者风险认知程度[2]等。叶康涛等基于信息不对称理论，探讨了内部控制信息披露与股价崩盘风险之间的内在关系，研究发现企业内部控制信息披露水平越高，未来股价崩盘的风险越小。[3]由此可见，内部控制信息披露质量越高，越有助于降低信息不对称性和企业特质风险(idiosyncratic risk)。[4]

内部控制审计是指注册会计师对财务报告内部控制的有效性发表审计的意见，并要求注册会计师披露内部控制审计过程中非财务报告内部控制的重大缺陷。《指引》指出，注册会计师应当对发表的审计意见独立承担责任。故注册会计师在对企业内部控制进行审计的时候，需要获取充分、适当的证据，结合企业层面和业务层面控制进行测试，进而保证内部控制审计的有效性。而内部控制信息披露增加了内部控制审计人员对企业内部控制设计及运行情况的了解，包括内部控制环境、风险评估、控制活动、信息沟通与交流、内部监督等要素的实施情况，这有助于注册会计师全面把握企业内部控制整体的有效性，并实施相应的审计措施和方法。故高质量的内部控制信息披露有助于减少内部控制审计工作量，降低审计风险，进而减少其内部控制审计收费。基于以上分析，笔者提出假设1。

假设1：内部控制信息披露质量越高，内部控制审计收费越低。

Doyle等认为,企业所处的制度环境会影响其内部控制。[5]樊纲等调查了我国各省(直辖市、自治区)1997—2007年的情况，发现我国各省(直辖市、自治区)的制度环境之间存在比较明显的差异，各地的市场化进程存在明显不同。[6]市场化程度越高，市场越有秩序，企业行为越规范，企业越会加强内部控制建设，完善公司治理机制，减少盈余管理行为，并向外界释放一种积极的信号，以获取更低的融资成本、更多的投资机会，树立企业良好的形象，故在市场化程度高的地区，内部控制信息披露质量更好，注册会计师依据企业披露的内部控制信息更能有效进行内部控制审计，减少内部控制审计工作量，评估审计风险。基于以上分析，笔者提出假设2。

假设2：内部控制信息披露质量与内部控制审计收费的负相关性在市场化程度高的地区更显著。

二、研究设计

(一)样本选择与数据来源

本文选取2011—2014年所有A股上市公司为研究样本。以2011年为起始年份是因为《指引》要求从2011年开始实施披露内部控制自我评价报告和内部鉴证报告。样本选择：剔除金融类公司；剔除上市年限不足1年的公司；剔除资产负债率小于零和大于1的公司；剔除没有披露内部控制审计收费的公司；剔除各变量不全的公司。为消除极端值的影响，对连续型变量按1%水平进行winsorize处理，最后得到2626个有效观测值。

内部控制数据来自深圳市迪博企业风险管理技术有限公司发布的“迪博·中国上市公司内部控制指数”，财务数据和公司治理数据来自国泰安(CSMAR)数据库。

(二)模型设定

对于假设1，采用模型1进行检验，模型设定如下：

LnICfeeit=α0+α1LnICinfit+α2LnIC+α3Sizeit+α4Ageit+α5Levit+α6ROAit+α7Big4it+∑αtYeart+∑αjIndustryj+εit

被解释变量为内部控制审计收费(LnICfee)，解释变量为内部控制信息披露质量(LnICinf)。参考既有文献，控制变量设定为内部控制质量(LnIC)、上市年数(Age)、规模(Size)、资产负债率(Lev)、资产收益率(ROA)、是否为“四大”(Big4)*“四大”指的是国际四大会计师事务所，包括普华永道(PWC)、德勤(DTT)、毕马威(KPMG)、安永(EY)。，并控制行业、年度效应。变量定义如表1所示。

表1 变量定义说明

三、实证结果

(一)描述性统计

表2是主要变量的描述性统计结果。从表2中的相关数据可以看出，内部控制审计收费最大值为900万，最小值为2万，方差为47.46，可见，内部控制审计收费在样本公司中存在较大差异。内部控制信息披露指数最大值为59，最小值为35.27，方差为7.751，可以看出内部控制信息披露指数在样本公司中也存在较大差异。

(二)模型检验及结果分析

表3为假设1和假设2的检验结果。其中，第(1)列为假设1检验结果，第(2)列和第(3)列为假设2检验结果。由第(3)列检验结果所示，内部控制信息披露指数(LnIC_infindex)与内部控制审计收费(LnICfee)在1%显著水平上显著负相关，说明内部控制信息披露质量越高，内部控制审计收费越低，证实了假设1。这一结果说明企业披露的内部控制信息对注册会计师进行内部控制审计起到了显著的影响，增强了注册会计师对企业内部控制建立及实施情况的了解，降低了信息不对称程度，减轻了注册会计师的审计风险和审计工作量，从而使企业减少了内部控制审计费用。在控制变量方面，企业规模(Size)、资产负债率(Lev)、上市年数(Lnage)均与内部控制审计收费(LnICfee)显著正相关，这说明规模越大、资产负债率越高、上市越久的企业，内部控制审计收费越多。这些变量反映出企业经营活动更加复杂，复杂的经营业务的审计风险和审计工作量均较大，故审计收费也较高，这一结果与既有研究一致。另外，是否出具标准无保留审计意见(Typauditopin)和是否为“四大”(Big4)事务所审计也与内部控制审计收费显著正相关。

第(2)列和第(3)列为假设2的检验结果，按照市场化程度中位数，将样本分为高市场化组和低市场化组。由结果可以看出，在高市场化组中内部控制信息披露与内部控制审计收费显著负相关，而低市场化组中内部控制信息披露与内部控制审计收费不相关，证实了假设2。这一结果说明在市场化程度较高的地区，内部控制信息披露质量对内部控制审计收费的影响更显著，而在市场化程度较低的地区，内部控制信息披露质量对内部控制审计收费并没有显著影响。这是因为在市场化程度高的地区，管理层机会主义行为受到约束，管理层更加注重内部控制建设，进而披露的内部控制信息质量更高，降低了注册会计师的内部控制审计风险和审计工作量，进而支付更低的内部控制审计费用。而在市场化程度低的地区，管理层机会主义行为较严重，建立有效内部控制的动力不足，披露内部控制信息质量也较差，仅仅为了应付政策性检查，流于形式，注册会计师利用其披露的信息进行内部控制审计的作用较小。

表3 假设1和假设2回归结果

注：***、**、*分别表示在1%、5%和10%的显著水平。

(三)进一步检验

内部控制作用依赖于五要素作用的发挥，因此，本文进一步检验内部控制五要素对内部控制审计收费的影响，以便发现不同要素对影响的差异性。内部控制五要素指数取自“迪博·中国上市公司内部控制信息披露指数”。表4为内部控制五要素信息披露对内部控制审计收费影响的检验结果。由表4可知，内部控制五要素中，控制环境、控制活动、风险评估、信息与沟通和内部控制审计收费显著负相关，内部监督与内部控制审计收费无显著相关性。这一结果说明在内部控制五要素中，控制环境、控制活动、风险评估、信息与沟通等要素均向内部控制审计的注册会计师提供了有用的内部控制信息，增强了注册会计师对企业内部控制体系建设的了解和评估，降低了审计风险，进而减少了内部控制审计费用，而内部监督要素并没有对进行内部控制审计的注册会计师提供有效的信息，故对其审计收费未产生影响。

表4 内部控制五要素信息披露对内部控制审计收费影响的检验结果

注：***、**、*分别表示在1%、5%和10%的显著水平。

四、结论

自我国《规范》和《指引》颁布以来，内部控制成为理论界和实务界的研究热点，但是有关内部控制信息披露与内部控制审计收费的研究相对匮乏。笔者从内部控制信息披露的角度研究了内部控制审计收费的影响因素，研究发现，内部控制信息披露质量越高，内部控制审计收费就越低，在市场化程度高的地区该关系更加显著。这说明企业披露的内部控制信息有助于注册会计师获取企业内部控制建设信息，缓解企业与内部控制审计人员的信息不对称性，降低注册会计师的内部控制审计风险和工作量，进而减少内部控制审计费用。

[1]陈汉文，周中胜.内部控制质量与企业债务融资成本[J].南开管理评论，2014(3)：103-111.

[2]池国华，张传财，韩洪灵.内部控制缺陷信息披露对个人投资者风险认知的影响：一项实验研究[J].审计研究，2012(2)：105-112.

[3]叶康涛，曹丰，王化成.内部控制信息披露能够降低股价崩盘风险吗?[J].金融研究，2015(2)：192-206.

[4]方红星，陈作华.高质量内部控制能有效应对特质风险和系统风险吗?[J].会计研究，2015(4)：70-77.

[5]DOYLE J，GE W，MCVARAY Z.Determinants of weaknesses in internal control over financial reporting[J].Journal of Accounting and Economics，2007(1-2)：193-223.

[6]樊纲，王小鲁，朱恒鹏．中国市场化指数——各地区市场化相对进程2009年报告[M]．北京：经济科学出版社，2010.

Institutional Environment, Information Disclosure and Audit Fees of Internal Control

LU Yuanyuan

(CollegeofAccountingScience，HenanUniversityofEngineering，Zhengzhou451191，China)

This paper investigates the influence of internal control information on the audit fees of internal control using a sample of A shares listed on the Shanghai and Shenzhen Stock Exchanges from 2011 to 2014.This study finds that the higher the quality of internal control information disclosure is, the lower the audit fees of internal control are, especially in areas with high degree of marketization. Furthermore, such five factors of internal control as internal environment, control activities, risk assessment, information and communication have apparent effects on decreasing the audit fees of internal control.

internal control; information disclosure; audit fees; institutional environment

2016-12-23

河南省科技厅项目(172400410662)，中央高校基本科研业务费专项资金项目(JBK1507128)

路媛媛(1980-)，女，河南郑州人，河南工程学院会计学院副教授，西南财经大学博士研究生，研究方向为资本市场财务与会计、内部控制。

F239.45

A

1674-3318(2017)03-0016-05