医科类院校与非医科类院校大学生自测健康状况比较分析

李 ，郑 晓，潘晓洁，王晓洁，张持晨

(1.山西医科大学公共卫生学院，山西 太原 030001；2.山西医科大学管理学院，山西 太原 030001)



医科类院校与非医科类院校大学生自测健康状况比较分析

(1.山西医科大学公共卫生学院，山西 太原 030001；2.山西医科大学管理学院，山西 太原 030001)

[目的]了解医科类院校与非医科类院校大学生的自测健康状况及两者之间的差异，为有针对性开展大学生健康教育和健康管理提供参考依据。[方法]采用自测健康评定量表(SRHMS V1.0)对选取的两所院校的1600名在校大学生进行抽样调查，采用SPSS 20.0 软件进行数据分析。[结果]两所高校大学生SRHMS总量表终得分为(71.82±10.32)分，其中自测生理健康状况较好(80.09±10.34)分，自测心理健康和社会健康状况较差(均低于70分)。医科类院校与非医科类院校的SRHMS总分、生理健康子量表得分、心理健康子量表得分差异有统计学意义(P<0.05)，均为医科类院校优于非医科类院校。[结论]两类院校总体自测健康状况较好，但心理健康与社会健康的终得分均较低，应将大学生的心理和社会健康作为今后关注的重点；医科类院校学生的自测健康状况明显优于非医科类院校学生，尤其在心理健康方面，应进一步加强大学生专题健康教育，完善大学生健康管理机制。

大学生；自测健康；比较分析；健康教育

大学生作为推动国家社会经济发展与科学技术进步的后备军，是社会可持续发展的重要保证，其健康状况直接关系到学生今后的成长和发展[1，2]。然而，严峻的就业形势、激烈的社会竞争使得当代大学生面临着社会、工作和学习的多重压力，健康状况不容乐观[3-5]。本研究采用自测健康评定量表对山西省大学生进行相关调查，以期发现医科类院校与非医科类院校大学生在生理、心理、社会健康方面所呈现的特点，为今后有针对性地开展大学生健康教育与健康管理提供参考依据。

1 对象与方法

1.1 对象

采用分层抽样的方法，分别从山西省内选取医科类与非医科类大学各一所。两所大学均选取大一至毕业生的在校大学生作为研究对象，每个年级各随机抽取200名。由于医科类院校有4年制、5年制及7年制本科生，为了与非医科类院校相比，医科类院校调查对象主要为护理、医学检验、卫生检验等4年制学生。对于部分5年制医学生，将3、4年级划分为3年级，5年级划分为4年级进行分析。两所学校共发放问卷1600份，回收1512份，回收率为94.5%，剔除不合格问卷58份，有效问卷为1454份，有效回收率为90.9%。其中医科类院校共发放问卷800份，回收787份，回收率98.4%，剔除不合格问卷31份，有效问卷为756份，有效回收率为94.5%；非医科类院校共发放问卷800份，回收725份，回收率90.6%。剔除不合格问卷27份，有效问卷为698份，有效回收率为 87.3%。

1.2 方法

1.2.1 质量控制

问卷调查采用自填的方式进行，调查前由调查员宣传此次调查的目的及意义，并对被抽取的大学生发放统一印制的调查问卷，被调查者按问卷内容逐条如实回答，独立完成测试。问卷回收后逐一核查，查漏补缺，统一编号，不合格问卷不予评定。

1.2.2 测量工具

问卷内容包括两部分：①一般情况调查表，包括性别、年龄、年级、民族、身高、体重、是否为独生子女、家庭常住地、家庭人均年收入、父母亲的最高学历；②自测健康评定量表(Self-rated Health Measurement Scale Version 1.0，SRHMS V1.0)，包括个体生理、心理和社会 3个健康子量表，由10个维度、48个条目组成。分析指标为 3个子量表得分、9个维度得分以及自测健康评定量表总分终得分，量表得分越高，说明个体自测健康状况越好[6-9]。该量表让被试者从生理、心理及社会三个方面较为全面、定量化地评定自己近1个月以来的健康状况，具有良好的信度、效度和反应度。

1.2.3 统计分析

2 结果

2.1 基本情况分析

在1454名调查对象中，男生592名，女生862名，年龄为(20.99±1.52)岁。其中，医科类院校男生158名，女生598名，年龄为(20.93±1.42)岁；非医科类院校男生448名，女生250名，年龄为(21.05±1.39)岁。详情见表1。

2.2 大学生自测健康总体状况

大学生的SRHMS 总量表终得分为(71.82±10.32)分。其中，生理健康子量表得分最高为(80.09±10.34)分，心理健康子量表得分最低为(64.14±13.95)分，见表2。

表1 调查对象的基本情况

注：()内的数据为母亲最高学历数据。

表2 大学生自测健康总体状况±s)

2.3 医科类院校与非医学类院校大学生健康状况比较

2.3.1 自测健康状况总体比较

医科类与非医科类院校在校大学生的SRHMS 总量表终得分分别为(73.63±8.78)分与(69.74±11.52)分，且均为生理健康子量表得分最高，心理健康子量表得分最低，医科类院校大学生在自测健康各维度和量表总分均高于非医科类院校大学生。两类院校学生在生理健康和心理健康子量表以及自测健康评定量表总分的得分差异具有显著性，而社会健康子量表的差异无统计学意义，见表3。

表3 医科类与非医科类院校大学生各维度及各量表得分均值比较±s)

2.3.2 自测健康状况在年级间的差异

医科类院校不同年级大学生心理健康子量表评分均值、社会健康子量表评分均值以及SRHMS总分均值差异无统计学意义，生理健康子量表评分均值差异有统计学意义(F=3.208，P<0.05)。非医科类院校不同年级大学生的生理健康子量表评分均值、心理健康子量表评分均值以及SRHMS总分均值差异有统计学意义，社会健康子量表评分均值差异无统计学意义(F=1.379，P>0.05)，见表4。进一步进行两两比较，结果显示，医科类院校大一分别与大二、大三学生的生理健康差异有统计学意义(P<0.05)，大二和大三学生的生理健康状况优于大一。非医科类院校大一分别与大二、毕业生的生理健康、心理健康及总体健康组间差异均有统计学意义(P<0.05)，大二和毕业生的生理、心理及总体健康状况优于大一。

表4 两类院校不同年级大学生自测健康状况比较±s)

3 讨论及建议

3.1 基本情况分析

医科院校与非医科院校相比，其男女比例差异较大，医科院校的女生人数明显多于男生，尤其在护理等特殊专业中，男女比例失调的现象更为明显，这可能与医学院校自身特点有关。此次调查对象大多为非独生子女，这可能与调查对象多为90后，且山西高校的大学生大多来自农村或普通城市，受多子多福等传统思想影响，非独生子女较多有关。被调查者的父母学历以初中/高中为主，且大多为中等收入家庭，符合时代特色。

3.2 大学生自测健康总体状况分析及建议

本次研究对象生理健康子量表的终得分最高，这与大学生处于青年期、入学时经过严格体检、可以在体育课程得到一定锻炼、生活行为习惯较为规律等因素有关[10-12]。大学生心理健康子量表的终得分最低，这与相关研究结果一致[13-15]。究其原因，除与个体自身差异有关外，还与目前大学生普遍面临繁重的学习和就业压力、人际关系复杂、情感困惑不易排解等多方面的影响有关[16]。相较于心理和生理健康，大学生社会健康子量表得分处于中等水平。

研究提示：学校及相关部门应对大学生心理健康问题给予更多关注，可以通过开设心理健康课程、开办心理咨询中心等措施帮助大学生调整心理状态、正确处理各种人际关系、科学缓解压力，引导其树立正确的人生观，有效减轻不良生活事件对其造成的影响，最终提高大学生整体的心理健康状况。

3.3 不同院校的大学生自测健康状况分析及建议

通过对比分析发现，医科类院校大学生的总体健康状况、生理健康状况、心理健康状况均优于非医科类院校。医学生的生理健康状况较好，这可能是因为医学生的健康素养良好，对疾病的预防诊治、健康知识的关注度和掌握度更高，预防保健意识较强有关。加之医学院校女生较多，吸烟、酗酒、网络成瘾等健康危险行为的发生率较低，而坚持吃早餐、注意饮食等健康促进行为的发生率较高。医学生的心理健康状况较好，这可能与医学院校普遍开设有医学心理学、管理心理学等心理学相关课程，且心理专业师生经常对大学生开展心理干预研究有关。

上述结果表明医学专业教育及健康人文氛围可有效改善大学生健康状况。非医科类院校虽然无法为学生提供医学专业教育，但可发挥大学城的优势，与区域内的医科院校建立合作关系，联合推行健康联动机制，营造健康校园氛围。通过开设健康管理与健康促进相关课程，从生理和心理角度对大学生进行健康教育，帮助大学生养成合理膳食、适量运动、平衡心态、充足睡眠的健康习惯，有效改善其健康状况。医科类院校的大学生生理及心理健康状况较好，但不能因此而懈怠，在向同学们传授医学专业知识时，还应全程融入健康人文教育，让医学生成为健康的管理者和传播者，利用有限的资源实现健康效果的最大化。虽然两类高效的大学生社会健康状况维度没有差异，且得分处于正常水平，但学校仍应该建立安全的教育及监督系统，在帮助大学生树立正确的交友观的同时，营造安全的环境氛围，确保学生正确、正常交友。

3.4 不同年级的大学生自测健康状况分析及建议

年级差异在两类院校的大学生中均有所体现，其中，医学院校和非医学院校大一新生的生理健康维度得分均最低，这可能与大一新生刚步入大学校园，尚未适应陌生的学习和生活环境，容易出现水土不服、呼吸系统疾患等不同程度的生理问题。而随着时间的推移，学习、生活等方面逐渐趋于稳定，生理健康状况得以好转。非医科类院校大学生的心理健康维度和健康总得分维度均存在大一学生得分最低，大三学生次之的现象，这可能与大一新生在适应新环境的过程中，面对新的授课模式、新老朋友更替等问题，容易触发焦虑、抑郁等不良情绪。经过大二较为平稳的过渡后，大三阶段面临考研、就业等现实问题，未来该何去何从又成为困扰他们的主要问题，可能导致大学生心理健康状况变差。相比之下，由于医学行业的高学历要求，高年级医学生正处于临床实习阶段，大多倾向于考研，较好地实现了从本科到研究生的心理过渡，在就业和考研间的纠结心理较少出现，不同年级间尚不存在心理健康状况差异。由于本调查开展于学期伊始，毕业班学生还没有直接面临找工作的急迫现状，在经过大三一年的思考和协调后，毕业规划已经形成，所以各项指标有一定程度的上升，但差异无统计学意义。

在大学生健康教育与健康管理实践中，高校需针对不同年级大学生的特点，实施针对性管理。对于大一新生，应及时开展新生入学教育，可以通过举办迎新晚会、班级聚餐等形式多样的新生联谊活动，帮助其尽快适应新环境，实现从高中到大学的平稳过渡。对于大三学生，可以通过开展就业指导、考研经验交流等活动，帮助大学生正确定位自己，引导他们选择适合自己的道路，降低纠结、焦虑等不良心理的发生率。

学校及相关管理部门可在此次调研结果的基础上，重视大学生的健康教育与健康管理工作，对于不同院校、不同年级大学生，应根据各自特点，采取多样化的管理方式，帮助其养成健康的生活习惯、排解不良的情绪、树立正确的交友观，全面提升大学生健康水平。

[1] ZHANG CC，ZHANG J，LONG C，et al.Analyses of Research on the Health of College Students Based on A Perspective of Knowledge Mapping[J].Public Health，2015，(11)：1-4.

[2] 张持晨，段志光.大学生动态健康管理模式分析[J].中国学校卫生，2012，33(2)：216-217.

[3] 刘海燕，龙 红，温 波.贵阳市大学生自测健康状况及影响因素分析[J].中国公共卫生，2013，29(2)：201-206.

[4] 张庆来，刘 卫，张保国，等.新《标准》下的大学生体质健康状况监测结果分析与评价[J].中国健康教育，2006，22(2)：100-102.

[5] 姚 霖，李白坤，王成立，等.安徽大学生亚健康状态影响因素的Logistic回归分析[J].中国健康教育，2010，26(9)：676-678.

[6] 王东华，芮 雪.大学生与初中生自感健康状况比较研究[J].卫生软科学，2014，21(6)：25-27.

[7] XU J，ZHANG JH，FENG LY，et al.Self-Rated Health of Population in Southern China：Association with Socio-Demographic Characteristics Measured with Multiple-Item self-Rated Health Measurement Scale[J].BMC Public Health，2010，(10)：9-20.

[8] 刘海燕，朱俊伟，龙 红.西部某医学院校大学生自测健康状况及其影响因素分析[J].中国学校卫生，2012，33(4)：478-480.

[9] 刘海燕，汪俊华，崔 迪，等.医学生睡眠质量与自测健康状况的相关研究[J].现代预防医学，2012，39(13)：3288-3291.

[10] 赵静波，许 军，解亚宁.大中专学生自测健康状况的研究[J].中国行为医学科学，2006，15(6)：546-548.

[11] 韩文华，苏 煜.体育锻炼与大学生健康生活方式现状分析[J].中国健康教育，2014，30(8)：687-690.

[12] 黄宝军，韩文华，苏 煜，等.科学运动对大学生健康生活方式形成的影响[J].中国健康教育，2014，30(10)：874-876，883.

[13] 张晓颖，谢 娟，刘 莉，等.医学生自测亚健康状态及其影响因素[J].中国慢性病预防与控制，2008，16(4)：347-350.

[14] 俞 爱.海南省大学生自我健康评估状况及其影响因素分析[J].中国学校卫生，2010，31(10)：1203-1205.

[15] 李 锐，赵永乐，何 莹，等.云南少数民族地区大学生心理健康状况调查研究[J].中国健康教育，2008，24(2)：122-124.

[16] 张持晨，童 玲，段志光.大学生健康管理模式对学生心理健康影响效果分析[J].中华健康管理学杂志，2011，5(4)：240-242.

(本文编辑：谢碧钰)

Study on public hospital reform compensation mechanism based on perspective of profit center

HUANG Kai， YU Shuang-yan， SUN Han， SHANG Fei-fei

(EconomicsandManagementSchoolofJiangxiUniversityofTraditionalChineseMedicine，NanchangJiangxi330004，China)

This paper analyzes type， application status and problem of public hospital reform compensation mechanism. It puts forward the compensation mechanism based on profit center in public hospitals reform so as to effectively carry out compensation mechanismthrough innovating public hospital reform. The profit centercan effectively reduce the burden for the patients， reduce pressure for hospital and government. And then， it will also prove the effectiveness of new round of medical and health system reform in China.

public hospital reform， compensation mechanism， profit center.

2017- 05- 15

10.3969/j.issn.1003-2800.2017.06.010

教育部人文社会科学研究青年基金项目：基于健康行为过程取向的大学生健康管理SRS模式研究(13YJCZH239)；山西省高等学校教学改革创新项目：基于“e-教学平台“的同济互助教学模式的构建与实施(J2017045)

李(1985-)，女，山东安丘人，在读硕士研究生，主要从事健康管理与健康促进方面的研究。

张持晨(1981-)，男，山西交城人，博士，副教授，硕士生导师，主要从事健康管理与健康促进方面的研究。

R192

A

1003-2800(2017)06-0036-04