探讨小肠内排列术与传统肠梗阻手术治疗广泛粘连性肠梗阻的效果

徐流波 刘艳 柳福海 魏斌 孟庆忠

探讨小肠内排列术与传统肠梗阻手术治疗广泛粘连性肠梗阻的效果

徐流波 刘艳 柳福海 魏斌 孟庆忠

目的 对比广泛粘连性肠梗阻患者接受传统肠梗阻手术和小肠内排列术治疗的临床效果。方法 73例广泛粘连性肠梗阻患者,随机分为对照组(36例)及观察组(37例),对照组使用传统肠梗阻手术治疗,观察组使用小肠内排列术治疗。比较两组患者的腹胀消失时间、胃肠功能恢复时间及并发症发生情况。结果 观察组患者的腹胀消失时间为(4.04±0.76)d、胃肠功能恢复时间为(2.36±0.52)d,均短于对照组的(6.21±1.21)、(3.32±0.56)d,差异均具有统计学意义(P<0.05)。观察组并发症发生率为2.7%,低于对照组的16.7%,差异具有统计学意义(χ2=4.104,P<0.05)。结论 广泛粘连性肠梗阻患者接受小肠内排列术治疗的临床效果比传统肠梗阻手术治疗良好,患者术后康复时间更短,并发症发生率更低,临床中应用价值突出。

小肠内排列术；传统肠梗阻手术；广泛粘连性肠梗阻

粘连性肠梗阻是外科疾病,因为腹腔炎症和手术创伤所导致,如果没有得到及时有效的治疗,就会导致腹膜炎、肠坏死等并发症,此次本院对接收的73例广泛粘连性肠梗阻患者进行了研究分析,对比传统肠梗阻手术和小肠内排列术的临床治疗效果,现根据研究有以下报告。

1 资料与方法

1.1 一般资料 选取2005年8月～2013年8月本院73例广泛粘连性肠梗阻患者进行研究分析,随机分为对照组(36例)及观察组(37例)。其中,对照组男19例,女17例,年龄最小32岁,最大71岁,平均年龄(47.65±7.89)岁。观察组男19例,女18例,年龄最小31岁,最大71岁,平均年龄(47.62±7.81)岁。两组患者一般资料比较,差异无统计学意义(P>0.05),具有可比性。

1.2 方法

1.2.1 对照组 进行传统肠梗阻手术治疗,将右侧腹直肌切开,确定梗阻部位,将其粘连松解,切除坏死和有血运障碍的肠,将切除部位进行对端吻合处理,最大限度的保留有生机的肠管［1］。

1.2.2 观察组 为患者使用小肠排列术治疗,将腹直肌切开,将粘连肠段钝性分离,将全小肠减压管置于胃中,腹腔外侧触及,幽门缓慢由外侧十二指肠顺向,经过屈式韧带进入小肠,按照小肠内排列回盲部［2,3］。将腹腔冲洗干净,排列好小肠。如果患者肠管无扭转情况,则可以停止手术,将腹腔关闭,手术2周无肠梗阻情况,可以将小肠减压管拔出。

1.3 观察指标 比较两组患者的腹胀消失时间、胃肠功能恢复时间及并发症发生情况。

1.4 统计学方法 采用SPSS20.0统计学软件进行统计分析。计量资料以均数±标准差(±s)表示,采用t检验；计数资料以率(%)表示,采用χ2检验。P<0.05表示差异具有统计学意义。

2 结果

2.1 两组患者的腹胀消失时间及胃肠功能恢复时间比较

观察组患者的腹胀消失时间为(4.04±0.76)d、胃肠功能恢复时间为(2.36±0.52)d,对照组患者的腹胀消失时间为(6.21±1.21)d、胃肠功能恢复时间为(3.32±0.56)d,观察组均短于对照组,差异均具有统计学意义(P<0.05)。见表1。

表1 两组患者腹胀消失时间及胃肠功能恢复时间比较(±s,d)

表1 两组患者腹胀消失时间及胃肠功能恢复时间比较(±s,d)

注：与对照组比较,aP<0.05

组别 例数 腹胀消失时间胃肠功能恢复时间观察组 37 4.04±0.76a 2.36±0.52a对照组 36 6.21±1.21 3.32±0.56 P <0.05 <0.05

2.2 两组患者的并发症发生情况比较 观察组患者发生并发症1例,并发症发生率为2.7%；对照组患者发生并发症6例,并发症发生率为16.7%；观察组并发症发生率低于对照组,差异具有统计学意义(χ2=4.104,P<0.05)。见表2。

表2 两组患者并发症发生情况比较(n,%)

3 讨论

腹部手术粘连的情况经常发生,术后患者的康复和手术效果均会受到影响［4-8］。传统肠梗阻手术治疗可以接触梗阻,可是术后粘连率高,复发率高［9-11］。

小肠内排列术主要是经鼻置肠梗阻导管行小肠内支撑排列,进而达到手术治疗的目的。可以保护患者的肠道,减少手术带来的损伤,缩短恢复周期,降低复发率［5,12-14］。手术治疗时,需要遵循无菌操作原则,动作轻柔,避免对患者肠壁造成损伤。

此次研究中,观察组患者的腹胀消失时间为(4.04±0.76)d、胃肠功能恢复时间为(2.36±0.52)d,对照组患者的腹胀消失时间为(6.21±1.21)d、胃肠功能恢复时间为(3.32±0.56)d,观察组均短于对照组,差异均具有统计学意义(P<0.05)。观察组患者发生并发症1例,并发症发生率为2.7%；对照组患者发生并发症6例,并发症发生率为16.7%；观察组并发症发生率低于对照组,差异具有统计学意义(χ2=4.104,P<0.05)。说明广泛粘连性肠梗阻使用小肠内排列术治疗的效果更加突出。

综上所述,广泛粘连性肠梗阻患者接受小肠内排列术治疗的临床效果比传统肠梗阻手术治疗良好,患者术后康复时间更短,并发症发生率更低,临床中应用价值突出。

［1］周树良.小肠内排列术与传统肠梗阻手术治疗广泛粘连性肠梗阻疗效比较.中外医学研究,2015(3):148-150.

［2］陈云山.小肠内排列术与传统肠梗阻手术治疗广泛粘连性肠梗阻的效果比较研究.中国继续医学教育,2015(26):114-115.

［3］常宏江.小肠内排列术与传统手术治疗广泛粘连性肠梗阻疗效观察.深圳中西医结合杂志,2015,25(18):155-156.

［4］段军.小肠内排列术与传统肠梗阻手术治疗广泛粘连性肠梗阻疗效比较.现代中西医结合杂志,2014(16):1786-1787.

［5］刘智刚,尚东,毕伟,等.经鼻肠梗阻导管小肠内排列术与传统手术治疗急性小肠梗阻临床对比研究.中国实用外科杂志,2012,12(32):1037-1039.

［6］王美团,张晓宇.小肠内排列术与传统肠梗阻手术治疗广泛粘连性肠梗阻疗效比较.特别健康(下),2014(9):93.

［7］宋振宇.小肠内排列术与传统手术治疗广泛粘连性肠梗阻疗效比较.中国继续医学教育,2015(30):105-106.

［8］胡玉林,郭灵霞.小肠内排列术与传统肠梗阻手术治疗广泛粘连性肠梗阻.中国实用医刊,2016(1):98-99.

［9］吴创衔.小肠内排列术与传统肠梗阻手术治疗广泛粘连性肠梗阻疗效对比.现代诊断与治疗,2016,27(1):134-135.

［10］陈明义.小肠内排列术与传统肠梗阻手术治疗广泛粘连性肠梗阻的临床对比.养生保健指南(医药研究),2015(18):5.

［11］杨学林.小肠内排列术与传统肠梗阻手术治疗广泛粘连性肠梗阻疗效对比观察.今日健康,2016,15(1):143.

［12］易文彪.小肠内排列术与传统手术治疗广泛粘连性肠梗阻的临床观察.医学美学美容旬刊,2015(4):212.

［13］王华.小肠内排列术治疗广泛粘连性肠梗阻的疗效.中国继续医学教育,2015(8):78-79.

［14］陈维海.使用小肠内排列术治疗广泛粘连性肠梗阻的疗效分析.当代医药论丛,2015(20):205-206.

Exploration on effect of small intestine internal arrangement and traditional intestinal obstruction operation in the treatment of extensively adhesive intestinal obstruction

XU Liu-bo,LIU Yan,LIU Fu-hai,et al.
Daqing Oil Field General Hospital,Daqing 163000,China

Objective To compare the clinical effect of extensively adhesive intestinal obstruction patients treated with small intestine internal arrangement and traditional intestinal obstruction operation.Methods A total of 73 extensively adhesive intestinal obstruction patients were randomly divided into control group(36 cases)and observation group(37 cases).The control group

traditional intestinal obstruction operation for treatment,and the observation group received small intestine internal arrangement for treatment.Comparison were made on abdominal distension disappearance time,gastrointestinal function recovery time and occurrence of complications in two groups.Results The observation group had abdominal distension disappearance time as(4.04±0.76)d,gastrointestinal function recovery time as(2.36±0.52)d,which were all shorter than(6.21±1.21)and(3.32±0.56)d in the control group,and their difference had statistical significance(P<0.05).The observation group had lower incidence of complications as 2.7% than 16.7% in the control group,and the difference had statistical significance(χ2=4.104,P<0.05).Conclusion Small intestine internal arrangement provides better treatment effect than traditional intestinal obstruction operation in the treatment of extensively adhesive intestinal obstruction patients,with shorter postoperative rehabilitation time and lower incidence of complications,and it has outstanding application value in clinic.

Small intestine internal arrangement; Traditional intestinal obstruction operation; Extensively adhesive intestinal obstruction

10.14164/j.cnki.cn11-5581/r.2017.06.025

2017-01-19］

163000 大庆油田总医院(徐流波 柳福海 魏斌孟庆忠)；大庆龙南医院(刘艳)