体育拓展训练对大学生人际交往和人际信任影响的研究

秦 曼，董海军

（1.上海立信会计金融学院 体育与健康学院，上海 201209；2.上海理工大学 体育教学部，上海 200093）

◄运动与健康科学

体育拓展训练对大学生人际交往和人际信任影响的研究

秦 曼1，董海军2

（1.上海立信会计金融学院 体育与健康学院，上海 201209；2.上海理工大学 体育教学部，上海 200093）

为探索体育拓展训练对大学生人际交往和人际信任的干预效果，采用实验法，以 POMS量表、信任量表、人际关系综合诊断量表对117名实验班学生和112名对照班学生进行测评。结果表明：实验前对照班和实验班学生心境状态没有显著性差异；实验班学生实验前后人际交往（P＝0.043）和人际信任（P＝0.003）两个变量均产生显著性正向变化；对照班学生人际交往（P＝0.881）和人际信任（P＝0.825）未产生显著性变化。认为体育拓展训练对大学生人际交往和人际信任具有正向促进作用。

体育拓展训练；人际交往；人际信任；评价

体育拓展训练是集体育学、心理学和教育学于一体的身心体验活动，于1998年首先亮相于中国地质大学，学者们自此开始对体育拓展进行探索和研究，从哲学、心理学、社会学、教育学、管理学等多个角度探讨了体育拓展的理论基础及其价值功能［1-6］。体育拓 展［7-8］以 增 加 身 体 活 动 为 目 的，以体验式及团队学习为主要手段，科学安排难度适中、趣味性强并适合大学生群体的拓展训练项目，在提高大学生身体素质的同时，培养和熏陶他们的团队协作、人际交往和人际信任等综合能力。教育学领域对体育拓展训练研究在体验式学习理论下进行，认为体育拓展训练不仅仅是体育和娱乐的简单叠加，而是根据对象合理选择教学方法和教学内容，通过“体验—反思—分享—应用”4个环节进行体验式学习，让大学生在高峰体验过程中磨练毅力，加强团队协作，最终提高身心健康和社会适应能力。目前，已在理论研究中达成共识：拓展训练对参与对象自信心培养、人际交往能力培养及社会适应能力方面具有正向影响，具备提高参与者人际信任能力、激发参与者潜能，增强他们适应社会和完善人格的重要作用。但研究多以拓展训练培养学生团队协作精神为主要目标，缺少体育拓展训练内涵的界定，缺乏体育拓展训练对大学生人际交往和人际信任干预效果的实验研究［9-12］。因此，研究以提高大学生人际交往和人际信任为主题设计体育拓展训练，采用实验法，以 POMS量表、信任量表、人际关系综合诊断量表对117名实验班学生和112名对照班学生进行测评，旨在发掘体育拓展训练的人文价值，帮助学生完善心理素质，顺利完成从学校到社会的过渡。

1 研究对象与方法

1.1 研究对象

体育拓展训练；大学生人际交往和人际信任。

1.2 实验法

1.2.1 实验对象

研究采取随机抽样的方式，选取上海金融学院117名大一学生，其中男生52名、女生65名，平均年龄18.17（SD＝1.57），参加为期16周、每周一次的体育拓展训练。选取参与排舞和排球项目学习的112名大一学生（男生 52名，女生 60名）作为对照班，平均年龄 18.37（SD＝1.68）。对照班参加为期16周的体育课程，授课教师、上课的时间和频次与实验班相同。

1.2.2 实验变量

自变量：体育拓展训练。因变量：人际交往与人际信任。

1.2.3 实验目的

通过实验法，探索实验干预前后大学生人际信任和人际交往能力的变化情况。期望通过体育拓展训练干预，培养和熏陶学生走上社会后需要的人际交往、人际信任等方面的综合能力。

1.2.4 实验步骤

在体育拓展训练第1周对参与体育拓展训练的学生另外发放了人际关系综合诊断量表和信任量表。通过 15周的体育拓展项目干预，于第 16周再次发放人际交往量表和信任量表进行观测。所有量表均于训练结束时发放，并向学生解释如何完成量表，要求他们能够如实填写。对照班除学习内容不同外，授课教师、时间、总学习时长及量表的发放和回收均与实验班相同。

1.2.5 实验干预

1.2.5.1 干预内容 随机选取 4个班级参与到体育拓展训练实践。根据以往研究建议［13］，建立了每个团队12～16名学员的学习制度。训练前，教师简明扼要讲清楚预设情境；训练中，教师作为观察者，仔细观察学生的语言、肢体动作，并做好相关记录，以便在分享过程中提出现象，更好地帮助学生回忆当时的情境。同时教师要把控整个项目进程，随时根据实际情况调整项目难易程度，便于学生获得最佳体验；训练结束后，采用小组讨论、学生发言的方式，提出团队经验和问题，训练学生独立思考和表达能力。

根据学校的场地和对学生培训的人际信任、人际交往两个主题选择适合的项目。训练安排上由浅入深，由难到易，并依据拓展项目的危险等级分类，从零风险的理论过渡到等级二的低风险的对器材要求不高的训练项目，如齐眉棍、不倒森林等；再到以团队挑战为主，同时会有智力和体力的挑战的等级三的项目，如盲人方阵、穿越电网等；最终到需要团队共同参与，激发个人潜能和培养信任能力的较高风险的训练项目，如信任背摔。

1.2.5.2 干预时间 实验干预时间为16周，每次90 min，共14个体育拓展项目。体育拓展训练预留30 min安排学生体能训练，以中等强度的有氧练习为主，将学生身体训练和心理训练相结合。

1.2.6 测试指标与方法

1.2.6.1 心境状态 采用 POMS量表。心理状态剖面图（profile ofmood states，简称 POMS）是由美国的麦克奈尔（D.M.McNair）等人于1971年编制的情绪状态评定量表。该量表信度在0.62～0.82之间，同时也具有较高的效度［14-15］。研究采用经过修订的简式POMS量表。该量表采用多元积分法，共有40个题项，被分为 7个分量表，分别测试了被受试者紧张、愤怒、疲劳、抑郁、精力、慌乱和与自我有关的情绪。

前测采取随机抽取的办法对上海立信会计金融学院实验班和对照班大一学生229名发放POMS量表，观测学生（POMS量表观测项）心境状态。通过量表检验大一新生初始心理状态，探明参加体育拓展训练学生的心境状态在实验前是否具有差异性。

通过平均值、标准差的计算，运用T检验对被测对象 POMS量表所收集的数据结果进行统计，见表1。通过表1分析可知：大一学生在心境状态上并未出现显著性差异；性别上也未出现差异；喜欢体育锻炼的学生和不喜欢体育锻炼的学生在心境状态评估中出现了差异，喜欢体育锻炼的学生在精力和自尊感两个正面情绪上明显优于不喜欢体育锻炼的学生，存在显著性差异；其他5个负面情绪，如紧张、疲劳、压抑和慌乱均低于不喜欢体育锻炼的学生；情绪纷乱总分（TMD）明显优于不喜欢体育锻炼的学生，存在显著性差异。结果：实验对象的心境状态在实验前无显著性差异；体育锻炼对学生心境状态有正向促进作用。

表1 POMS量表变量平均分及其比较

1.2.6.2 人际交往 采用《人际关系综合诊断量表》进行测量。人际交往［16］指通过体育拓展，让学生在特定教学情境下吸收更多信息，建立团队内和团队间的沟通和交流，帮助他们更好地彼此理解、彼此信任，并不断完善自我。目前，学界比较通用的是郑日昌等人编制的《人际关系综合诊断量表》评价量表。该量表具有较高的信度和效度［17-19］。孙永生在他的硕士论文中［20］，以人际交往为研究变量，通过该量表对中国地质大学（北京）参加拓展训练选修课的40名学生进行了实验前后的对比研究。该量表共有28道题，分为4个部分：分别与交谈、交际与交友、待人接物和与异性交往方面的诊断，最终以得分高低评价学生在人际交往方面存在的问题。

1.2.6.3 人际信任 采用人际信任量表。人际信任［21］指通过体育拓展帮助学生在“合作和竞争”的不确定条件下，建立对他人积极的、自信的心理期待，将诚信合作作为相互关系标准，减少自私和机会主义。本研究采用 Rempel和 Homles在1986年开发的信任量表［22］（Trust scale），用来测量关系密切者之间的相互信任。量表采用七级评分法，得分越高代表信任程度越高。该量表优势在于具有坚实的理论基础，并已在多领域进行应用，反复证明了它的结构效度，整个量表的内部一致性 a＝0.81。

2 研究结果与分析

2.1 体育拓展训练对大学生人际信任的影响

信任量表共有18个题目，总分是从18分（信任程度最低）到126分（信任程度最高）之间，中间值为 72分［23］。实验前，采用独立样本 T检验的方法，对对照班和实验班的基础值进行检验，结果发现两班得分没有显著性差异（P＝0.879）。经过16周的干预之后，由表2可知，实验班实验前最高得分96分，最低得分23分；实验后最高得分110分，最低得分49分。通过配对样本T检验，发现实验班实验前后在人际信任指标的变化上具有显著性差异（P＜0.01），参加体育拓展训练的学生在人际信任方面得到了显著性提高。

表2 实验前后人际信任得分结果

以性别和是否参加过拓展训练作为控制变量，采用独立样本 T检验和方差分析，对被测对象体育拓展训练前后进行人际信任状态的调查。结果表明：实验班男生在实验前后信任程度有显著性差异（P＝0.045），实验班女生在实验前后信任程度没有显著性差异（P＝0.338）。这一结果产生的原因和女大学生心理特征以及参与的积极性密切相关，研究发现［24-25］女大学生在心理健康水平上低于男生，男生在体育拓展训练中表现出更强的参与性。讲授教师通过观察，认为男生在拓展训练中表现得更加积极，因此，获得的心理体验从整体上优于女生；方差分析结果显示是否参加过拓展训练也对参加拓展训练学生信任感知有所影响，接受过拓展训练的学生信任感优于未接受过和弄不清楚的学生（表 3），说明体育拓展培训效果有随着时间而产生效果衰退的 现 象［26］。

表3 实验班干预前后作用结果方差分析

2.2 体育拓展训练对大学生人际交往的影响

人际关系综合诊断量表的回答由两个选项组成，其中选择A得1分、选择B得0分，如果总分在0～8分之间，则表明在与人交往方面困扰少；如果总分在9～14分之间，则表明在与人交往方面存在一定困扰；如果总分在15～28分之间，则表明在与人交往方面存在较严重的困扰。由表 4可知，实验班学生拓展训练干预前后在人际交往“困扰较少、存在一定程度的困扰和困扰程度严重”3个维度上的分布情况产生了一定程度的积极变化，困扰较少的人数由实验前的 73人增加到实验后的 85人，存在一定程度的困扰由实验前35人减少到 26人，困扰程度较严重由实验前9人减少到6人。

经过一个学期非体育拓展训练，对照班学生的人际交往情况产生了一定程度的消极变化（表 4），原有困扰程度较少的人数由62人下降到 58人；存在一定程度困扰的人数并未改变，均为 48人，原有的困扰程度较严重的人数由原先的 2人增至6人。经过对比分析，受到体育拓展训练干预的实验班学生在人际交往测评方面确实优于对照班，体育拓展对学生人际交往起到了积极作用。

表4 实验班和对照班实验前后测试对象人际交往状况描述性统计表

表5 实验班与对照班实验前后人际交往情况差异分析比较

由表5可知，将实验班与对照班实验前后的人际交往量表得分进行配对样本 T检验，结果发现：对照班在实验前后的测评结果并未有显著性差异；实验班在实验前后的测评结果出现了显著性差异，P值为0.043。由此，进一步说明体育拓展训练对学生人际交往起到良性促进作用。

3 结论

1）体育拓展训练干预对大学生人际交往能力起到良好的促进作用。

2）体育拓展训练对大学生人际信任能力起到良好的促进作用。

［1］孙璞，苏荣海，王振军.拓展训练对大学生心理素质影响的研究［J］.沈阳体育学院学报，2009，28（2）：108-110.

［2］王长权，高林，李笋南.论大学生参加拓展训练的价值［J］.沈阳体育学院学报，2005，24（6）：115-116.

［3］张凡.拓展训练对提高体育集体项目运动员团队精神的研究［J］.北京体育大学学报，2006，29（10）：1440-1440.

［4］罗峰，赵亮，辛阳.大学体育拓展训练对大学生社会适应及心理健康的作用［J］.教育与职业，2011（3）：187-188.

［5］李金芬.高校拓展训练课程教学体系的构建［J］.上海体育学院学报，2010，4（1）：80-82.

［6］陈欣，姚梦萍.拓展训练心理内涵的追溯：信任与合作［J］.华北水利水电大学学报（社会科学版），2014（4）：148-149.

［7］王鹏，李红芳.大学体育拓展训练课程教学的探索［J］.学校体育学，2012（2）：52-53.

［8］毋洪飞.高校公共体育拓展课程教学体系的构建［J］.学校体育学，2014（4）：65-66.

［9］莫月红.拓展训练对大学生团队合作能力和社会适应能力影响的实验研究［J］.浙江体育科学，2011，33（6）：109-112.

［10］孙利红.心理拓展训练对大学生自我和人际关系的研究［J］.北京体育大学学报，2012（1）：102-106.

［11］万宏伟，王腊姣.高校体育课中开展拓展训练的实践研究［J］.武汉体育学院学报，2014，48（4）：93-96.

［12］王全军.拓展训练教学对大学生心理健康和班级凝聚力促进效应的实证研究［J］.武汉体育学院学报，2011，45（8）：49-53.

［13］张祥彪.上海市拓展训练开展现状及高校体育引入拓展训练课程的研究［D］.上海：华东师范大学：2007.

［14］王建平，林文娟，陈仲庚，等.简明心境量表（POMS）在中国的试用报告［J］.心理学报，2000，32（1）：110-114.

［15］张万勇.简式POMS量表对体育锻炼女大学生心境状态的适用性评价［J］.西安体育学院学报，2009，26（4）：508-512.

［16］王晓红.论大学生人际交往能力及其培养［J］.南京工程学院学报（社会科学版），2003，9（3）：64-68.

［17］张灵，郑雪，严标宾，等.大学生人际关系困扰与主观幸福感的关系研究［J］.心理发展与教育，2007，23（2）：116-121.

［18］范佳丽.班级团体辅导在大学生心理健康教育课程中应用的实证研究［J］.中国健康心理学杂志，2016（1）：93-96.

［19］郑日昌.大学生心理诊断［M］.济南：山东教育出版社，1999：234-235.

［20］孙永生.拓展训练对大学生人际交往影响的实验研究—以中国（北京）地质大学为例［D］.北京：首都体育学院，2008.

［21］邹平.大学生人际信任与心理健康的关系研究［D］.南宁：广西师范大学，2008.

［22］简佳.人际信任相关量表的信效度及其与大学生心理健康的相关性［D］.济南：山东大学，2007.

［23］孙冬梅，王进才.大学生人际信任的区域心理研究［J］.临沂大学学报，2010，32（3）：137-140.

［24］李睿恒，尹俊杰，吴永慧.大学生体育生活方式与心理健康关系的性别差异［J］.现代预防医学，2010，37（6）：1091-1092.

［25］钱琴珍.女大学生心理健康的测试与培养［J］.心理科学，2004，27（4）：990-992.

［26］王爱民.论拓展培训的心理效应［D］.苏州：苏州大学，2010.

责任编辑：郭长寿

Im pact of Sports Outward Bound to Interpersonal Interaction and Trust of College Students

QIN Man1，DONG Haijun2
（1.School of Sports and Health，Shanghai Linxin Accounting and Finance University，Shanghai201209，China；2.Department of PE，Shanghai Institute of Technology，Shanghai200093，China）

In order to explore the intervention effect of the sports outward bound to the college students’interpersonal communication and interpersonal trust，using the literature material method，empiricalmethod，questionnaire method，adopted profile of mood states Machiavellianism scale，interpersonal comprehensive diagnostic scale，trust scale and sports outward bound effect questionnaire to test117 experimental class students and 112 students in the control class.The results showed that there is no significant difference in the state of m ind of the experiment and control class students before the experiment；experimental class students’interpersonal communication（P＝0.043）and interpersonal trust（P＝0.003）have a positive change after intervention；control class students’interpersonal communication（P＝0.881）and interpersonal trust（P＝0.825）haven’t got significant difference.We hold the conclusions that sports outward bound training is positive for interpersonal communication and interpersonal trust of college students.

sports outward bound training；interpersonal communication；interpersonal trust；evaluation

G804.82

A

1004-0560（2017）03-0089-04

2017-04-02；

2017-05-12

上海市教委体育科研项目（HJTY-2016-D43）部分成果。

秦曼（1979—），女，副教授，博士，主要研究方向为高校体育教育、体育与健康。