认知拓扑语言学：认知语言学的新趋势

文 旭，赵耿林

(1.西南大学 外国语学院，重庆 400715；2.海南师范大学 外国语学院，海南 海口 571158)



认知拓扑语言学：认知语言学的新趋势

文 旭1，赵耿林2

(1.西南大学 外国语学院，重庆 400715；2.海南师范大学 外国语学院，海南 海口 571158)

认知心理学的研究成果已证实了认知的拓扑性，认知拓扑性在语言中表现为语言的拓扑性，认知拓扑是语言拓扑的基础，语言拓扑是认知拓扑的具体表现形式。本文基于认知的拓扑性和语言的拓扑性，提出了认知语言学研究的新路径——认知拓扑观，认知拓扑观是将拓扑学的思维和方法运用到认知语言学研究中的一种新方法和新趋势。认知拓扑观框架下的认知拓扑语言学的主要内容包括：认知拓扑等价观、认知拓扑连通观和认知拓扑连续观。

认知；拓扑；等价观；连通观；连续观

一、引 言

连续性和离散性是语言符号的基本属性，反映了人们认知世界的不同方式，体现了人类的基本认知能力，这种基本的认知能力被Langacker称之为“识解”(construal)。数学中最能体现连续性的分支学科是拓扑学，拓扑学主要研究几何图形的拓扑性质，包括拓扑等价、拓扑连通性和拓扑连续性。本文试图将认知语言学和拓扑学结合起来，探求认知语言学研究的新路径——认知拓扑观。认知拓扑观是将拓扑学的思维方法运用到认知语言学研究中的一种新思想和新方法。

二、认知拓扑观

人们认知事物和情景时，无法把握事物和情景的所有性质，只能将其最主要的拓扑性质抽提出来，作为辨认事物和情景的依据。这个纷繁复杂的世界是无限的，而我们的认知能力是有限的，拓扑性使我们认识这个世界成为可能。从拓扑学的观点看，能够相互变形的形状被看作是“拓扑的”一样的图形，或是同胚的图形，经过同胚映象而不变的图形性质被称为拓扑不变量或拓扑等价，这是最常见的拓扑性质。比如，一个橡皮筋的圆圈，可以拓扑变换为正方形、长方形和三角形，虽然形状变了，但一个洞的拓扑性质不变，因此，它们是拓扑等价的图形。我们将数学中的拓扑性质运用到日常生活中，可以做这样的理解：不管一个人的脸是开心的笑脸，还是悲伤的哭脸，或是生气的怒脸，我们都认为是同一张脸；一个汉字不论是哪一种字体，我们都将其识别为同一个汉字。上述情形表明：我们是根据拓扑不变量的拓扑性质来辨认事物和情景的，拓扑性是我们识别事物和情景的基础，体现了人类最基本的认知能力。

人类认知具有拓扑性，而空间认知则是我们理解认知拓扑性最为直接的途径。Casati在《拓扑与认知》一文中从空间表征的角度探讨了拓扑与认知的关系，认为拓扑性质是所有空间特征中的最重要的特征，他把空间表征分为“非浸入式”(无视角依赖)和“浸入式”(有视角依赖)两种类型[1]4216。与拓扑有关的空间表征是“非浸入式”的，与我们看待事物的视角没有关系。例如：“球在盒子里面”属于非浸入式的空间表征，球在不在盒子里面与观察物体的视角无关，因此，“在……里面”是具有拓扑性质的空间表征。

语言与拓扑的关联最直接的体现也是在语言的空间表征上，空间语言为我们打开了空间认知的窗口。我们对空间的理解是理想的，理想的几何图形在语言空间中并不存在，它只是以理想的形式而出现，语言空间包括拓扑空间和投射空间[2]81-86。Herskovits在《语言、空间认知和视觉》一文中提到语言系统接近空间表征的特殊层面，即几何图式化的层面，在这个层面上，语言所表征的是其简化的几何图式，考不考虑其度量特征都没关系[3]155-202，这些与度量无关的几何图式正是我们所说的拓扑空间。语言通过拓扑空间对现实空间进行图式化，为我们的空间认知提供心理通道。

语言拓扑空间不是物理空间，而是心理的、无形的空间，它具有类似数学拓扑空间的拓扑性质。语言拓扑空间可以被看作是由元素组成的集合，其元素可以是人或物，也可以是概念或图式，还可以是语言知识或百科知识等。语言拓扑空间是语义内容的主要来源，无论何种表达形式，都在一定程度上反映了拓扑属性。例如：“国家”这一概念反映了不同的国家都具有“国家”一样的拓扑等价性质，“买房”这一事件框架反映的是买卖元素之间的稳定拓扑关系。

认知语言学把语言看作是一种认知活动，认知拓扑性在语言中表现为语言的拓扑性，认知拓扑是语言拓扑的基础，语言拓扑是认知拓扑的具体表现形式。狭义上说，语言的拓扑性特指语言中的拓扑等价。Talmy从狭义上对语言的拓扑性进行了定义：语言拓扑性主要是指空间图式中物体所表现出来的与其形状、大小和距离都无关的特征[4]199-234。例如：

(1)a.This speck is smaller than that speck. b.This planet is smaller than that planet.

例1中的两个句子描述的情景大不相同，a句描述的是微小的“点”，b句描述的是庞大的“星球”。但是，“this speck” 和“this planet”中的“this”，都是指离说话人相对近的物体；“that speck”和“that planet”中的“that”，都是指离说话人相对远的物体。由此可见，“this”和“that”在语法功能上与所指代物体的大小和距离没有关系，其表现出来的大小中性和距离中性就是语言的拓扑性。上述两个句子虽然用词不同，但其语法结构是拓扑等价的。

Talmy认为不仅语法功能词具有拓扑性，语法结构也具有拓扑性。Talmy采用焦点—背景的拓扑图式对语法结构做出分析和描述，把语言结构描述为焦点—背景的拓扑关系。Talmy将空间场景分为三个组成部分：焦点、背景和参照框架。一般情况下，人们把概念上突显的事物看作是焦点，将其作为主语，把不那么突显的事物看作是背景，将其作为宾语，焦点和背景之间的拓扑关系通过动词体现出来。例如：

(2) a.Mary is near Peter. b.Peter is near Mary.

官僚主义在领导上体现为老爷主义，即妄自尊大，爱耍官威；在工作上则表现为敷衍塞责的形式主义。而应对形式主义的，往往是心照不宣的官僚主义。可以说，官僚主义“逼出”了形式主义，形式主义迎合了官僚主义，二者如影相随，不分你我。

例2中，Mary在a句中作焦点，在b句中则为背景；Peter在a句中为背景，但在b句中作焦点，虽然两个句子的主语和宾语的语义内容发生了变化，但其语法结构是拓扑等价的。由此可见，语法中的焦点—背景的拓扑关系只与语法成分的功能有关，即主语是焦点，宾语是背景，与主语和宾语所表达的语义内容没有关系，这正是拓扑性质在语法中的具体表现。

认知语言学借用数学中的拓扑性描述语言的属性和结构，这是继体验观、注意观和突显观之后的一种新的思维和方法，我们称之为认知拓扑观。数学中的拓扑性包括拓扑等价、拓扑连通性和拓扑连续性，因此，广义上说，认知拓扑观包括认知拓扑等价观、认知拓扑连通观和认知拓扑连续观。

三、认知拓扑语言学

认知拓扑语言学并不是认知语言学的一个分支，而是将认知语言学与拓扑学融合的一种新的语言描述方法，换句话说，就是将认知拓扑观应用到具体的认知语言学理论中，分析和描述语言的拓扑性质。

(一)认知拓扑等价观

认知语言学中的范畴理论、隐喻理论、图式理论和概念整合理论体现了语言的拓扑等价性质，形成认知拓扑等价观。

第一，范畴理论中的拓扑等价。认知语言学的原型范畴理论中，将原型描述为“best example”，究竟什么样的才是“best example”，这仍然是不确定的。再者，不同文化背景的人，其心目中的原型也不尽相同。印世海在《概念拓扑同化论》一文中提出了“概念拓扑同化机制”，认为概念将拥有共同拓扑属性的不同事物同化，通过相同的词语表达实现概念拓扑同化[5]46-53。他认为世界上所有事物包括语言都具有“万变不离其宗”的拓扑属性，拓扑性是语言的基本属性。

概念拓扑同化机制揭示了人们进行范畴化操作过程的统一认知机制，人们是根据拓扑性质来划分范畴的，具有共同拓扑性质的事物即为同一范畴。例如：杯子和碗虽然同为食物容器，但杯子主要是满足“喝”的功能，而碗的主要功能是“吃”东西。概念拓扑同化机制是一个统一的范畴化认知机制，是范畴理论的最新发展，是认知拓扑性和语言拓扑性的具体表现。

第二，隐喻理论中的拓扑等价。概念隐喻理论在一定程度上揭示了语言的拓扑性。概念隐喻理论认为隐喻是从具体的概念域向抽象的概念域的系统映射。隐喻映射遵循恒定原则，恒定原则对隐喻映射做了这样的限制：从具体的域到抽象的域的隐喻映射中需要保留意象图式的拓扑结构，即意象图式结构[6]54。Lakoff把意象图式结构等同于认知拓扑结构，强调意象图式拓扑结构在物理空间和语言空间之间的桥梁作用。一方面，物理空间和语言空间之间共有的拓扑性质或拓扑结构，为两空间架起了一座桥梁，这是隐喻发生的前提；另一方面，在隐喻映射的过程中，其拓扑性质和拓扑结构得以保留，这是人们理解隐喻的基础。Brugman & Lakoff在《认知拓扑和词汇网络》一文中论述了意象图式的拓扑性[7]109-139。此外，国内学者徐盛桓也揭示了视觉隐喻的拓扑性质[8]8-15。

图1 隐喻映射拓扑关系图

我们可以用“足球”模式来描述多维拓扑空间概念，每一个概念包含许多子拓扑空间，代表着概念的不同属性。隐喻映射并不是发生在两个概念之间，而是发生在概念之下的某一属性的子拓扑空间，反映的是不同概念的某一属性有着相似的关系。图1中，“1”代表“形状”属性的子拓扑空间，船和月亮所建立的联系也是基于“弯弯的形状”这一共同的拓扑属性。然而，船和月亮的其他子拓扑空间之间并没有联系，不能形成隐喻映射关系。

第三，图式理论中的拓扑等价。Talmy的空间图式理论认为图式化在语言对空间的描述中起着主要作用，并提出了“语言对空间进行图式化”的观点，认为人们对空间场景进行描述的时候，并没有将该场景中的所有方面都纳入考虑的范围，而是系统地对各种空间因素进行取舍[9]225-282。图式化过程包括理想化(选出重要特征)和抽象化(忽略不相关特征)两个方面，而在理想化和抽象化的过程中，拓扑性质起着重要的作用[10]223。拓扑性质是形成图式结构的基础，图式是对场景的拓扑性质进行抽象而得到的样式，形状、大小和体积不一的物体可以被图式化为相同的空间图式。例如：

(3)a.A ball is in the box. b.A man is in the room.

上述两个例句中，虽然“球”和“人”的形状和大小不一样，“盒子”和“房子”也没法相比，但是，这两个场景可以被图式化为相同的拓扑空间图式。如图2所示：

图2 “in”的拓扑空间图式

第四，概念整合理论中的拓扑等价。Fauconnier & Turner指出：概念整合过程中，输入空间内部的拓扑结构和输入空间之间的外部拓扑关系通过压缩，被投射到整合空间中，投射之后，合成空间要保留原空间的拓扑结构和空间之间的拓扑关系[11]327，即拓扑原则。概念整合不只是存在于合成空间中，而是发生在整个概念整合网络中，该网络由多个语言拓扑空间构成，语言拓扑空间内部有其自身的拓扑结构，语言拓扑空间之间存在着一定的空间拓扑关系。语言的识解不仅要了解概念整合网络的各空间中的知识和元素，更重要的是要了解这些知识和要素是如何联系的，并将相关的知识和元素按一定的结构和连接方式进行认知上的重组，形成一个有组织的整体，即完型。Croft & Cruse的识解系统包含格式塔的认知方式，认为意象图式就是对物体的拓扑结构进行识解后所形成的格式塔的结果[12]63。识解的过程就是一个格式塔形成的过程，格式塔是识解的结果，我们将这一识解方式称为“识解格式塔”。

概念整合网络中，单一的语言拓扑空间是一个小的格式塔，多个语言拓扑空间之间通过不同的拓扑关系的连接形成更复杂的“识解格式塔”。识解格式塔的形成过程分为三步：激活、连通和整合。人的大脑天生就有寻求和建立事物之间联系的认知能力，一个概念的激活会同时激活其他有关概念[13]2-10，激活的概念之间形成连通关系，有连通关系的概念元素可以整合成新的拓扑结构或格式塔，并储存在脑海之中，为下一次激活做准备，这便是识解格式塔的形成过程。

图3描述的是概念整合网络的识解格式塔的形成过程，该网络包括六个语言拓扑空间，分别代表着“姓名”“性别”“种族”“职业”“汽车”和“喜欢的奶酪”六个小型的识解格式塔。如果“姓名”拓扑空间中的“Joe”元素被激活，那么，其他五个拓扑空间中与“Joe”相关的“男性”“白种人”“教授”“Subaru”和“Brie”元素都会被激活，然后，该六个相关元素形成联结，重组成一个与“Joe”有关的新的拓扑结构和识解格式塔。同样地，“姓名”拓扑空间中的其他四人，分别形成“Harold”“Claudia”“Frank”和“Fred”四个拓扑结构和识解格式塔。图3中间大圆圈内的五个实心小圆圈代表着概念整合之后所形成的五个新的拓扑结构和识解格式塔。

图3 识解格式塔的形成过程

(二)认知拓扑连通观

拓扑空间具有连通性，拓扑空间的连通通过元素之间的路径连接来实现。拓扑连通性是语言拓扑空间的重要性质，同一语言拓扑空间的元素之间是彼此连通的，因为都有一条或多条心理路径将两个元素连接起来。例如，在“学校”这个语言拓扑空间中，其元素既包括学生和教职工，也包括所有的硬件和软件设施，还有其他相关的元素，而学生与学生、学生与教师、教师与教师、学生与教室、教师与教室、学生与软件平台、教师与软件平台等这些元素之间，都是一种连通的关系，正是这些相互连通的元素组成了“学校”的语言拓扑空间。

认知语言学中的框架理论也体现了认知拓扑连通性，“框架”本身是一个稳定的拓扑结构，其中的元素之间是相互连通的。例如，在买卖的框架中，买者、卖者、货物、货币、支付方式等元素共同形成了一个固定的拓扑框架，元素之间彼此连通。因为拓扑空间及其结构具有拓扑连通性，当输入相关的语言信息时，就会激活与此相关的整个拓扑结构。Fauconnier认为语境中的任何语言形式都具有激活大量认知构造的潜在力[14]98，这不仅说明语言拓扑空间内部的连通性，还为语言拓扑空间之间的连接提供了依据。

(三)认知拓扑连续观

数学意义上的拓扑空间的连续性是通过连续函数和连续映射来体现的，语言中的连续性不完全等同于数学意义上的连续性。认知语言学反对经典范畴理论的二分法，其原型范畴理论在一定程度上说明了语言具有拓扑连续性。Langacker[15]107、Talmy和沈家煊[16]367等对物体的有界(bounded)和无界(unbounded)进行过研究。界限设置主要指语言中所表现出来的人们对客观事物是否具有一定边界的认识。按照Talmy的说法，一个数量体被理解为是无界的，它就被看作是连续性或持续性的；当一个数量体被理解为是有界的，它就被看作是离散的个体。吕叔湘对“连续统”一词做了这样的描述：“我们在对有些对象分类时并不能都做到二分，二分仅能得到两个端点，两个离散的点，却忽视了很多中介状态，或者说过渡状态……总起来看，这些对象可以形成一个连续的分类，即连续统。”[17]487吕老先生的观点反映了认知语言学的连续观。

认知语言学反对形式语言学的模块论，不赞成将词汇、语法、语义和语用看作是一个个独立的模块和平面，打破了语言模块之间的界限。如果我们将语言研究从平面空间上升到立体拓扑空间的话，就会发现语言拓扑空间之间没有明显的界限，平面与平面之间是相互连通的，它们之间存在中间地带，由此，词汇、语法、语义和语用之间相互连接并形成连续统。例如：词汇—语法连续统[18]194，语义—语用连续统等。

图4 词汇—语法连续统

四、结 语

本文将拓扑学的思维和方法引入到认知语言学研究中，提出了认知语言学的新趋势——认知拓扑语言学。认知拓扑语言学是在前人对认知的拓扑性和语言的拓扑性进行研究的基础上提出来的，有其自身的理据性和合理性。认知拓扑语言学的提出不仅有利于认知语言学理论本身的发展，对语言学的相关学科也有借鉴和推广作用。目前，认知拓扑语言学的内容涉及三个方面：认知拓扑等价观(包括认知拓扑范畴观、认知拓扑隐喻观、认知拓扑图式观、认知拓扑整合观等)、认知拓扑连通观和认知拓扑连续观。认知拓扑语言学还处于起步阶段，有待进一步的深入研究和探讨。

[1] Casati，R.Topology and cognition[A]. Encyclopedia of Cognitive Science[M].Published Online，http：//onlinelibrary.wiley.com，2006.

[2] 文旭，匡芳涛.语言空间系统的认知阐释[J].四川外语学院学报，2004(3).

[3] Herskovits，A.Language，spatial cognition，and vision[A].Stock，O.Spatial and Temporal Reasoning[C].Dordrecht，Netherlands：Kluwer，1997.

[4] Talmy，L.The fundamental systems of spatial schemas in language[A].Hapme，B.From Perception to Meaning：Image Schema in Cognitive Linguistics[C].Berlin：Mouton de Gruyter，2005.

[5] 印世海.概念拓扑同化论[J].外国语，2012(5).

[6] Lakoff，G.The invariance hypothesis：is abstract reason based on image schemas?[J].Cognitive Linguistics，1990(1).

[7] Brugman，C.& G.Lakoff.Cognitive topology and lexical networks[A].Geeaerts，D.Cognitive Linguistics：Basic Readings[C].Berlin：Mouton de Gruyte，2006.

[8] 徐盛桓.视觉隐喻的拓扑性质[J].山东外语教学，2014(1).

[9] Talmy，L.How Language Structure Space[A].Herbert L.Pick & Linda P.Acredolo.Spatial Orientation：Theory，Research and Application[C].New York：Plenum Press，1983.

[10] Talmy，L.Toward a Cognitive Semantics.Volume1：Concept Structuring Systems[M].Cambridge，MA：MIT Press，2000.

[11] Fauconnier，G.& M.Turner.The Way We Think：Conceptual Blending and the Mind’s Hidden Complexities[M].New York：Basic Books，2002.

[12] Croft，W.& D.A.Cruse.Cognitive Linguistics[M].Cambridge：Cambridge University Press，2004.

[13] 沈家煊.人工智能中的“联结主义”和语法理论[J].外国语，2004(3).

[14] Fauconnier，G.& M.Turner.Metonymy and conceptual integration[A].Panther，Klaus-Uwe & G.Radden.Metonymy in Language and Thought[C].Amsterdam/Philadelphia：John Benjamins，1999.

[15] Langacker，R.W.On the continuous debate about discreteness[J].Cognitive Linguistics， 2006(17).

[16] 沈家煊.“有界”和“无界”[J].中国语文，1995(5).

[17] 吕叔湘.汉语语法论文集[M].北京：科学出版社，1999.

[18] Evans，V.& M.Green.Cognitive Linguistics：An Introduction[M].Edinburgh：Edinburgh University Press，2006.

[责任编辑：张树武]

Cognitive Topological Linguistics：A New Trend of Cognitive Linguistics

WEN Xu1，ZHAO Geng-lin2

(1.College of International Studies，Southwest University，Chongqing 400715，China； 2.College of Foreign Languages，Hainan Normal University，Haikou 571158，China)

The topological properties of cognition have been proved by the findings of cognitive psychology，which can be represented by the topological properties of language in linguistics.Cognitive topology is the basis of linguistic topology，and linguistic topology is the representation of cognitive topology.Based on the topological properties of cognition and language，this study puts forward the view of cognitive topology，which is a new method and trend to cognitive linguistics by introducing the thoughts and methods of topology into linguistics.Cognitive topological linguistics is established on the basis of the view of cognitive topology，which involves the view of cognitive topological equivalence，the view of cognitive topological connectivity and the view of cognitive topological continuity.

Cognition；Topology；Equivalence；Connectivity；Continuity

10.16164/j.cnki.22-1062/c.2017.04.001

2017-02-28

国家社会科学基金重大项目(15ZDB099)。

文旭，男，四川渠县人，西南大学外国语学院教授，博士生导师；赵耿林，女，湖南常德人，海南师范大学外国语学院讲师，博士。

H0-05

A

1001-6201(2017)04-0002-05