基础教育视域下教师课程教学质量状况调查与分析——基于初中化学课堂教学与课程标准一致性的视角

刘学智，陈淑清，王馨若

(1.东北师范大学 教育学部，吉林 长春 130024；2.北京师范大学中国基础教育质量监测协同创新中心 东北师范大学分中心，吉林 长春 130024；3.长春师范大学 教育科学学院，吉林 长春 130031)



基础教育视域下教师课程教学质量状况调查与分析
——基于初中化学课堂教学与课程标准一致性的视角

刘学智1，2，陈淑清3，王馨若1

(1.东北师范大学 教育学部，吉林 长春 130024；2.北京师范大学中国基础教育质量监测协同创新中心 东北师范大学分中心，吉林 长春 130024；3.长春师范大学 教育科学学院，吉林 长春 130031)

在基础教育视域下，“SEC”模式是检测课程实施程度的有效方法之一。本研究将从化学学习目标与学习主题角度出发，对J省的初中化学课堂教学与课程标准一致性程度现状进行调查与分析，结果发现：在学习目标上，J省初中化学在技能性学习目标上表现的一致性程度最高，体验性学习目标上表现的一致性程度最差；在学习主题上，J省初中在“物质的化学变化”这一化学学习主题上表现的一致性水平最佳，“化学与社会发展”一致性程度最差；在三类地区中，县城类教师在学习目标上的一致性程度最好，城区次之，乡镇最差；在学习主题上，县城类地区的初中化学教师表现的一致性程度最佳，乡镇次之，城区最差。

初中化学；课堂教学；课程标准；一致性

课程实施程度是反映课堂教学质量的重要指标，分析课堂教学与课程标准的一致性水平则是课程实施的程度检测的基本方法[1]13。就初中化学而言，采用这种一致性水平分析方法进行课程实施程度检测，对促进初中化学教师对《义务教育化学课程标准(2011版)》(简称为“化学课标”)的理解、提升化学课程实施水平都具有重要意义。郑长龙认为，课程标准的每一个主题中都有内容标准，这些内容标准属于课程内容，但是以学习目标的形式出现[2]45-46。“化学课标”对初中阶段化学学习的目标进行了分类，主要分为“认知性”、“技能性”与“体验性”三大类别学习目标。在三类学习目标中，认知性与技能性学习目标具有可观察性与结果性；体验性学习目标则具有过程性。另一方面，“化学课标”中对学习的主题也做了明确的描述，主要包含“身边的化学物质”、“物质构成的奥秘”、“物质的化学变化”、“化学与社会发展”与“科学探究”五个学习主题[3]10。基于此，本研究拟采用“SEC”一致性分析模型，即美国学者安德鲁·帕特(Andrew Porter)等人研制的“课程实施调查图”(Survey of Enacted Curriculum)[4]，以学习目标与学习主题为切入点对初中化学课堂教学与课程标准一致性水平(以下简称“一致性水平”)状况进行分析，促进初中化学教师基于标准提升课堂教学。

一、研究过程与方法

(一)确定研究对象

本研究以初中化学教师为研究对象，以J省为取样范围，按照城区、县城、乡镇三类地区收集样本。在具体抽样过程中，城区、县城、乡镇三类地区共发放问卷累计300份，回收的有效调查问卷为260份。

(二)确定研究工具

依据 “SEC”一致性分析模型，本研究研制了初中化学课程实施调查表。

1.“SEC”一致性分析模型阐释。为打破教师群体课堂教学调查的“黑匣子”， 1999年帕特等人研制了“SEC”一致性分析模型，这被公认为课程实施程度检测的有效工具。该模型的核心思想是创建描述教学内容的二维语言，即学习内容主题及认知要求两大维度。 “SEC”分析模型的具体程序包括[5]75-77：第一步，需要教师对教学内容进行回顾，建立描述内容的统一语言，包括学习内容主题和认知要求的统一“描述符”，即用该二维度“描述符”来表示数据处理中的主题项目和表示认知要求的分类项目。第二步，描述学习内容主题与认知要求在教学实施中的表现水平，先确定学习内容主题的关联程度：没有关联；少许关联，即少于一节课；适度关联，即1—5节课；持续关联，即多于5节课。其次确定认知要求的重视程度：没有重视；轻度重视，即分配到该主题的时间小于25%；适度重视，即分配到该主题的时间在25%-33%之间；持续重视，即分配到该主题的时间高于33%。第三步，计算一致性指数，帕特等人研究并验证了不同的一致性指数方法，最后确认了一致性指数计算公式[6]8：

(其中X表示一个矩阵中的评价单元比例；Y代表另一个矩阵中的课程标准单元比例)

2.编制初中化学教师课堂教学调查问卷。本研究所设计的调查问卷，遵循了“化学课标”中的学习目标的三类体系。每一类的学习目标又分为了三个层级：第一层级为“学习领域”(如身边的化学物质)；第二层级为“单元目标”(如质量守恒定律)；第三层级为“具体目标”(如反应中的能量变化)。

(三)数据整理与分析

本研究运用Microsoft Office Excel 2007与IBM SPSS Statistics 19.0统计工具对数据进行整理与分析。利用一致性指数公式对数据进行计算，得到了J省在初中化学学习目标层面的课堂教学与课程标准一致性水平指数以及学习主题层面的课堂教学与课程标准一致性水平指数。

二、研究结果与分析

(一)J省初中化学学习目标维度一致性水平状况

通过表1发现，在学习目标维度中，认知性目标的一致性指数为0.72；技能性目标的一致性指数为0.77；体验性目标的一致性指数为0.67。通过比较可以发现，在三类学习目标中，技能性目标的一致性程度最好，体验性目标一致性指数相对较低。

表1 J省初中化学学习目标维度的一致性水平总体状况

(二)J省初中化学学习主题维度课堂教学与课程标准一致性水平状况

1.J省初中化学学习主题维度一致性水平的总体状况

通过表2发现，在初中化学学习主题中，“身边的化学物质”、“物质构成的奥秘”、“物质的化学变化”、“化学与社会发展”以及“科学探究”一致性均值分别为0.67、0.73、0.80、0.63、0.70。其中，“物质的化学变化”主题一致性程度最好，“化学与社会发展”主题的一致性程度相对较低。

表2 J省初中化学学习主题维度一致性水平总体状况

2.J省初中化学学习主题维度下一致性水平的具体状况

(1)“认知性”目标下学习主题的一致性水平状况

在认知性学习目标下主要有“身边的化学物质”、“物质构成的奥秘”、“物质的化学变化”、“化学与社会发展”四个学习主题。通过表3可以发现，这四个学习主题的一致性指数分别为0.76、0.61、0.89、0.62。通过比较发现，“物质的化学变化”、“身边的化学物质”一致性程度相对较好，“化学与社会发展”、“物质构成的奥秘”一致性程度相对较低。

表3 J省初中化学认知性学习主题一致性水平状况

(2)“技能性”目标下学习主题的一致性水平状况

从表4可以看到，技能性目标下“科学探究”主题的一致性水平均值为0.76，一致性程度处于较好的水平。

表4 J省初中化学技能性学习主题一致性指数水平状况

(3)“体验性”目标下学习主题的一致性水平状况

在体验性学习目标下主要有“身边的化学物质”、“物质构成的奥秘”、“物质的化学变化”、“化学与社会发展”、“科学探究”五个学习主题。通过表5可以发现，这五个学习主题的一致性指数分别为0.58、0.85、0.70、0.65、0.64。通过比较发现，“物质构成的奥秘”一致性程度相对较好，“身边的化学物质”一致性程度相对较低。

表5 J省初中化学体验性学习主题一致性水平状况

(三)J省三类地区初中化学课堂教学与课程标准一致性水平的差异状况

1.J省三类地区初中化学学习目标维度的一致性水平差异

通过表6可以看出，乡镇、县城、城区三类地区的初中化学教师在认知性学习目标上的一致性均值分别为0.73、0.71、0.72。通过单因素方差分析，F=1.369，P=0.259，P>0.05，说明乡镇、县城、城区三类初中化学教师在认知性目标上的一致性水平并无差异。乡镇、县城、城区三类地区的初中化学教师在技能性学习目标上的一致性均值分别为0.75、0.80、0.77。通过单因素方差分析，F=5.724，P=0.005，显著性水平P<0.05，说明乡镇、县城、城区三类初中化学教师的一致性水平有在技能性学习目标上存在显著差异。在体验性目标上，乡镇、县城、城区三类地区的初中化学教师一致性水平均值分别为0.66、0.69、0.66。通过单因素方差检验，F=1.987，P=0.143，P>0.05，表明在体验性学习目标上三类地区教师一致性水平不存在显著差异。

表6 J省三类地区初中化学教师学习目标维度一致性指数水平状况

注：*表示P<0.05，下同。

2.J省三类地区初中化学学习主题维度的一致性水平差异

通过表7发现，在“身边的化学物质”主题上，J省乡镇、县城和城区三类地区化学教师的一致性指数分别为0.67、0.67、0.66。通过单因素方差检验，F= 0.290，P=0.749，P>0.05，说明在该学习主题上三类地区教师一致性水平没有显著的差异。

在“物质构成的奥秘”主题上，乡镇、县城和城区三类化学教师的一致性指数均值分别为0.68、0.85、0.67。通过单因素方差检验，F=1.722，P=0.024，显著性水平P<0.05，说明在该学习主题上三类地区教师的一致性水平存在显著差异，其中县城化学教师在该学习主题的课堂教学与课程标准一致性最佳。

在“物质的化学变化”主题上，乡镇、县城和城区化学教师一致性指数均值分别为0.78、0.81、0.80，一致性指数均大于0.7，表现较好。通过单因素方差检验，F= 2.042，P=0.136，P>0.05，说明在该学习主题上三类地区化学教师之间并不存在明显的差异。

在“化学与社会发展”主题上，乡镇、县城和城区化学教师的一致性指数均值分别为0.65、0.60、0.65。通过单因素方差检验，F=5.322，P=0.006，显著性水平P<0.05，说明在这一学习主题上三类地区教师的一致性水平有显著差异，其中城区化学教师在该学习主题的课堂教学与课程标准一致性最佳。

在“科学探究”主题上，乡镇、县城和城区化学教师一致性指数均值分别为0.69、0.73、0.68。通过单因素方差检验，F= 3.535，P=0.033，显著性水平P<0.05。结果表明，在这一学习主题上三类地区化学教师一致性水平有显著差异，其中县城类教师在该学习主题的课堂教学与课程标准一致性最佳。

表7 J省三类地区初中化学教师学习主题一致性水平状况

三、结论与思考

(一)结论

1.课堂教学与课程标准在学习目标维度内的一致性程度特征

通过以上分析发现，J省初中化学课程标准内容与实际课堂教学中，技能性学习目标的一致性程度最佳，其次为认知性目标，较差的为体验性目标。

2.课堂教学与课程标准在学习主题维度内的一致性程度特征

(1)从学习主题分类来看，“物质的化学变化”主题是J省初中化学课程标准内容与实际课堂教学一致性水平最高的学习主题，其次为“物质构成的奥秘”主题，“科学探究”与“身边的化学物质”主题较差，而“化学与社会发展”主题最差。

(2)从学习目标类型来看，J省初中化学课程标准内容与实际课堂教学中，不同学习目标下的学习主题拥有不同的一致性程度：

①在“认知性”目标的学习主题中，“物质的化学变化”一致性程度最高，“身边的化学物质” 一致性程度较高，“化学与社会发展” 一致性程度次之，“物质构成的奥秘”一致性程度最差。

②在“技能性”目标的学习主题中，“科学探究”一致性指数高于0.7，课程实施呈现出较好的趋势。

③在“体验性”目标的学习主题中，一致性水平较高的为“物质构成的奥秘”与“物质的化学变化”，其次为“化学与社会发展”与“科学探究”，一致性水平最差的为“身边的化学物质”。

3.三类地区的差异特征

(1)三类地区在学习目标上的差异特征

在学习目标上，J省三类地区初中化学教师课堂教学与课程标准一致性水平呈现出不同差异特征。通过比较发现，在认知性、体验性学习目标上三个地区初中化学教师的一致性水平差异并不显著。而在技能性学习目标上，三个地区初中化学教师的一致性水平呈现出了较为明显的差异，主要表现为：县城初中化学教师的一致性水平最好，其次是城区初中化学教师，较差的为乡镇初中化学教师。

(2)三类地区在学习主题上的差异特征

总体上，处于三类地区的初中化学教师在学习主题上表现出了不同的一致性水平。主要表现为：在“身边的化学物质”主题上，三类地区教师的一致性水平没有明显差异，一致性指数均值低于0.7，处于较低的水平。在“物质构成的奥秘”学习主题上，三类初中化学教师的一致性水平存在显著差异，县城教师一致性水平最好，乡镇次之，城区最差。在“物质的化学变化”主题上，三类地区教师的一致性水平并不存在较大差异，一致性指数均高于0.7，一致性水平呈现出较好的趋势。在“化学与社会发展”学习主题上，三类地区初中化学教师的一致性水平存在明显差异，但三类地区化学教师的一致性程度均处于较低水平。其中城区教师一致性水平相对最高，其次是乡镇教师，县城教师的一致性水平最差。在“科学探究”主题上，三类地区的教师一致性水平存在明显的差异，主要表现为：县城初中化学教师的一致性水平最高，其次是乡镇，城区初中化学教师的一致性水平最差。

(二)几点思考

影响化学教师课堂教学一致性水平特征的原因十分复杂，大致可从以下几个方面进行归因分析。

1.在初中化学学习目标维度上，之所以呈现出“技能性”一致性程度最好，“体验性”一致性程度最差的特征主要原因在于：

首先，技能性学习目标一致性程度最好的原因，大致可以从两个方面解释，一是技能性学习目标在初中化学课程标准中具有重要地位。“化学课标”中的“科学探究”主题中强调了化学实验与学生化学实验技能的重要性，并明确提出了具体的技能性学习目标[3]11-12。在新版课程标准中，“科学探究”作为独立主题出现，更是体现了课程标准对技能性学习目标的重视。二是技能性学习目标也是中考考察的重要内容。J省C市教育局相关人员也表示“中考命题中重点考查学生运用所学知识分析和解决问题的能力。特别强调对学生理化实验能力的考查，重在培养学生动手能力、分析和解决问题的能力，规定中考试题中化学实验题目的分值不低于试卷总分值的30%。”[7]受中考指挥棒的导向作用，初中化学教师在课程教学中也更加重视技能性目标。

其次，体验性学习目标一致性程度最差，则是由于各类考试中主要重视知识与技能的考查，体验性学习目标并不容易进行评价，因此导致教师在课程计划中，往往将体验性学习目标忽略。另外，体验性学习目标需要联系生活实际，学生亲身感受。但是由于学校或教师出于教学计划、课程资源与安全的考虑，并不会完全让学生亲身体验与感受，更多地采用观看视频或图片的方式代替，这也影响了体验性学习目标的实现。

2.在初中化学学习主题维度上，呈现出了“物质的化学变化”学习主题一致性程度最高， “化学与社会发展”学习主题一致性程度最差的特征，主要是因为：

首先，“物质的化学变化”学习主题一致性程度最好，主要由于该主题是学生学习的重点。该主题主要包括化学变化的特征、化学反应的类型、化学反应中的能量变化以及质量守恒定律和化学反应的表示方法等内容[3]25。这些内容在化学学习中具有重要的地位，并且在教材中该主题分布在教材的多个单元，《中考化学考试说明》中指出中考化学试卷中该学习维度的试题约占40%[8]，所占的篇幅较大，在课堂教学中更为教师所重视。

其次，“化学与社会发展”学习主题一致性水平之所以最差也是由多种复杂原因导致的。尽管“化学与社会发展”学习主题对学生认识化学与生活、化学与生产、化学与社会具有重要意义，但是该主题的学习难度不大，内容相对较少，并且在中考中所占比例较小，约占8%的比例[8]，导致教师在这些内容的教学上往往简单、粗略地带过，并没有给予其相应的教学重视与课时安排。

3.从初中化学三类地区教师维度上看，无论学习目标还是学习主题均有不同程度的差异性。

首先，在学习目标维度上，三类地区的化学教师在认知性、体验性学习目标上并无明显差异，主要由于各类学校对初中化学教师的新课程培训，使得各类地区的教师对新课程都有了很好的认识与理解。但是，虽然三类地区在认知性和体验性学习目标上并没有明显差异，但是三类地区初中化学教师的体验性学习目标一致性水平还是偏低的。无论城区、县城和乡镇初中化学教师都不重视体验性学习目标，三类地区的教师都受中考、课程资源等限制，不关注体验性学习目标的实现。在技能性学习目标上，县城最高，城区次之，乡镇最差，但一致性水平总体上呈现了较好的趋势。正如前文所言，由于课程标准与中考的要求，三类地区初中化学教师都对技能性学习目标更为重视，呈现出了较好的一致性水平。但是相比而言，乡镇一致性程度最差。这主要由于乡镇地区教学条件落后，化学教师专业素质较差，化学实验器材匮乏、损耗大[9]46-47，导致乡镇化学教师在课堂教学中实施的化学实验较少，进一步影响了技能性学习目标在课堂教学的有效实施，导致一致性水平较差。

其次，城区、县城、乡镇初中化学教师在学习主题上也呈现出一定的差异性，具体分析如下：在“身边的化学物质”与“物质的化学变化”学习主题上，三类地区一致性水平并无显著差异，主要由于这两个学习主题都为初中化学学习的重点，在课堂教学中各类地区的教师对“身边的化学物质”与“物质的化学变化”学习主题都更加重视。在“物质构成的奥秘”与“科学探究”学习维度上，三类地区呈现出县城一致性水平最好，城区最差的趋势。这表明，县城与乡镇教师在新课程的各类培训中，也逐渐提升了对课程标准的认识。虽然城区教师拥有较高的专业素养，但是城区学校的升学、考试压力相对较大，使得城区初中化学教师更加重视考试的重点，对其他主题略有忽视。在“化学与社会发展”主题上，城区一致性水平最好，县城一致性水平最差。正如前文所言，“化学与社会发展”主题内容难度较小，也并非考试重点，在各类地区都不受重视。

四、结 语

“SEC”一致性分析模型是课程实施程度检测的重要方法。运用“SEC”一致性分析程序与方法，可以掌握初中化学课堂教学偏离课程标准的实然状态，据此促进初中化学教师基于课程标准改进课堂教学，逐步提升教学质量。实践证明，“SEC”一致性分析模式，在课程实施程度检测方面，适用于基础教育各个学段、各个学科的教学质量分析研究，是一种具有极高的推广价值的课堂质量分析工具。同时，借鉴 “SEC”一致性分析模式进行课程实施程度调查时，也应充分考虑中国与美国教育体制的差异性。美国是分权教育体制，中小学教学主要依据州标准；而我国是集权教育体制，中小学教学主要依据国家课程标准。由于教育体制的差异，加之两国文化背景的差异，必然要求我国学者借鉴“SEC”一致性分析模式时，要从我国的教育实践出发，进行本土化改造，使其成为我国中小学课堂教学质量分析的重要方法。

[1] 张善培.课程实施程度的测量[A].课程实施与评价研究资料摘编[C].长春：教育部东北师范大学基础教育课程研究中心，2001.

[2] 郑长龙.化学课程与教学论[M].长春：东北师范大学出版社，2005.

[3] 中华人民共和国教育部.义务教育化学课程标准(2011年版)[M].北京：北京师范大学出版社，2012.

[4] CCSSO.Surveys of Enacted Curriculum:Tools and Services to Assist Educators[EB/OL].https://secure.wceruw.org/ seconline/Reference/ secTools05.pdf.2005/2016-06-20.

[5] 刘学智.学业评价与课程标准一致性研究——基于标准的小学数学学业水平分析模式与策略[M].长春：东北师范大学出版社，2011.

[6] Porter.How SEC Measures Alignment[J].Educational Researcher，1997(5):8.

[7] 长春晚报.最新中考改革方案出炉 改革对长春中考有何影响[EB/OL].http:// jl.sina.com.cn/news/s/2016-09-22/detail-ifxwevmc5119675.shtml.2016-09-22/2016.11.

[8] 吉林中考：化学考试说明[EB/OL].http://www.51edu.com/zhongkao/jilin/shuoming/ 3743331.html.2016.

[9] 何如涛.农村初中化学实验教学的弱化现象及应对策略[J].教育理论与实践，2010(32).

[责任编辑：何宏俭]

Research and Analysis on Teachers’ Classroom Teaching Quality in Basic Education ——From the Respective of Alignment between Middle School Chemistry Classroom Teaching and Curriculum Standard

LIU Xuezhi1，2，WANG Xinruo3，CHEN Shuqing1

(1.Faculty of Education，Northeast Normal University，Changchun 130024，China； 2.National Innovation Center for Assessment of Basic Education Quality Northeast Normal University Division，Changchun 130024，China； 3.Chanchun Normal University，Changchun 130024，China)

SEC analysis model is considered as the basic procedure and method to measure the alignment between classroom teaching and curriculum standard in elementary education.As a result，this research starts from study goals and topics in Middle School Chemistry，and then investigates on the alignment between classroom teaching and curriculum standard in Middle School Chemistry in J Province.The result shows: in terms of study goals，skill goals in Middle School Chemistry represent the best alignment，while experience goals the worst；in terms of study topics，the topic of “chemical changes in matters” stands out in alignment，while the topic of “chemistry and social development” the worst.Among three kinds of areas，teachers in counties are the best in alignment of study goals，followed by teachers in cities and those in villages.Meanwhile，teachers from counties also are the best in alignment of study topics，followed by teachers from villages and those from cities.

Middle School Chemistry；Classroom Teaching；Curriculum Standard；Alignment

10.16164/j.cnki.22-1062/c.2017.04.035

2017-02-26

教育部哲学社会科学重大课题攻关项目(16JZD042)；教育部人文社科一般规划项目(13YJA880053)；北京师范大学中国基础教育质量监测协同创新中心自主课题(2016-03-003-BZK01)。

刘学智(1964-)，男，吉林洮南人，东北师范大学教育学部教授，博士生导师，博士；陈淑清(1977-)，女，吉林榆树人，长春师范大学教育科学学院讲师，博士；王馨若(1992-)，女，黑龙江哈尔滨人，东北师范大学教育学部硕士研究生。

G42

A

1001-6201(2017)04-0204-06