离心收缩训练、体外冲击波疗法及联合应用治疗肱骨外上髁炎的效果比较

吴梅　何星飞　刘文荣

[摘要]目的 探讨体外冲击波疗法、离心收缩训练及联合应用治疗肱骨外上髁炎的效果。方法 选取2015年3月～2016年5月在我院治疗肱骨外上髁炎患者60例，按照患者自愿将其随机分为三组：ESWT治疗组、EE联合ESWT治疗组、EE治疗组，每组20例。分别在治疗前和治疗结束后2周内使用视觉模拟评分（VAS）对各组的治疗效果进行比较。结果 治疗后2周，三组的VAS评分较治疗前明显降低（P<0.05）；治疗后VAS评分组间两两比较，差异均无统计学意义（P>0.05）。ESWT治疗组（68.42%）以及EE治疗组的总有效率（70.59%）明显低于EE联合ESWT治疗组（94.74%），差异均有统计学意义（P<0.05）。结论 体外冲击波疗法联合离心收缩训练治疗肱骨外上髁炎的效果显著，临床可推广应用。

[关键词]离心收缩训练；肱骨外上髁炎；体外冲击波疗法

[中图分类号] R681.2 [文献标识码] A [文章编号] 1674-4721（2017）05（a）-0075-03

[Abstract]Objective to discuss the effect of eccentric exercise （EE），extracorporeal shock wave therapy （ESWT） and combined use treating lateral epicondylitis.Methods 60 cases with lateral epicondylitis treated in our hospital from March 2015 to May 2015 were selected and they were randomly divided into the three groups according to the voluntary of patients：ESWT treatment group，EE joint ESWT treatment group，EE treatment group，and each group had 20 patients respectively.Before treatment and in 2 weeks after treatment，visual analogue scale （visual analogue scale，VAS） was used to compare the treatment effect of various groups.Results 2 weeks after treatment，VAS score of the three groups were significantly lower than those before treatment （P<0.05），and there was no significant difference in VAS score between the two groups after treatment （P>0.05）.The total effective rate of ESWT treatment group （68.42%） and EE treatment group （70.59%） was significantly lower than that of EE combined with ESWT treatment group （94.74%），and the difference was statistically significant （P<0.05）.Conclusion The effect of EE combined with ESWT treatment is significant，and it can be promoted and applied in clinic.

[Key words]Eccentric exercise；Lateral epicondylitis；Extracorporeal shock wave therapy

肱骨外上髁炎（lateral epicondylitis，LE）是一种较为常见的运动型损伤，往往是由于积累性的劳动损伤，引发肱骨外上髁部出现疼痛，严重者影响日常生活能力[1]。目前，封闭、药物治疗、理疗、针灸等是临床常用的保守治疗方法，但这些治疗方法治疗效果不稳定，且治疗后易复发，达不到理想要求，甚至需手術治疗。如今，体外冲击波疗法（extracorporeal shock wave therapy，ESWT）已开始在国内外各医院开始广泛使用，现已证实在治疗肱骨外上髁炎的镇痛方面有显著疗效。在治疗LE时，对于前臂伸腕肌群的离心收缩训练（eccentric exercise，EE）也开始被重视，但目前对于LE患者镇痛效果的治疗有所争议[2-3]。笔者意在通过临床观察ESWT联合EE治疗LE的有效性，为临床治疗LE提供最佳的治疗方案。

1资料与方法

1.1一般资料

选取2015年3月～2016年5月在我院治疗的肱骨外上髁炎患者60例，符合LE的诊断标准，按照患者自愿将其随机分为三组，每组20例，其中EE治疗组：平均年龄（49.47±6.06）岁，平均病程（5.72±6.32）个月。ESWT治疗组：平均年龄（46.65±6.32）岁，平均病程（5.97±4.90）个月。EE联合ESWT治疗组：平均年龄（46.98±6.90）岁，平均病程（5.36±5.68）个月。排除标准：①在入组治疗前2周内，患者曾接受过任意药物治疗或者物理治疗；②精神病患者；③哺乳期或妊娠期妇女；④合并肝、心脑血管、胃肠道或者肾等系统合并严重疾病；⑤类风湿性关节炎患者等。三组患者的一般资料比较，差异无统计学意义（P>0.05），具有可比性。所有患者均自愿参与实验，并签订有效的知情同意书。本研究经我院医学伦理委员会批准。

1.2方法

EE治療组使用弹性橡胶棒进行治疗，治疗步骤共分为5步。第1步：患侧腕关节伸展，用手抓住橡胶棒；第2步：另一侧手也抓住橡胶棒；第3步：同时用手转动橡胶棒，患侧腕关节保持伸展状态；第4步：双臂直将置于身体前方；第5步：缓慢方法使患侧腕关节自由运动。每天1次，每次训练3组，当患者完成3组训练感觉轻松时，选用阻力更大的弹性橡胶棒，共训练6周。

ESWT治疗组使用放散状体外冲击波治疗机进行治疗。正常状态下，疼痛定位，标记患者疼痛位置，并放置冲击探头。压力控制在为1～3 bar，并根据患者承受力进行调节，冲击次数为2000次，频率设置为6 Hz。治疗6次，治疗间隔为7d。

EE联合ESWT治疗组患者先进行ESWT治疗，再进行EE治疗，中间时间间隔6 h为宜，方法同上。

1.3效果评价

疼痛评估：分别在治疗前后的2周内使用视觉模拟评分（visual analogue scale，VAS）对各组的治疗效果进行评估。使用常用评分尺，直线右端表示“极痛无法忍受”，左端表示“无痛”。患者将疼痛感受记录在评分尺上，受试者的疼痛评分由对应点的刻度表示，分值范围为0～100分，分数越高，疼痛越重。综合疗效：根据《中医病症诊断疗效标准》规定的疗效标准判定，治疗结束后2周，评价疗效。疗效判定标准[4-6]：治疗前后症状未见明显改善为无效；②压痛、疼痛消失，患者持物未感到疼痛，肘部可以实现灵活自如为痊愈；③压痛、疼痛缓解，患者持物时稍有痛感，肘部灵活度有所提升为有效。

1.4统计学处理

采用统计学软件SPSS 19.0分析数据，计量资料以均数±标准差（x±s）表示，采用t检验，计数资料以率表示，采用χ2检验，以P<0.05为差异有统计学意义。

2结果

2.1一般情况

受试者中共有56例（93.3%）完成6周的治疗以及随访。有2例EE治疗组患者终止本试验，其中1例无法取得联系，另外1例在治疗的3周后疼痛未见缓解。有1例ESWT治疗组患者终止试验，该患者在治疗4周后疼痛加剧；有1例EE联合ESWT治疗组患者治疗4周后疼痛未见缓解终止试验。纳入统计学分析的EE治疗组、ESWT治疗组、EE联合ESWT治疗组、ESWT组以及患者分别有18、19、19例。

2.2三组受试者治疗前后VAS评分的比较

治疗前，三组受试者的VAS评分比较，差异无统计学意义（P>0.05）。三组受试者治疗后2周的VAS评分比治疗前均明显降低，差异有统计学意义（P<0.05）。三组受试者治疗后的VAS评分比较，任意两组间比较差异均无统计学意义（P>0.05）（表1）。

2.3 三组受试者综合疗效的比较

ESWT治疗组与EE治疗组的总有效率差异无统计学意义（P>0.05）；EE联合ESWT治疗组总有效率为94.74%，EE治疗组和ESWT治疗组的总有效率明显低于EE联合ESWT治疗组，差异均有统计学意义（P<0.05）（表2）。

3讨论

目前，LE多见于肱骨外上髁伸肌总腱附着处，是一种慢性无菌性炎症，但是对于LE的发病机制并不能进行明确的阐明[7-8]。通常情况下，有以下几种原因可能诱发LE的发生：①机体局部供血不足，使已受损的肌腱细胞缺失营养，对肌腱的重建、修复以及合成产生阻碍。②组织微小撕裂的产生是由机体过度超负荷活动引起，并超出集体自身的修复能力，最终大大降低了肌腱的生物力学性质[9-10]。

ESWT是一种非侵入性质的技术，在治疗LE的过程中，它的作用位置为伸肌总腱的附着处，有较为直接的镇痛作用[11-12]。同时也可以引发自由基的改变，使得抑制疼痛介质的释放受到抑制，最终实现痛感减轻，缓解疼痛[13-16]。本研究中，治疗后，ESWT治疗组的VAS评分显著降低，说明ESWT治疗有明显的镇痛作用；然而，与EE联合ESWT治疗组比较，EE治疗组的改善程度与前者并无明显差异，这就证明ESWT治疗并不能实现以EE治疗为基础，增强镇痛效果。另外，在本研究中，治疗后，EE治疗组的VAS评分明显降低，证明EE对LE肌腱有缓解疼痛的功效。然而，ESWT治疗组与EE治疗组的改善程度（治疗后VAS评分及治疗前后差值）差异无统计学意义，这就证明两者有相当的镇痛效果，所以，本研究提示EE对LE有一定的治疗作用。本研究中，ESWT治疗组（68.42%）与EE治疗组的总有效率（70.59%）差异无统计学意义，说明两种治疗方法对LE的治疗效果相当；然而EE联合ESWT治疗组的总有效率明显高于ESWT治疗组和EE治疗组（P<0.05）。

综上所述，ESWT联合EE治疗肱骨外上髁炎的效果显著，值得临床实践中广泛应用。

[参考文献]

[1]曲绵域，于长隆.实用运动医学[M].4版.北京：北京大学医学出版社，2014：329-357.

[2]张盘德，彭小文，容小川，等.体外冲击波治疗网球肘的镇痛效果研究[J].中国康复医学杂志，2016，28（11）：32-35.

[3]Ilieva EM，Minchev RM，Petrova NS.Radial shock wave therapy in patients with lateral epicondylitis[J].Folia Med（Plovdiv），2015，54（3）：35-41

[4]Sderberg J，GrootenWJ，Ang BO.Effects of eccentric training on hand strength in subjects with lateral epicondylalgia：a randomized-controlled trial[J].Scand J Med Sci Sports，2016， 22 （6）：797-803.

[5]刘云鹏，刘沂.骨与关节损伤和疾病的诊断分类和功能评定标准[M].北京：清华大学出版社，2016：204.

[6]国家中医药管理局.中医病症诊断疗效标准[M].南京：南京大学出版社，2015：148-157.

[7]陆晓文，张少成，马玉梅，等.顽固性肱骨外上髁炎的显微外科及康复治疗[J].中华物理医学与康复杂志，2015，27（2）：115-116.

[8]任凯，龚晓明.运动员腱止点末端病的回顾与展望[J].中国康复医学杂志，2014，21（8）：754-756.

[9]刘玉杰，蔡胥，周密，等.关节镜监视下射频治疗网球肘8例初步报告[J].中国运动医学杂志，2015，23（6）：654-666.

[10]Hsu CJ，Wang DY，Tseng KF，et al.Extracorporeal shock wave therapy for calcifying Tendinitis of theshoulder[J].Shoulder Elbow Surg，2016，17（1）：55-59.

[11]Stanish WD，Rubinovich RM，Curwin S.Eccentric exercise In chronic tendinitis[J].Clin Orthop Relat Res，2015，（208）：65-68.

[12]Tyler TF，Thomas GC，Nicholas SJ，et al.Addition of isolated wrist extensor eccentric exercise to standard treatment for chronic lateral epicondylitis：aprospective randomized trial[J].J Shoulder Elbow Surg，2014，19（6）：917-922.

[13]陈建新，刘光华，林瑜玮，等.离心收缩训练联合体外冲击波治疗肱骨外上髁炎的疗效分析[J].中国临床医学，2016，23（3）：303-306.

[14]陈勇.体外冲击波治疗肱骨外上髁炎33例报告[J].中国临床研究，2015，18（6）：531-532.

[15]张和铭，黄林祥，邢更彦.体外冲击波治疗肱骨外上髁炎和关节扭伤[J].现代实用医学，2014，13（4）：197-198.

[16]郭祿斌.体外冲击波治疗肱骨外上髁炎42例观察[J].实用中医药杂志，2015，31（10）：948-949.

（收稿日期：2017-02-28 本文编辑：许俊琴）