众声喧哗如何“听清事实”

文丨任 明

众声喧哗如何“听清事实”

文丨任 明

在众声喧哗的网络时代，快意味着先机、优势；也有人担心，“萝卜快了不洗泥”，不辨方向的快，很可能欲速则不达。比如，取消高考英语考试、“僵尸肉”风波、中国老人日本碰瓷、中国女游客在美掌掴店员……这些时有耳闻的乌龙新闻、反转新闻，让许多人“前一秒为之或喜悦或愤慨，下一秒就可能完全变了态度”。不仅如此，在求新求快的舆论场上，政府出台的许多政策、文件也容易被“误读”：《事业单位人事管理条例》被理解成为事业单位人员涨工资提供依据，《不动产登记暂行条例》出台被解读成为“以人查房”做准备，《关于加快发展养老服务业的若干意见》被视为“政府要推卸养老责任”“政府要‘算计’老人的房子”……

近年来，无论是影响国计民生的国家政策，还是具体而微的地方文件，类似的误读并不少见。其中，既有因相关部门遣词造句不严谨、细节考虑不周全造成的误读，也有因媒体要找“亮点”、专家要找观点、网友要找情绪点而导致的误判。尤其是在比拼速度、抢抓眼球的背景下，媒体都在抢第一时间第一落点，甚至以点概面、以偏概全，更会让这种误读被加速传播、成倍放大。其结果往往是，义正辞严的批评、一腔热血的声援话音未落，新闻剧情就发生逆转，各种混乱影响了政策的落地率、执行力，也损伤了媒体的公信力、感召力。

当然，媒体偏好的背后，是社会的“观点市场”。比如，不同群体对政策的理解，往往从自身利益的角度出发，从而增加了政策被弹性解读的空间。再比如，现代社会的专业化趋势，让很多政策背后都有专业逻辑，而公众对此缺乏系统性了解。又比如，人们出于对改革的迫切期待，而对某些政策进行“善意”误读，希望借此推动改革尽早破题……无论哪种，都忽略或者遗漏了一个基本前提，那就是公共政策的真实意图，及其依托的基本事实。正所谓“对于事实问题的健全的判断是一切德行的真正基础”，否则，皮之不存，毛将焉附？

几年前，有人曾写文章发问：雄辩胜于事实的时代，谁关心真相？这话可谓振聋发聩。听清事实，是一切判断的基础。真、善、美，“真”是第一位的。事实判断、利害判断、价值判断，事实判断是前提。在一个众声喧哗的舆论场，我们不缺乏多元多样的观点，却往往缺乏完整可靠的事实。成熟的价值观，必然是稳定的价值观；如果没有一个健全的事实观，就不可能有一个稳定的价值观。正如周恩来曾经说过的，“只有忠实于事实，才能忠实于真理”。成熟的政府，理性的公民，都可以从中得到启示。