在进出口油品贸易中应用《GB/T 1885-1998（04）石油计量表》的误差来源与对策探讨

邓成新刘非非陈修虎周海军

（1.茂名出入境检验检疫局广东茂名525000；2.中检集团广东有限公司茂名分公司）

在进出口油品贸易中应用《GB/T 1885-1998（04）石油计量表》的误差来源与对策探讨

邓成新1刘非非1陈修虎1周海军2

（1.茂名出入境检验检疫局广东茂名525000；2.中检集团广东有限公司茂名分公司）

实践中发现，使用国标和ASTM标准的转换值时常发生对应不上的情况，通过比较GB/T 1885-1998（04）与ASTM D1250-08（2013）e1的差异以及标准使用情况的差异，发现产生偏差的主要原因来自于GB/T 1885-1998（04）中使用的表E2与其相应的表59A、表59B、表59D对应不上，文中对三组表换算的结果进行统计分析，并简要讨论了相关对策。

进出口油品；密度换算；原油；产品；润滑油

1 前言

我国一直都是石油消耗大国，近年来由于市场逐步开放和油价走低后石油资源储备的需要，石油进出口量逐年攀升。2015年原油进口量3.355亿t，升幅近9%；航空煤油、柴油等成品油出口量4378.91万t，升幅近27%[1]。然而在繁荣的油品进出口贸易背后，贸易双方的纠纷却时有发生，其中主要集中在密度的结果对应不一致。由于进出口油品贸易货重大、货值高，即使双方密度结果出现细微的偏差也会导致贸易结算结果的明显偏离。

导致密度偏差的因素有很多，如取样是否准确，样品分装是否均匀，检测仪器有无系统误差，检测操作是否规范等。但除上述情况之外，还有一种比较常见的密度差异现象，即双方获得的20℃密度值完全相同，在转化为15℃密度时，船方的转换值和买方的转换值普遍相差万分之一，有时甚至万分之二。本文通过比较石油计量表中ASTM标准和GB标准的差异，寻找差异产生的原因，并通过验证试验，排除因使用方法不同而带来的系统性误差。

2 石油计量表中ASTM标准和GB的差异

2.1 GB/T 1885-1998（04）与ASTM D1250-08（2013）e1的比较

考虑到贸易国双方检测机构使用的检测标准不同，本文将ASTM D1250-08（2013）e1[2-5]和GB/T1885-1998（04）[6-9]中20℃密度和15℃密度相互转换的部分进行了对照，结果见表1。

表1 ASTM D1250-08（2013）e1与GB/T 1885-1998（04）比较

表1显示，无论使用GB/T 1885-1998（04）还是ASTM D1250-08（2013）e1进行20℃密度和15℃密度之间的转化时，结果均是一一对应，没有偏差。因为GB/T 1885-1998（04）在针对GB/T 1885-1983（91）更新时，不同温度间油品密度转换所使用的数据库已经与国际接轨[10，11]，即采用了国际标准计量表基础数据的选用样品[12]，与ASTM D1250-08（2013）e1采用的数据库一致，因此理论上这两个标准之间的差异不存在。详见表2。

表2 国际标准计量表基础数据的选用样品

2.2 GB/T 1885-1998（04）中表59A/59B/59D与其对应的表E2差异

在排除使用标准不同的影响因素之后，了解中发现，船方代表基本都是使用ASTM D1250-08（2013）e1中的TABLE 53A、TABLE 53B和TABLE 54C，针对不同的产品选用相应的转化表进行查表转化。而国内进出口油品计量监管是使用GB/T 1885-1998（04）中原油部分的《表E2原油15℃密度到20℃密度换算表》、产品部分的《表E2产品15℃密度到20℃密度换算表》和润滑油部分的《表E2润滑油15℃密度到20℃密度换算表》，通过这种快速查表的快捷方式来进行密度转化。

将GB/T 1885-1998（04）中原油部分的《表E2原油15℃密度到20℃密度换算表》与表59A原油标准密度表、产品部分的《表E2产品15℃密度到20℃密度换算表》与表59B产品标准密度表、润滑油部分的《表E2润滑油15℃密度到20℃密度换算表》和表59D润滑油标准密度表进行逐项对比，发现3个部分的E2表与其标准密度表均存在差异。对比结果见图1-图3。

图1 原油部分-表59A与其表E2差值分布的散点图（15℃密度转20℃密度）

图2 产品部分-表59B与其表E2差值分布的散点图（15℃密度转20℃密度）

图3 润滑油部分-表59D与其表E2差值分布的散点图（15℃密度转20℃密度）

图1-图3显示，在利用原油/产品/润滑油15℃密度到20℃密度换算表E2，与原油/产品/润滑油标准密度表进行同等数值的密度转换时，会不规律地产生0.5-2.0×10-4的差值，以1.0×10-4的差值为主。以表E2中的密度整数值为单位，分析上述图的统计结果，见表3。

表3 不同油品类型的偏差值分布特征

分析表3得知，利用表E2转换后的结果会产生1.0×10-4的差异值。以2015年中国进出口油品货重和货值为例，则会产生数额可观的短重和货值差异，见表4。

表4 换算结果差异对计重和贸易结算的影响

如果差异值为2.0×10-4，则上述短重和短重货值均将翻倍。

3 验证试验

针对上述统计结果以及分析结果，选取代表性油品进行实测验证。

由于原油轻组分易挥发以及原油中水分和杂质的存在导致混合难以完全均匀等原因，使得原油密度检测存在较大的不稳定性；而汽油易挥发的性质影响密度检测的重复性和稳定性。因此选取性质稳定的柴油和基础油做验证试验。选取3组不同密度的柴油和基础油，调整自动密度计参数，实测其20℃密度和15℃密度，通过查表将20℃密度转换为15℃密度，并与实测的15℃密度比较，结果见表4。

表5 柴油15℃密度验证结果

表6 基础油15℃密度验证结果

从上述验证试验可以明显看出，查表54B（ASTM D1250-08（2013）e1）和查表59B（GB/T 1885-1998（04））所得的15℃密度结果比查表E2和表E1更靠近自动密度计的实测结果。

4 讨论与对策探讨

4.1 讨论

从误差来源分析来看，ASTM D1250-08（2013）e1和GB/T1885-1998（04）中20℃密度和15℃密度相互转换的结果不存在差异，GB/T1885-1998（04）基本上等同采用了ASTM D1250-08（2013）e1的数据。差异来源于表E2的使用，虽然表E2是基于使用者方便考虑，但由于表E2与表59A/59B/59D之间存在的系统误差，会导致结果误差不可避免，给计量执法工作带来不必要的麻烦。

从验证试验的数据来看，由于偏差值的分布基本上都集中于1×10-4，本来通过查表转换20℃密度和15℃密度已经有了接近1×10-4的误差，使用E2表转换的结果会进一步拉大偏差。而且所测试的产品密度越大，则产生偏差的可能性就会越大。

4.2 对策探讨

进出品油品属于大宗贸易，一般货值大影响面广，对于计量的精确性要求很高，为尽量避免贸易纠纷和保证贸易的公平性，对于油品密度的换算应当统一使用标准和查表方式。

（1）无论进口原油还是出口成品油，贸易双方应当以我国的标准为执法依据，即全部使用20℃密度进行结算。

（2）对于标准GB/T 1885-1998（04）的使用，应当以标准密度表（表59A、表59B、表59D）为准。

（3）可以将标准密度表59A、表59B、表59D输入程序或编成软件[13]，既保证了结果的准确和一致性，也大大方便了监管工作。

（4）GB/T1885-1998（04）中的表59A、表59B和表59D分别与其对应的表E2进行密度换算时有出入，建议将表E2进行重新修订，同样与表E2相对应的表E1也需要重新修订。

5 结语

进出口石油贸易对国家能源安全有重要影响，石油资源作为我国主要的能源消耗类型，将在未来很长一段时间内仍然占据重要地位。由于石油计量表中表E2与标准密度表之间存在系统性误差，会给进出口油品贸易带来不小的影响，特别是在多个国家或多个港口装缷货时，经过反复的换算，系统性误差累积，偏差越来越大。因此石油计量表在进出口油品贸易中的正确使用，对于维护正常的进出口油品贸易秩序和保证贸易结算的公平具有重要作用。

[1]田春荣.2015年中国进出口石油状况分析[J].国际石油经济，2016，24（3）：44-53.

[2]ASTM D1250-08（2013）e1，Standard Guide for Use of the Petroleum Measurement Tables[S].

[3]ASTMD1250-80，PETROLEUMMEASUREMENTTABLES Volume Correction Factors VolumeⅦ[S].

[4]ASTMD1250-80，PETROLEUMMEASUREMENTTABLES Volume Correction Factors VolumeⅧ[S].

[5]ASTMD1250-80，PETROLEUMMEASUREMENTTABLES Volume Correction Factors VolumeⅨ[S].

[6]GB/T 1885-1998（04）石油计量表[S].

[7]GB/T 1885-1998（04）石油计量表：原油部分[S].

[8]GB/T 1885-1998（04）石油计量表：产品部分[S].

[9]GB/T 1885-1998（04）石油计量表：润滑油部分[S].

[10]牟明仁，陈若梅，马成杰.不同石油计量表引起的计算误差探讨[J].大连民族学院学报，2003，5（1）：47-79.

[11]左斌，苏有明.试析不同石油计量表引起的计算误差探讨[J].电子制作，2015，6：227.

[12]姜春丽，陈静，刘海波.使用《GB/T 1885-1998石油计量表》标准的探讨[J].检验检疫科学，?2000，1：46-48.

[13]李德湘，宋海勇，陈新萍，等.石油计量表计算机辅助应用的实现[J].石油经工自动化，2003，3：59-61.

通知

为了适应期刊网络化和数字化的需要，《检验检疫学刊》编辑部联合中国知网开发了期刊采编系统（http://xdsj.cbpt.cnki.net），将于2017年1月1日正式上线运行。该系统包含网刊发布系统、作者在线投稿系统、专家在线审稿系统、编辑在线采编系统、在线订阅系统、期刊发行系统等，方便与作者、读者沟通；通过作者在线投稿系统，作者可远程在线提交稿件，不用打电话即可了解稿件实时状态。为实现期刊采编系统的平稳过渡，编辑部在2016年7月1日至2016年12月31日将使用邮箱与采编系统双收稿程序，2017年1月1日，将停止邮箱收稿。

《检验检疫学刊》编辑部

Discussion on the Error Sources and Countermeasures for Application of"GB/T 1885-1998（04）Oil Meter"in the Import and Export Trade of Petroleum and Petroleum Products

DENG Chengxin1，LIU Feifei1，CHEN Xiuhu1，ZHOU Haijun2
（1.Maoming Entry-Exit Inspection and Quarantine Bureau，Maoming，Guangdong，525000；2.China Certification&Inspection Group Guangdong Co.，Ltd Maoming Branch）

In the practice，it is found that using the national standard and ASTM standard to convert to different values.It is clear that the main reason for the deviation is from the Table E2 not corresponding with Table 59A，59B and 59C，by comparing the differences between ASTM D1250-08（2013）e1 and GB/T 1885-1998（04），and differences between standard usage，and statistical analysis was carried out on the results of the deviation，the relevant countermeasures are briefly discussed.

Import and Export Oil；Density Conversion；Crude Oil；Products；Lubricating Oils

TB93

E-mail：dengchengxin2006@126.com

2016-08-11