犬儒态度与青少年锻炼需求满足感：应对方式的中介

熊 涛，董宝林



犬儒态度与青少年锻炼需求满足感：应对方式的中介

熊 涛1，董宝林2

考察犬儒态度、应对方式对青少年锻炼需求满足感的影响，检验应对方式的中介效应。采用修订版大学生犬儒态度量表、简易应对方式量表和自编锻炼需求满足感量表对550名13～18岁学生(男267人，女283人)进行调查。结果表明：青少年具备了中高水平的犬儒态度和中低程度的锻炼需求满足感，除环境犬儒，女生在政策犬儒、学校犬儒和学习犬儒上均低于男生，而且，关联需求、能力需求和自主需求皆低于男生；犬儒态度、应对方式是青少年锻炼需求满足感的前因变量，其中，犬儒态度对锻炼需求满足感负向影响显著，消极应对方式对锻炼需求满足感负向影响显著，积极应对方式对锻炼需求满足感正向影响显著；在犬儒态度影响青少年锻炼需求满足感时，应对方式具备了部分中介效应。结论：改善犬儒态度、通过调动主观能动性来培养积极应对方式，可能会有效提升青少年的锻炼需求满足感。

青少年；犬儒态度；体育锻炼；需求满足感；应对方式；中介作用

在《国家学生体质健康标准》和“阳光体育”推行与开展的今天，学生对体育锻炼的心理需求日益迫切[1]，更希望体育锻炼能够为其带来自尊、满足感、幸福感等心理效益[2]。然而，从“非自觉、小强度、短持续时间”的参与状态和行为特征[3]来看，青少年的锻炼需求并未得到应有满足，致使其锻炼行为发展举步维艰。需要理论认为，行为的执着或努力取决于满足个体需要时的内驱力刺激，无法满足需求便难以激发行为热情[4]。若在既有锻炼中获得满足，个体会有反复锻炼的倾向；若过去锻炼使之产生焦虑、无聊等负面情绪，其锻炼意愿的强度会降低，直至行为消退[5]。探讨青少年锻炼需求满足感的影响机制，有助于提高青少年锻炼坚持性、建立锻炼习惯，是学校体育亟待攻关的重要课题。

近年来，国内外对心理需求满足感的归因及改善策略作了深入研究，其中，犬儒态度这一要素逐渐走入人们视野并成为热议焦点。犬儒态度是学生对学校总体(或某些具体方面)的预期与实际感受发生冲突而产生的不满、失望等消极态度[6]。犬儒态度是个体满足感的一个内生变量[7]：学生对社会因素的预期与现实冲突会催生犬儒态度，并引致一些不良后果(如：满意度降低、产生厌学/退学/攻击性行为等)[8]，犬儒态度不仅会影响学习成绩、降低行为自主性、干扰生活事件的正性体验[9]，还会使人经受更多人际冲突，对其身心健康产生极大的负面影响[10]。基本需求理论认为，满足心理需求是人们积极乐观发展、心理健康的源泉[11]。据前人对犬儒态度的后效探讨(降低行为自主性、弱化能力自信心、阻滞人际发展)推测：犬儒态度可能会对青少年的锻炼需求满足感产生消极影响。正如Abhishek所言，犬儒态度会阻碍人类的生活体验，并常常因不满和愤世嫉俗而降低人的满足感受[12]。

一系列研究发现，不同犬儒态度群体会表现不同程度的满足感，而相同犬儒态度群体的满足感也存在差异，这一结果或与个体处理生活事件时的应对方式有关[13]。应对方式是个体在应激过程中处理应激情境、保持心理平衡的策略或方法，具有保护身心健康、促进社会发展等功效[14]。研究表明：(1)犬儒态度是人们选择应对方式的一个决定性因素。高犬儒态度者在面对应激事件时常采用消极应对方式，此类人群在人际社交中更惯于采取回避的应对倾向，以至于引发孤独感、抑郁、焦虑等不良心理[15]。(2)应对方式还是满足感的一个预测变量[16]。积极应对方式是青少年满足感的保护因素，能以积极应对方式处理生活事件的个体，其正性体验越积极、健康，获得的满足感和幸福感也会越强烈；而消极应对方式则是满足感的危险因素，常以消极应对方式处理生活应激事件的个体，其负性体验越多，疏离感和挫败感也会越强烈[17]。(3)临床心理学研究表明，应对方式是心理应激过程中的一个中介变量，在生活事件与抑郁、心理韧性与孤独感、调节聚焦与生活满意度间的中介效应尤为显著[18]。学者认为，若个体感受到预期与现实不符，便会产生应激情绪(倦怠、沮丧)[18]，从而导致自主需求的满足感缺失；若同伴违反游戏规则而不被判罚(误解社会信号)，个体会对他人态度和行为做出负面判断，甚至表现出愤怒情绪和攻击行为倾向[20]，进而影响关联需求的满足感；若个体行为受到社会性别歧视，便会激发反道德信念、降低能力自信心，从而导致能力需求的满足感丧失[21]。

据已有理论和文献推测：犬儒态度、应对方式可能是青少年锻炼需求满足感的两个前因变量，而且，在犬儒态度与锻炼需求满足感的影响链条上，应对方式可能充当着中介的角色。诚然，在犬儒态度的概念引入阶段，以青少年为被试，探讨犬儒态度、应对方式对锻炼需求满足感影响的研究相对薄弱。基于此，研究试图解决三大核心问题：①青少年犬儒态度和锻炼需求满足感的现状特征如何；②犬儒态度、应对方式对青少年锻炼需求满足感有何直接影响；②在犬儒态度影响锻炼需求满足感时，应对方式是否具备中介效应。研究旨为丰富和深化体育锻炼研究有所裨益，亦为相关部门制定决策提供借鉴与参考。

1 方法

1.1 被试

采用分层整群抽样的方式，在某市6所中学以行政班为单位选取600名13～18岁中学生为被试对象。共回收571份量表，回收率95.17%，依据填答不完整、规则性填答或明显填答有问题的剔除原则，共剔除21份无效量表，保留有效量表550份，有效率91.67%。其中，年龄(15.037±2.028)岁，其他情况见表1。

表1 被试样本一览表 (N=550)

1.2 测量工具

1.2.1 犬儒态度量表(CATC)

修译Brockway(2002)的大学生犬儒态度量表[6]。由18个题项构成(包括10个反向题)，含政策犬儒(4 个题目)、学习犬儒(6个题目)、环境犬儒(4个题目)和学校犬儒(4个题目)四个维度，各指标采用Likert5级法，以“完全不符合～完全符合”分计1～5分，各维度分值大小反映被试者在各维度强弱。针对研究目的，将“学习”修订为“体育锻炼”、“体育课程”等。验证性因子分析得x2=140.303，df=30，x2/df=4.677，SRMR=0.0468，GFI=0.915，NNFI=0.907，RMSEA=0.079；总量表Cronbach's α=0.874，分半信度0.851，分量表α在0.764～0.922内；题总相关0.581～0.752(p<0.01)。

1.2.2 锻炼需求满足感量表(SSPE)

以基本需求理论为基础，编制《体育锻炼需求满足感量表》(Satisfaction Scale in Physical Exercise, SSPE)。参考Wilson(2006)[22]PNSE量表和Gagne(2003)[23](Basic Psychological Needs Scales, BPNS)量表进行初测题目编写，问卷经初测复测，在项目分析和信效度检验的基础上确定含3个维度18个题项的量表：①自主需求(6个题项)是个体知觉到行为和思想的自我决定感，是个体从事锻炼时意与行的自我统一。为避免心理评估产生的霍桑效应，在该维度设计2个反向题，如“在选择何种锻炼项目上，我没有发言权”。②能力需求(6个题项)是个体与社会环境交互作用时可体验到掌控的有效需求，是个体对本身锻炼能力的主观认知。③关联需求(6个题项)是因他人而感到安全和被尊重的归属感，是社会环境中有意义的社会关系。

请3位运动心理学专家和4位锻炼心理学研究者对锻炼基本需求满足感量表的理论构成和量表题目进行效度检验。7位专家一致认同量表理论构想、题项编写与理论相符合。量表采用Likert7级计分法，以“非常不同意”到“非常同意”分别计1～7分。分量表分值大小反映被试者在各维度强弱。探索性因子分析 3因素累积贡献率70.941%，KMO=0.934，Bartlett's球体检验(Chi-Square=7489.555，df=153，p<0.001)；验证性因子分析3因素模型x2=517.501，df=132，x2/df=3.920，GFI=0.867，NNFI=0.905，SRMR=0.0476，RMSEA=0.078。总量表Cronbach's α=0.943，分半信度0.913；分量表α在0.876～0.936范围内，间隔15天重测信度为0.924，分量表稳定系数在0.747～0.933，均值为0.871；总量表与分量表相关在0.740～0.832，分量表间相关在0.523～0.581；题总相关0.640～0.747(p<0.01)。

1.2.3 应对方式量表

参照解亚宁的简易应对方式量表[24]。由20个题项构成，含积极应对(12题)和消极应对(8题)两个维度，各指标采用Likert4级法，以“不采取”、“偶尔采取”、“有时采取”及“经常采取”分计0～3分，各维度分值大小反映被试者在各维度强弱。测得项偏度绝对值0.056～0.779，峰度绝对值0.029～1.112，标准差最小值0.906。量表Cronbach's α=0.865，分半信度0.833，分量表α积极应对=0.834，α消极应对=0.871；题总相关0.470～0.701(p<0.01)。

1.3 施测过程

于2016年11月，采用集体施测的方式进行数据采集。施测前提醒并解释指导语，保证被试者自愿参加，填答时间为5分钟，填写完毕当场回收。施测中获得被试性别、年龄资料。

1.4 数据采集与分析

将所得数据导入SPSS24.0。对数据奇偶排序、反向题处理、中心化等处理，通过一系列统计分析来实现研究所需。其中，在检验应对方式中介效应时，逐步验证3个条件：①自变量对因变量、中介变量对因变量的回归效应必须显著。②自变量对中介变量的回归效应必须显著。③自变量、中介变量共同对因变量的回归效应必须显著。当中介变量介入回归方程，自变量与因变量的回归系数显著降低，而综合解释力明显提升，即表明应对方式是犬儒态度影响锻炼需求满足感时的一个中介变量。若自变量对因变量的影响降为0，说明中介变量具备完全中介效应；若自变量对因变量的影响下降但≠0，则表示具备部分中介效应。

2 结果

2.1 青少年犬儒态度和锻炼需求满足感的现状特征

犬儒态度总体及各维度的题项均值皆高于理论均分(3分)；除关联需求外，能力、自主需求满足感的题项均值皆低于理论均分(4分)。为检验犬儒态度和锻炼需求满足感各维度是否存在性别差异，以性别为分组变量，进行独立样本T检验(表2)。Levene's误差方差等同性检验中，7个因变量均未达显著水平(p>0.05)，接受原假设。T检验显示：除环境犬儒(T=0.333，p=0.739)，男生的学校犬儒(T=2.479)、学习犬儒(T=5.021)和政策犬儒(T=2.059)均高于女生(p<0.05)，而且，男生学校犬儒(3.33±0.847)水平最高，女生环境犬儒(3.36±0.815)水平最高；女生锻炼需求满足感在3个维度上皆低于男生(p<0.05)。

表2 均值、标准差和独立样本T检验

注：*** p<0.001； ** p<0.01；* p<0.05。

2.2 犬儒态度、应对方式对锻炼需求满足感的影响

Pearson双变量双侧相关性分析显示(表3)：①犬儒态度与锻炼需求满足感各维度皆显著负相关(p<0.01)，而且，犬儒态度各维度均与关联需求负相关较密切，其中，环境犬儒与关联需求的负相关最高(r=﹣0.481)；犬儒态度各维度与积极应对显著负相关，而与消极应对显著正相关(p<0.01)，其中，环境犬儒与积极应对负相关较密切(r=﹣0.275)，学校犬儒与消极应对正相关较密切(r=0.238)。②积极应对与锻炼需求满足感各维度正相关，而消极应对与锻炼需求满足感各维度负相关(p<0.01)，其中，积极应对与关联需求正相关最密切(r=0.522)，消极应对与自主需求负相关最密切(r=﹣0.574)。

表3 Pearson双变量双侧相关系数表

注：**在0.01水平(双侧)上显著相关。

为检验应对方式中介效应，围绕核心变量进行含3个步骤的回归分析：①第1步(表4)：犬儒态度(F(1,548)=86.953，β=﹣0.370)和消极应对方式(F(1,548)=379.928，β=﹣0.640)对锻炼需求满足感负向回归显著(p<0.001)，积极应对方式对锻炼需求满足感正向回归显著(F(1,548)=256.934，β=0.565，p<0.001)，解释了变异的13.7%、40.9%和31.9%。②第2步(表5)：犬儒态度对积极应对方式(F(1,548)=42.712，β=﹣0.269)负向回归显著，对消极应对方式(F(1,548)=35.475，β=0.247)正向回归显著(p<0.001)，解释了变异的7.1%和5.9%。③第3步的两组回归方程分别包含了犬儒态度和(积极/消极)应对方式2个自变量(表6)，此时二者对锻炼需求满足感回归效应分别显著(犬儒态度-积极应对方式：F(2,547)=160.967，T1=﹣6.676，T2=14.246；犬儒态度-消极应对方式：F(2,547)=230.571，T1=﹣6.955，T2=﹣17.975；p<0.001)，解释了变异的37.0%和45.7%。

表4 犬儒态度或应对方式对锻炼需求满足感的回归分析 (第1步)

注： ***表示F值达到0.001显著水平，下同。

表5 犬儒态度对应对方式的回归分析 (第2步)

注：Ra2=0.071，Rb2=0.059。

表6 犬儒态度和应对方式对锻炼需求满足感的回归分析(第3步)

注：Fa=160.967，Fb=230.571。

综合来看：①犬儒态度和应对方式皆对锻炼需求满足感作出了显著预测(表2)；②犬儒态度对(积极、消极)应对方式的预测也显著(表3)；③因积极应对方式介入，犬儒态度对锻炼需求满足感的回归系数由﹣0.370降至﹣0.235，而变异率由13.7%升至37.0%；因消极应对方式介入，犬儒态度对锻炼需求满足感的回归系数降至﹣0.226，而变异率升至45.7%。由此说明，(积极、消极)应对方式具备显著的部分中介效应。

3 讨论

3.1 犬儒态度和锻炼需求满足感的总体特征

犬儒态度在青少年群体普遍存在。①尽管大部分学校能够积极响应“阳光体育运动”的号召，但学校体育教学的改革与发展仍未能彻底脱离传统应试教育的窠臼，不仅有违素质教育的发展宗旨，更使体育的社会价值无法与其他文化科目相提并论，为此，处于生命活力旺盛期的青少年会因政策的预期与现实不匹配而产生不满、抱怨等政策犬儒。②尽管学校加大了体育软硬件资源的投入与建设，但整体设施缺乏、落后、利用率低等原因使青少年因对学校生活质量失望而形成学校犬儒。③近年来，青少年运动损伤、猝死等现象导致体育教师压力增加、教学管理懈怠、教学质量下降，间接滋长了青少年体育课缺勤、体育学习注意力不集中、体育考试/体质健康测试敷衍了事，体育学习和锻炼的风气每况愈下，使青少年因对体育学习的预期与现实不符而形成学习犬儒。④尽管体育锻炼的促进健康、优塑体态、调节情感、防治疾病等功效已被青少年认同，但由于缺乏坚定的锻炼信念而未能建立良好的锻炼人际氛围，使青少年因对锻炼人际环境的不满而形成环境犬儒。犬儒主义整合模型认为，不切实际的高期望、未能满足期望的失望体验、随之而来的幻灭感，是犬儒态度产生的三个决定性要素[25]。因此，加强校园体育文化建设、加快体育场馆设施更新、规范体育课程管理、引导青少年人格健康发展，可能是缓解青少年犬儒态度水平必要手段。

在青少年体育锻炼需求满足感中，除关联需求满足感外，能力需求和自主需求的满足感皆处于中低水平。究其原因：①中国“儒、道、佛”的文化源流，使人与人、人与集体间的关系趋于谦和、和谐。在此文化背景下，青少年参与锻炼的集群性凸显，加之学校可供青少年锻炼的项目大多需要多人共同参与(如：篮球、足球、跳长绳等)，无形增加了个体与朋辈间的交往渠道，因此，青少年在锻炼中能够获得较好的关联需求。②尽管学校为吸引青少年走出室内、走进自然而开展了多种形式的体育活动(体育课、课间操、社团、课外活动等)，但仍有部分学校忽略了不同个体对锻炼项目的不同需求，而以一些简单易行、便于管理的体育活动项目(耐力跑、自由活动等)为主要形式，使青少年在锻炼中难于获得正性体验，亦在锻炼中无法满足自主需求，加之，部分学校为避免体育意外事故而降低了对学生运动技能的要求，在传授与指导技能上草草了事，导致青少年无法实现提高锻炼能力的诉求。因此，研究认为，以上问题可能是青少年锻炼习惯不稳定的主因，有必要引起相关部门关注与解决。

独立样本T检验发现：①除环境犬儒，女生的政策犬儒、学校犬儒和学习犬儒均低于男生。一贯的社会性别观念使女生自然地将自己归属为顺从、温柔、恬静，而相对于积极活跃、敏感度高的男生[26]，女生则显得谦和、友善，在体育锻炼中极其关注锻炼的与行同伴以及同伴给予的认同，而对政府或学校制定的体育相关政策预期较低，对运动技能的诉求度不高，在锻炼项目的选择上亦相对温和保守(如：散步、羽毛球等)。因此，女生环境犬儒的水平高于男生，而政策、学校和学习犬儒水平皆低于男生。②女生锻炼需求满足感低于男生。受传统社会文化影响，体育运动被普遍认为是男性的体育精神展示，女性则充当着呐喊、助威的角色，这种角色分配使女生无法摆脱现实社会对其性别角色的期望[27]。为不被污化成“男人婆”，女生常将体育锻炼归结为不符合自身形象的行为，导致其参与锻炼的欲望不强，所能感受到的满足感亦不如男生强烈。

3.2 犬儒态度、应对方式对锻炼需求满足感的直接影响

犬儒态度对青少年锻炼需求满足感的负向影响显著。一般来说：①若学生对体育改革、发展等政策或执行效果的理解与预期偏倚，便有可能对政策产生不信任感和无望感；若感觉到学校体育软硬件条件、资源等不能与预期匹配，会逐渐形成不满、抱怨情绪而对学校产生的失望感和无奈感。足见，因政策或学校因素引发的犬儒态度水平越高，青少年锻炼关联、自主的需求满足感便会越低。②若学生感觉到体育教学失范、监管松散，会弱化对运动技能的求知欲而对体育学习产生惰性和疏离感；若知觉到周围同伴不具备预期的锻炼氛围，会使锻炼兴趣度消减而对环境产生失望感。可见，因学习或环境因素引发的犬儒态度水平越高，青少年关联、能力的需求满足感也会相应降低。犬儒态度会阻滞青少年参与锻炼的行为信念和目标导向，降低锻炼动机强度和主观体验，对青少年锻炼需求满足感带来极大困扰。

应对方式对青少年锻炼需求满足感的影响显著。应对方式是个体为减轻负面压力影响而作出认知和行为的努力过程，一般情况下，能积极应对生活事件的青少年，会对所处环境或事件作出理性的认知评价，并以此平衡心理状态，在锻炼中会有更多的快乐体验，更少的妄想和社会退缩，亦更易沉浸于锻炼带来满足感受；反之，常以消极方式应对生活事件的青少年，会对所处环境或事件作出感性的认知评价，常表现出偏激、抑郁、消沉、回避等不良心理，在锻炼中难于形成正性体验和满足感受。此外，研究还反映了，善于采取积极应对方式的青少年，在锻炼中形成的社会交际网络更大，更易从同伴认可中获得自尊、支持，进而使其关联需求满足感水平更高(r=0.522)；而惯于采取消极应对方式的青少年，常缺乏运动能力的自信心，在锻炼中较易表现出被动、拖延、逃避等行为倾向，以至于其自主需求的满足感水平更低(r=﹣0.574)。上述分析结果与前人观点一致[28]。

犬儒态度能够决定青少年应对方式的选择。在庞杂繁复的学习生活中，犬儒态度突出者更倾向于消极应对正在或即将发生的应激事件，而犬儒态度低者更青睐于运用积极的方式来解决生活事件。分析证实了应激理论[29]和认知评估理论[30]在青少年体育锻炼领域的稳定性和适用性。情境因素(积极态度、犬儒态度、应激程度等)是影响应对方式的不稳定因素，它会决定人们选择何种应对方式来调控应激引发的情绪反应[31]。一般来说，青少年的学校犬儒越强烈，其怨愤、不满、社会退缩的消极情绪便越明显，亦越习惯于采用消极的处事态度(r=0.238)来解决锻炼中存在的诸多问题；青少年的环境犬儒越强烈，其无奈、失落等消极情绪便越明显，亦更难于采取积极的方式(r=﹣0.275)来处理锻炼中应激事件。换言之，高犬儒态度者在处理生活事件时的自律性较差，所选择的应对方式更消极、被动[32]，正如Ruchkin等人所言，每个人常用的应对方式可能不同，但在外源性刺激和内隐性刺激的交互作用下，不同态度认知的人总偏向于一定习惯的应对方式[33]。

3.3 应对方式的中介效应

应对方式在犬儒态度影响青少年锻炼需求满足感时具备部分中介效应。(1)应对场合模式认为，应对是特定情境下的反应，个体所处的情境(客观情境的应激、主观体验到的情境)决定其应对方式的选择，并指向于压力情境的反应[34]。从数据上看，犬儒态度水平低者能以稳定的情绪分析预期与现实冲突，在深层认知加工策略下，较易采用积极的方式来应对心理反应，进而在已有行为评估的基础上获得锻炼满足感。(2)应对交互模式认为，个体差异和应激情境的交互作用会决定应对方式的选择，这种应对会通过改变潜在情境认知来调整该情境引起的认知反应[35]。数据反映了，犬儒态度水平高者具有逃避、拖延等行为习惯，常以偏激或倦怠的情绪看待预期与现实冲突，亦惯于采用消极的方式应对锻炼事件，致使体育锻炼的诸多需求无法得到满足。(3)应对特质模式认为，应对方式具有相对的稳定性，属于是人格特质的一部分[36]。也就是说，惯于采用积极应对方式的青少年，即便在体育锻炼中存有一定的犬儒态度，但其惯用的应对方式会起到情绪调控和压力缓冲等功效，进而缓解犬儒态度对锻炼需求满足感的负面影响；反之，若青少年惯于采用消极的方式处理日常生活事件，即便犬儒态度处于较低水平，但其惯用的应对方式也会致使其锻炼需求满足感缺失。综上，犬儒态度对锻炼需求满足感并非仅是浅层上的直接影响，其深层包含着一系列复杂的中介环节，这些中介环节使同一犬儒态度水平的青少年在锻炼需求满足感上呈现差异。

4 结论

①青少年具备了中高水平的犬儒态度和中低程度的锻炼需求满足感；除环境犬儒外，女生的政策犬儒、学校犬儒和学习犬儒均低于男生，而且，关联需求，能力需求和自主需求也皆低于男生。②犬儒态度、应对方式是青少年锻炼需求满足感的重要前因变量，其中，犬儒态度对锻炼需求满足感负向影响显著；消极应对方式对锻炼需求满足感负向影响显著，积极应对方式对锻炼需求满足感正向影响显著。③在犬儒态度影响青少年锻炼需求满足感时，应对方式(积极、消极)具备了部分中介效应。

[1] 国家体育总局.2014年国民体质监测公报[EB/OL].[2015-11-25].http://www.sport.gov.cn/n16/n1077/n1227/7328990.html.

[2] 董宝林,张欢,朱乐青,等.女大学生体育锻炼行为机制研究[J].南京体育学院学报(社会科学版), 2013, 27(6):91-98.

[3] 董宝林,张欢,陈敐,等.女大学生课外锻炼动机与行为关系研究[J].体育文化导刊, 2014(4):141-144.

[4] 符国群.消费者行为学[M].北京:高等教育出版社, 2001:135-139.

[5] 陈善平,潘秀刚,张平,等.大学生体育锻炼效果自评量表(EEI)的编制和信效度检验[J].北京体育大学学报, 2008, 31(10):1404-1406.

[6] BROCKWAY J H, CARLSON K A, JONES S K, et al.Development and validation of a scale for measuring cynical attitudes toward college [J].Journal of Educational Psychology, 2002, 94(1):210-224.

[7] PATRICK R W, SCHEETZ A P, DANE F C, et al.Medical students' attitudes in a PBL curriculum:Trust, altruism, and cynicism [J].Academic Medicine Journal of the Association of American Medical Colleges, 2003, 78(4):398-402.

[8] 鲍佳,贾珍荣,向飞燕.体育新闻报道中的犬儒主义管窥——以中国足球新闻报道为例[J].山东体育学院学报, 2013, 29(3):12-18.

[9] KING K.Aggravating conditions:Cynical hostility and neighborhood ambient stressors [J].Social Science & Medicine, 2012, 75(12):2258-2266.

[10] TINDLE H A, CHANG Y F, KULLER L H, et al.Response to letter regarding article, "Optimism, cynical hostility, and incident coronary heart disease and mortality in the Women's Health Initiative" [J].Circulation, 2010, 121(9):656-662.

[11] 刘俊升,林丽玲,吕媛,等.基本心理需求量表中文版的信、效度初步检验[J].中国心理卫生杂志, 2013, 27(10):791-795.

[12] ABHISHEK S, ADAMS J W.Relationship between cynicism and job satisfaction:Exploration of mechanisms [J].Psychological Reports, 2011, 108(1):27-42.

[13] 李小玲,唐海波,明庆森,张花.大学生孤独感和自我和谐的关系：应对方式的中介作用[J].中国临床心理学杂志, 2014, 22(3):530-532.

[14] FOLKMAN S , LAZARUS R S, GRUEN R J, et al.Appraisal, coping, health status, and psychological symptoms [J].Journal of Personality & Social Psychology, 1986, 50(3):571-579.

[15] 杨立宝.大学生应对方式与幸福感的相关研究[J].中国健康心理学杂志, 2011, 19(4):463-465.

[16] 李艳.公安民警的压力源、应对方式与工作满意度的关系研究[D].四川成都:四川师范大学, 2012:13-22.

[17] 陈开梅,杨剑,董磊,夏庆宾.身体锻炼对青少年心理应激、应对方式与主观幸福感影响效应研究[J].成都体育学院学报, 2013, 39(10):75-79.

[18] 邸妙词,刘儒德,高钦,等.小学生调节聚焦对生活满意度的影响:压力应对方式的中介作用[J].心理发展与教育, 2015, 31(3):327-333.

[19] BROCKNER J, HIGGINS E T.Regulatory focus theory:Implications for the study of emotions at work [J].Organizational Behavior & Human Decision Processes, 2001, 86(1):35-66.

[20] KELLER J, HURST M, USKUL A.Prevention-focused self-regulation and aggressiveness [J].Journal of Research in Personality, 2008, 42(4):800-820.

[21] ZAAL M P, LAAR C V, STAHL T, et al.By any means necessary:The effects of regulatory focus and moral conviction on hostile and benevolent forms of collective action [J].British Journal of Social Psychology, 2011, 50(4):670-689.

[22] WILSON P M, ROGERS W T, RODGERS W M, et al.The psychological need satisfaction in exercise scale [J].Journal of Sport and Exercise Psychology, 2006, 28(3):231-251.

[23]GAGNE M.The role of autonomy support and autonomy orientation in prosocial behavior engagement [J].Motivation & Emotion, 2003, 27(3):199-223.

[24] 解亚宁.简易应对方式量表信度和效度的初步研究[J].中国临床心理学杂志, 1998, 6(2):114-115.

[25] ANDERSSON L.Employee cynicism:An examination using a contract violation framework [J].Human Relations, 1996, 49(11):1395-1418.

[26] ECCLES J S.ADLER T R, FUTTERMAN R, et al.Expectancies values and academic behaviors [J].Achievement and Achievement Motivation, 1983, (7)75-146.

[27] 杨剑,陈开梅,季浏.锻炼时间对青少年运动承诺的影响机制——锻炼满足感和社会支持的中介作用[J].上海体育学院学报, 2014, 38(4):69-73.

[28] 房超,方晓义,李辉,等.大学生应对类型与学校适应的关系[J].中国心理卫生杂志, 2009, 23(3):204-208.

[29] 姜乾金,王守谦.生活事件,情绪,应对与心身症状探讨[J].中国心理卫生杂志, 1996, 10(4):180-181.

[30] FOLKMAN S, LAZARUS R S, DUNKEL0SCHETTER C, et al.Dynamics of a stressful encounter:Cognitive appraisal, coping, and encounter outcomes [J].Journal of Personality & Social Psychology, 1986, 50(5):992-1003.

[31] FOLKMAN S, LAZARUS R S.Coping as a mediator of emotion [J].Journal of Personality & Social Psychology, 1988, 54(3):466-75.

[32] DIGMAN J M.Personality structure:Emergence of the five factor model [J].Annual Review of Psychology, 1990, 41(4):417-440.

[33] RUCHKIN V V, EISEMANN M, HAGGLOF B.Coping styles in delinquent adolescents and controls:The role of personality and parental rearing [J].Journal of Youth & Adolescence, 1999, 28(6):705-717.

[34] LAZARUS R S.From psychological stress to the emotions:A history of changing outlooks [J].Annual Review of Psychology, 1993, 44(1):1-21.

[35] LAZARUS R S.Coping theory and research:Past, present, and future [J].Psychosomatic Medicine, 1998, 55(3):234-47.

[36] MCCRAE R R, COSTA P T.Personality, coping, and coping effectiveness in an adult sample [J].Journal of Personality, 1986, 54(4):385-404.

Cynical Attitudes and Adolescent Physical Exercise Need Satisfaction: A Mediating Effect of Coping Style

Xiong Tao1, Dong Baolin2

This paper explores the influence of cynical attitudes on adolescent's need satisfaction of physical exercise as well as the mediating effect of coping style.Through using the revised version of Brockway' s scale for cynical attitudes toward college (CATC), simplified coping style questionnaire (SCSQ), and self compiled satisfaction scale in physical exercise (SSPE), this paper makes investigation on 550 adolescent of different age and gender.Results indicate that adolescent hold high levels of cynical attitude and low levels of need satisfaction of physical exercise, and except for environment, female cynical attitudes of policy, school and learning are lower than male, as well as their correlation needs, competency need and independent need.Cynical attitude and coping style are the important antecedent variables of physical exercise need satisfaction, among which, cynical attitude has a significant negative effect on physical exercise need satisfaction, and the negative coping style has a significant negative effect on it, while the positive coping style has a significant positive effect on it.The coping style has the partial mediating effect when cynical attitude affecting adolescents' physical exercise needs satisfaction.Conclusions:Relieving adolescents' cynical attitude, moreover, developing the positive coping style by mobilizing the subjective initiative might be the effective ways that promote exercise need satisfaction for adolescent.

adolescent; cynical attitude; physical exercise; need satisfaction; coping style; mediating effect

2016年度上海市学校体育科研项目(项目编号：HJTY-2016-D42)

熊涛(1976-)，女，上海人，讲师，硕士，研究方向：锻炼行为学，青少年体育锻炼促进。

第二作者简介：董宝林(1980-)，男，吉林长春人，副教授，硕士研究生，研究方向：锻炼心理学、体育锻炼行为研究。

1.东华大学 体育部，上海 200051 Physical Education Department of Donghua University, Shanghai 200051, China.2.上海杉达学院 体育教研部，上海 201209

G812.45

A

1005-0256(2017)07-0010-6

10.19379/j.cnki.issn.1005-0256.2017.07.005