“陈天桥夫妇向美国高校捐款”材料作文讲评

谢涛

[文题展示]

请阅读下面材料，写一篇不少于800字的文章。

2016年12月6日，陈天桥、雒芊芊夫妇向美国加州理工学院捐赠1.154万美元（约合7.91亿元人民币）的消息轰动中国科学界。据加州理工学院官网披露，陈天桥夫妇的捐赠款项将用于建立脑科学研究院。

一些人认为，陈天桥从祖国赚了钱，却出钱支持他国而非自己国家的科学研究，太不应该了。一些人认为，陈雒夫妇此举表明中国企业家开始积极关注更长远更有意义的工作，是好事情，而且其捐资领域和对象也是很好的选择。

到底是应该捐给富裕的发达国家大学，还是应该捐给国内的大学？对此，你有何看法？

请综合材料内容及含意作文，选好角度，确定立意，明确文体，自拟标题，不要套作。

[写作指导]

此则材料任务驱动明显，就陈氏捐助是给发达国家，还是自己国家发表看法。不管赞同哪种做法，都要讲清道理，重点在分析，回答“为什么”。

角度一：赞同捐给富裕的发达国家

可以从以下几个方面进行分析：一、陈氏夫妇捐助是纯粹的慈善，不应被道德绑架。个人捐助，纯属自愿，捐助是好事，何况科学无国界。二、陈氏夫妇具有世界眼光，有宏大的科研视野和追求。他捐助的领域是作为“终极前沿”的脑科学研究，是属于全人类的研究，是一件很有意义的事。三、美国神经科学研究世界领先，影响大，课题容易突破。四、国外慈善机制发展较成熟，易于操作。

可采用引证法。如中国科大薛天教授讲：“对于富人的捐款，不能追加道德的约束。”也可采用例证法。如不少中国企业家近年选择向美国一流高校捐款：2010年1月，高瓴资本创始人张磊向耶鲁大学捐款；2014年7月潘石屹、张欣夫妇向哈佛大学捐助。再如，2013年奥巴马政府投入巨资启动“脑计划”研究。还可采用比较法，把中美在科研领域中的现状、捐助体制等情况进行对比分析。

角度二：赞同捐给国内的大学

可以从下面几个方面分析。一是公民责任。作为一个中国人，炎黄子孙应该热爱祖国，关心帮助祖国科研事业，这是责任，也是义务。科学虽无国界，但科学家是有祖国的，陈氏夫妇的做法从理性上讲无可厚非，但在感情上是难以认同的。二是中国科研需要。我国科研水平属于上升期，需要大量资金投入，目前主要是国家拨款，经费不足，需要企业家的支持。三是中国同样可以做好，甚至更好。我國也建立和发展了一大批优秀的研究机构，聚集了一大批优秀的青年科学家，我国正处于高速发展的初期，属于潜力股，中国科研实力完全能够达到国际顶尖水平，钱捐助给中国是个更好的选择。

可以采用引证法。如北京大学饶毅教授说：“陈天桥夫妇选择在生物学和神经科学研究都历史悠久的加州理工学院支持脑研究，而不是上升期的中国，是典型的错误。”可以采用例证法。如陈嘉庚、邵逸夫等成功企业家捐资助学，证明公民的责任感；列举北大、清华、浙大、复旦的神经科学研究证明捐钱给中国同样有效率。还可以采用比较法。如把中美研究现状、资金等情况进行比较，证明中国正处于上升期，更需要捐助。

不管赞同什么观点，在进行充分论证之后，最好还要进行辩证分析。如关于“现代大慈善”的理念，情理关系，乃至捐款体制问题等。以呼应他说，实现文明沟通。

[佳作展示]

捐给祖国价更高

申奥

陈天桥夫妇捐款给加州理工，支持脑科学研究，却因此引发争议。固然，捐资支持科学研究没有国界，但我认为，捐款给予自己的祖国，才更有价值。（概述材料，提出论点）

支持祖国的科学研究，是企业家应有的社会责任感。企业家功成名就之后，回报社会便成了他们的共同愿望，而回报的对象首先应当是自己的祖国。著成《纯碱制造》的侯德榜，建起“逸夫楼”的邵逸夫，高调行善的陈光标等著名人士，都采用自己的方式为祖国的发展作出贡献。而陈天桥夫妇选择捐助国外的大学，尽管其科学意义不容抹杀，但其社会效益未免小了几分。捐资助力科学，应当从自己的祖国开始。（从社会责任感的角度分析）

中国的科学研究正处于上升期，捐款更能助力祖国的科学发展。不同于发达国家稳定的学术体制，中国的学术体制正处在不断的改革之中，正逐渐摆脱科研行政化的弊病，也没有体制僵化的忧虑。陈天桥的捐款如果投入中国的大学，势必更能推动相关的学科向前发展，也更有利于祖国在科技领域的“弯道超越”。实际上，经过数年的发展，正处于上升期的中国科技早已有了众多骄人业绩。陈天桥的捐款如果给予正蓬勃发展的中国科研而非成熟但趋于僵化的美国科研，可能得到更好的效益。因此，捐资助力科学，应当从祖国开始。（从科学发展的角度论证）

支持祖国的科研事业，更有利于祖国的腾飞。这些年中国的“人才外流”，与国内科研经费不足不无关系。陈天桥的数亿捐款若用于祖国的科研，就可为解决这一问题贡献自己的力量。而捐资到国外的举动，恐怕会加剧人才外流的趋势。捐给国内的大学，不仅是对社会的回报，更是为祖国的创新之流添了自己的一泓清泉。（从祖国腾飞的角度论证）

当然，我们应理性看待陈天桥的捐款取向。科学家有祖国，科学却无国界。华为的5G标准，来源于奥地利人的科研成果。因此，对于陈天桥夫妇捐款给美国大学的做法，我们不必大加挞伐，而应保持应有的尊重与肯定。只是我们更希望那些成功的企业家始终情系祖国，报效祖国。于情于理都是每个炎黄子孙应有的价值取向。（辩证分析，表明观点）

捐资科研，值得肯定，但捐赠对象，应费思量。捐助祖国大学，是社会责任感的体现，效益最大化的做法，更是最具价值的选择。（总结全文，重申论点）

[点评]

观点有温度，论证有力度。

“捐给祖国价更高”，这是对祖国深沉的爱，是每个炎黄子孙应有的价值取向。文章就应该传达这样的正能量！

捐助祖国是一种责任，能为祖国发展助力，有利于祖国的腾飞，三个分论点都是从正向引导，温暖中华儿女的心房。

具体论证时，第一个角度用例证强调责任感；第二个角度指出向国内大学捐助的有效性；第三个角度通过对比论证向国内捐助的必要性。三个角度都从大局出发，立足现实，分析问题，有较强的说服力。

科学无国界，捐款又何妨

宫栋宇

陈雒夫妇巨额捐赠，对象却是国外大学，引发国内热议。以我观之，科学无国界，捐款是大爱，不应指责。（概述材料，提出论点）

陈雒夫妇的做法，是对“科学无国界”精神内涵的生动实践，也是企业家承担社会责任的明智选择。（总括意义）

从捐资本身目的及用途而言，为科学投资理应点赞。“科学无国界”的论断早已为人所接受，陈雒夫妇捐赠1.15亿美元用于建立脑科学研究院，不仅是对美国脑科学研究事业的支持，其本质更是对人类脑科学研究事业的支持。习近平总书记在国际外交场合多次提到“人类命运共同体”意识，而陈雒夫妇的捐款，不正是对这一理念的生动实践吗？阿西莫夫曾言：“科学的魅力，正在于平等而无差别。”作为人类目前面临的最大科学难题之一，脑科学研究理应摒弃狭隘的民族主义观点，理应超越国界，上升到对人类共同命运的关怀。（从人类共同命运的角度论证）

从企业家个人的品质来看，这一举动是企业家承担社会责任的明智选择。加州理工学院享誉世界，学术研究成果斐然，拥有无可置疑的人才优势、资源优势和强大的科技实力，而陈雒夫妇选择将钱捐赠给更具科研实力的美国理工学院，又何尝不是一个明智的选择？又何尝不是做了一件更长远更有意义的工作？又何尝不是饱含无私与大爱的慈善情怀的体现？（从社会责任的角度论证）

一些人对陈雒夫妇的质疑，是用狭隘的民族主义情怀来对待科学研究的体现。（总括原因）

“民族主义与爱国主义是两个概念。爱国不等于排斥一切外来。”历史学家陈旭麓的论断，正是对那些竭力声讨陈雒夫妇的“爱国人士”的有力抨击。捐款的本质是慈善，旁观者绝不应当站在爱国主义的制高点上对其捐款行为加以批判。倘若社会对诸如此类捐款事件大加挞伐，那这无疑是对捐款者善心的无视乃至侮辱，更是对慈善本质的歪曲与误解。（引证、反面论证）

爱国与支持他国的科学研究并不是对立的关系，我们当然希望支持祖国科学事业攀登更高峰，但这并不意味着让他人的慈善成了“爱国主义”的牺牲品。正如歌词中写道：“洋装虽然穿在身，我心依然是中国心。”我们不应也无权质疑陈雒夫妇的中国心。（辩证分析）

爱因斯坦曾言：“我将自己的研究献给科学，科学将造福全人类。”我们应理性看待陈雒夫妇的捐款行为，相信科学之光终将播洒在全人类身上。（总结全文，强化论点）

[点评]

本文论证深刻，有理有据。

文章从人类社会共同命运的高度及企业家应承担的社会责任两个角度分析论证了向国外大学捐款的合理性；同时在厘清民族主义与爱国主义概念的基础上分析了一些人对此做法质疑的危害。接着分析了“爱国”与“支持他国科学研究”的辩证关系。

整个论证过程具有极强的逻辑性和周密性，既深刻透彻又颇具说服力。

民族自觉让慈善成长

陈锐

巨额捐款，引起轰动，不仅因数字之大，更因流向之特殊。对于陈天桥夫妇向美国加州理工学院的这笔捐款，我认为，于理无由谴责，于情却有待商榷。（概述材料，提出自己的看法）

诚如部分民众的观点，陈、雒两人此举体现了中国企业家视野的放大和对人类文明进步责任意识的增强，并非坏事，况且加州理工学院是国际知名的大学，研究领域建树颇丰，这笔捐款能确保在此处将价值最大化，切实推动科学的成长。两人的捐款，一定是比较衡量后的慎重决定，是站在使用效益的角度的考虑，就此一点来说，并无不当。（肯定他说，为中心论点奠基）

然而，这一行为引起了轰动和质疑，并非没有原因。所谓捐款，受捐对象需要帮助应是默认前提，民族责任感亦是企业家的必备良心。相比于富裕的发达国家大学，国内大学的处境显然困窘得多，因经费不足而被迫停止科研项目的事件频现报端，经费问题是制约科研进展的重要瓶颈。陈雒两人的大笔捐款流向国外，在“情”上有悖于捐款活动扶助微弱的初心，对自己国家的科研事业态度更显冷漠，客观上加剧了科研领域发展不平衡的状况，于道义上显然是有瑕疵的。（从“情”“义”上进行分析）

为什么这笔捐款没有流向国内大学？仅从陈、雒两人考量欠周、民族情感不够分析，显然没有触及本质。最深层的原因，我想应當是慈善资金在国内使用效率的低下。资金监管不力，流向不明的弊端长期为人诟病，让企业家在捐款时不得不有所迟疑，恐怕自己的一份善意打了水漂，付出足额回报却有限。想让更多的资金流向国内，必须先从自身的成长做起，让良好的慈善生态得以形成，每一份善心都能发挥应有效益，才能使企业家和其他个体慈善人士的“囊”解得既安全又放心，让慈善成为一项蓬勃生长的社会事业。（分析慈善生态的重要性）

总之，我们赞同企业家承担文明义务的捐款行为，也更希望这样的捐款更多流向国内。而使用效益与民族责任感的统一，是促进这种流向转变的关键。企业家的自觉固然重要，国内慈善生态的改善更为根本，只有民族自觉才能让慈善更好地成长。（提出中心论点）

慈善之成长，是艰辛漫长的路途；依靠社会自觉和制度完善，我们永远在路上。（强化中心论点）

[点评]

本文视角独特，立论新颖深刻，客观公允。

标题即文章中心论点。具体论证时，先呼应他说，指出其合理性，实现文明沟通。接着通过对比分析，指出向国外捐款在“情”“义”上均是不妥的，为中心论点的提出蓄势。然后重点论证国内大学在慈善生态上存在的问题，分析了问题的症结，自然地得出了结论：只有民族自觉，才能让慈善更好地成长。

整个论证过程曲折有效，富有逻辑，令人信服，难能可贵。