“种树与卖树”讲评

王世发

[作文题]

阅读下面的材料，根据要求写一篇不少于800字的文章。

一位贫困的残疾老人承包荒山种植经济林。十五年后，满山的树成材了。为了卖个好价钱，老人找当地媒体帮忙宣传，没想到他被媒体宣传成义务植树、改造环境的好人。接着，各地媒体纷纷报道他的事迹，无数人被他的奉献精神所感动，有人还给他寄来钱物，政府部门也送来生活补助。村干部提醒他，树不能卖了，否则他的形象就毁了。卖，可以让他脱贫，更好地生活；不卖，可以保住自己意外获得的好名声，还可以为环保作贡献。

对上述事情你怎么看？请综合材料内容及含意作文，体现你的思考、权衡与选择。要求选好角度，确定立意，明确文体，自拟标题；不要套作，不得抄袭。

[写作指导]

本材料关于脱贫与环保的话题，是国家发展的中心话题，与本材料有关的知识点有三：一是经济林与生态林的区别，本材料中老人种的是用材型经济林，种树的目的就是为了砍树卖钱，二是用材型经济林在成长期也有环保作用，三是种植生态型经济林能很好地解决脱贫与环保的矛盾。

作文参考立意：

一、赞同老人卖树。老人不应该被虚名所累，应该大胆说出自己种树的目的，然后将树卖个好价钱，让自己一家过上好一点的日子。残疾老人自身难保，不应该被动揽上改造环境的重任，媒体更不宜故意将老人打造成道德圣人。老人种树卖树，是无可厚非的，相信真相大白之后，社会会理解他的行为。残疾人自力更生，努力脱贫，是比改造环境更迫切、也更人性的事情。

二、反对老人卖树。老人的行为可谓一举两得，他既获得了好名声，也为环保作了一份贡献，因此不能做既毁林又毁美誉的事情。大众对老人“义务植树”的行为是敬佩的，说明人心向善，人性向美，老人何不成全人们的美好期待呢？老人现在已经受到关注，好心人寄来钱，政府送来生活补助，相信老人即使不卖树，日子也不会比以前差。如果卖掉了树，就会让所有关心环保和热心公益的人士伤心失望，这是对社会向善之心的打击。

[作文示例]

致富流芳可双赢

万恩足

贫困老人植树求富，却因“错误宣传”而赢得名声，权衡的斧在富裕和名声之树间彷徨，但这两者并非必须伐此弃彼的冲突体，相反，两树共赢，可更加茂盛。

卖树这一原始动机是可理解的。贫困而身残的老人想栽树致富就如康斯太勃尔一心想卖画筹钱，不管从事什么事业，盈利这一目的都是存在且合理的。但盈利的方法并非单一，条条大路通罗马，途径是多样的。因此相比砍树或许经济环保的手段更能让社会信服。

媒体的宣传下名声被树立了起来。这也是好事，甚至让老农有意外的惊喜。好名聲不但提升其关注度、赢得社会的支持响应，也间接带给了他经济支持，而老农也必须清楚，名声不是噱头更不是白纸一张，他更应顺应这一局势用行动去不断完善自己的形象。

为了获得美好的未来生活，自己的生存之本和身外之名二者均不能够抛弃，既不能像奸商那样只顾盈利而损人利益，也不宜如不食嗟来之食者空留名声而生命无存。老农首先应抓住媒体效应，辨明时局，得到更多人的支持关注，从而在社会上获得效益。如同为艾滋病宣传的红丝带、为抗震救灾而传递的绿丝带一样，通过媒体宣传获得社会关注。同时采取新的措施来开放树林，古人哲言曰“连环可解也”，有时打破传统的模式不失为一种对新生的选择，老农或许可以换一种契合社会认同的方式来致富。

同时，每个求富者都应保存自己对社会、对国家的关注与敬畏，应用自己的行动去践行对国家对社会有益的事业。老农造了一片林，他更应在自己心中造一份环保的观念。抛开斧头，他可以发展小面积水果林，营造经济林、开发旅游景点，依然能够获利，同时又从中创造了绿色的财富献给社会。

致富不意味着砍伐，流芳不代表着贫穷。抓住契机，改善方法，在经济头脑下促使个人与社会效益相统一，收获的不仅是物质财富、精神提升，更是一树双赢的茂盛。

致富流芳可双赢。

[点评]

本文紧扣命题材料与任务指令，在贫困的残疾老人“卖树”还是“不卖”的权衡与思考中，把自己的选择——“富裕和名声”两树共赢，更加茂盛的理由阐述得到位而深入。文章运用多种方法辩证说理，既析原因又指方法，能做到入理的同时人情，思想有见地，语言有文采。（指导老师：夏净）

种树卖钱又何妨？

范慧雯

对于贫困老人种树脱贫被宣传成义务植树一事，村干部的提醒也是不无道理的。可是，我想问一句：让一位老人十五年的心血瞬间“充公”，你们于心何忍？我想说一句：种树卖钱又何妨？

管仲有句话说得好：“仓廪实而知礼节。”倒不是说老人就不应该为环保作贡献，但首先应该保证的，难道不应该是老人的生活吗？老人一开始种植的就是经济林，就是为了改变自己的生活。更何况残疾老人辛苦十五年，就因为“为环保做贡献”就要充公，不是太过道德绑架了吗？

我要对老人说：您不必感到羞愧，这片山林本来就是归您所有，卖钱，没有人能指责您！

而对于媒体不负责任的宣传，丘吉尔的话嘲讽味更强：“谣言已经跑遍了半个地球，而真相还没来得及穿上裤子。”对老人的委托加以扭曲，报道不符合事实的“新闻”，当地媒体首先违背了新闻工作者“讲实话”的职业道德，应当受到指责。

村干部的提醒虽然是出于关心，但更应该认识到，提高人民生活水平，不是光靠一个好名声就行，而是要切实保障人民生活。当地政府虽然没有明确表态，但注意到老人的困境，送来生活补助是值得赞许的。

而站在政府的角度来说，更应当鼓励老人卖掉这批树，让他脱贫，过更好的生活。这样做能够鼓励穷困的人们勤奋劳动，靠自己的双手创造生活，从而在社会上形成自食其力的良好氛围。另一方面也警示政府应该加大力度扶贫，改善贫困人口的生活状况。

最后，是那些被老人“奉献精神”感动的群众。如果听说老人最终把树卖了，可能会在网络上激起一片骂声，感觉自己被欺骗了，而这些本来都来自媒体的错误导向。与其把为环保作贡献的希望寄托在本应得到关心呵护的老人身上，不如自己行动起来，做真正的实践者；与其指责老人欺骗，不如反思媒体行为，并为老人自食其力实现脱贫点个赞。

种树卖钱又何妨！这并不是欺世盗名，也不是利益至上，而是真正切合实际的人文关怀。

[点评]

这篇考场满分作文写得很成功。标题采用反问句式，观点明确又引人思考。开头段先简单概述材料，肯定村干部的提醒，然后轻轻一转，摆出自己的观点，开门见山点题。第二段承接开头观点，强调老人种植的是经济林，否定了“为环保做贡献”的道德绑架，自然引出第三段对老人说的话，轻言细语中再一次申明了自己的观点。接下来的四至七段，从媒体、村干部、当地政府、群众等角度多方论证中心。最后再一次斩钉截铁地强调“种树卖钱又何妨”的观点，并上升到“人文关怀”的高度，立意高远。（指导老师：夏净）

不卖树。有何不可？

李晶晶

满山成材的树，卖，还是不卖，全在老人的一念之间。为自己更好地生活，还是为他人，为社会传播正能量，全凭老人的本心。人性本善，坚守道义，无私奉献，不卖成材树，赢得好名声，何乐不为？

穷是什么？富又是什么？

钱财乃身外之物，精神上的富足才是真正的富足。物质上贫困的残疾老人承包荒山种植经济林，满山的树成材了，他为了卖个好价钱，找当地媒体帮忙宣传。这样看来，他本意是追求物质上的富有。这是人之常情，并没有错。阴错阳差，被宣传成义务植树、改造环境的好人。看似剧情大逆转，究其本质，老人是在环保方面作出了贡献。试想这十五年，满山的树又怎会没有给当地环境带来积极影响呢？可以说，老人在精神方面还是富有的。

从“假奉献”到“真奉献”只需一步，那就是不卖树。这一伟大举措，也是从物质方面到精神方面的升华。鲁迅曾说过：“无尽的远方，无数的人们都和我有关。”强调了人的社会性。倘若卖树，从短期看，老人富有了。但是形象也就毁了，带来的社会效应也不如不卖树引起的反响好，甚至渐渐地会感到不能融入这个社会。从长远看，不卖树堪为上举。

不仅为自己活，也為他人活。人不是一个个孤岛，而是社会这片广阔的大陆上的一员，社会中的每个人都彼此相关。正如，在各地媒体纷纷报道老人的事迹之后，无数人被他的奉献精神所感动，有人还给他寄来钱物，政府部门也送来生活补助。老人生活上有了物质保障，心灵上也感受到温暖。这样，让正能量充满整个社会，不是更好吗？

因此，我建议老人不卖树，用善意的谎言来保住意外获得的好名声，为环保作贡献。愿我们每个人都像蜡烛一样，用尽所有的光来散发所有的热，给别人以光，以温暖。

当善行弥漫在社会的每个角落，我们的社会会更好！

不卖树，有何不可？

[点评]

本文观点明确。“不卖树，有何不可？”考生围绕事件展开说理，且能从不同的角度讲出合情合理的道理，写出了小作者对人对事的独立思考。语言通顺，但略乏文采。（指导老师：卢美仙）