基于PDE模型的儿童福利供给财政缺口及保障机制研究

王 玺，姜 朋

(1.中央财经大学 财政税务学院，北京 100081； 2.首都经济贸易大学 财政税务学院，北京 100070)



基于PDE模型的儿童福利供给财政缺口及保障机制研究

王 玺1，姜 朋2

(1.中央财经大学 财政税务学院，北京 100081； 2.首都经济贸易大学 财政税务学院，北京 100070)

本文通过研究我国儿童福利支出项目，分析财政缺口现状及原因，基于人口—发展—环境模型(PDE)预测我国未来儿童的人口规模和结构，测算我国儿童福利供给的财政缺口。结合美国的经验提出重视第三方参与、拓展政府资金来源和完善儿童非营利组织的社会捐赠税收激励制度等政策建议，为政府部门制定更加合理的儿童福利供给政策提供决策依据。

儿童福利供给；PDE模型；财政缺口；保障机制

一、引言

儿童福利是社会福利的重要组成部分，我国儿童福利水平较低，是福利体系中的薄弱环节。一方面，我国儿童福利制度不完善，与儿童福利相关的政策不成体系，儿童福利的覆盖对象有限，仍处于补缺型儿童福利的发展阶段，儿童福利保障水平相对较低。另一方面，我国儿童人口的现状是总量多，基数大。儿童福利机构数量偏少，经费不足。特别是儿童医保和学前教育资源的配置不均衡问题突出。要建立适度普惠的儿童福利制度，提高儿童福利水平，发展儿童福利事业需要财政的大力支持，因此存在较大的财政缺口。目前学界对我国儿童福利的研究较多，然而多为定性分析，结论多为扩大福利覆盖范围，加强财政投入，构建多元福利供给体系，完善法律法规和行政管理体系等。但是就实现上述举措来说直接或间接的都需要财政资金的支持，实际可操作性较弱，极少有通过定量分析儿童人数后测算儿童福利供给缺口的具体数值的研究。这样可以更加直观精确的反映当前以及未来的财政供给缺口，为政府部门制定更加合理的儿童福利供给政策提供决策依据。为此，本文梳理了我国儿童福利支出项目，分析了财政缺口的原因，利用人口—发展—环境模型(PDE)预测我国儿童未来的人口数量，然后通过对儿童年龄分类，计算相对应的人均应有投入，测算出我国儿童福利供给的财政缺口。最后结合美国的经验提出了相关建议。

二、文献回顾

测算儿童福利供给的财政缺口有很大的现实意义，因此从本源上理清儿童福利供给的内容及主体界定，探讨缺口原因，进而通过测算儿童人口规模结构得到财政缺口的具体规模并提出政策建议，是儿童福利研究的重点。目前的文献对该问题的研究主要集中在以下3个方面。

清晰的界定儿童福利供给的内容和主体是儿童福利研究的前提条件，在儿童福利主体界定方面有两类不同的观点。一是Thomas(2000)[1]认为鉴于血缘与基因遗传等因素，父母是最适合照料孩子的人。二是Pecora等(2009)[2]认为在父母的基础上引入机构、第三方和国家。由此提出了以社区为基础的儿童公共政策模型。对于儿童福利的内容界定上存在狭义和广义之别，徐月宾(2001)[3]认为狭义的儿童福利是指政府和社会为有特殊需要的儿童及其家庭提供的各种支持、保护和补偿性服务。杨琨(2015)[4]则认为儿童福利的对象应当是所有儿童， 并不局限于困境儿童、脆弱儿童或问题儿童，这是儿童福利不同于其他福利的最大区别。

在儿童福利供给财政缺口原因及测算方面，国内外学者的观点较为一致，皆认同儿童福利理论的发展，社会经济的进步，人口的增长导致了儿童福利需求的增加进而产生财政缺口。Truxal、Andrew G.(1953)[5]在论文集中就指出了在美国，随着理论的发展，对儿童福利的新定义，扩大了儿童福利的范围。那么公共财政对儿童福利的支出必然要增加这样就会产生财政缺口。尚晓援(2011)[6]从我国当前儿童福利的问题出发，提出了我国在发展经济的同时，应该加大对于儿童福利方面的投入，如教育、儿童保险、特殊儿童的帮助等。然而大多数的研究只是提出要加大资源的投入，并没有指出具体的缺口规模，同时目前财政收支缺口压力大，扩大投入相当困难。人口测算方面，比较成熟的模型有指数平滑法、Logistic模型、Leslie模型、PDE模型等。然而指数平滑法的假设条件不具有现实意义，代涛(2010)利用Logistic模型预测了湖北省未来总人口。Yoichi Okita(2011)[7]应用Leslie矩阵建立随机预测模型，对日本人口进行预测，得出在未来日本人口状况将发生很大变化，老龄化问题异常严重，政策制定者应注意政策制定的灵活性。孟令国(2014)[8]利用PDE模型，设定生育率低中高三种不同方案，预测了我国2015—2050 年人口结构变化走势。结果显示，若实行较高的生育率方案，我国人口结构将发生根本性改变，人口结构符合年轻化人口结构的特征，但将带来大量的新增人口。

关于儿童福利保障机制的研究，Martha N. Ozawa(1991)[9]研究了日本的成功经验，认为经济和社会的发展变化塑造了日本的儿童福利计划。阐述了日本儿童的收入支持和社会服务项目的类型及这些项目的融资和管理结构。并分析这些项目的基本特征，认为日本人通过这些项目为儿童提供福利时采取了投资的策略。建议儿童福利资金的来源应当多元化，财政补贴支持，社会福利基金，非政府组织投资支持等相结合。尹琳(2013)[10]的观点是现代儿童福利制度能够在育儿过程中为家庭提供充足的资金支持和良好的福利服务。基于我国以家庭为育儿主体的国情，她认为制定《儿童福利法》，加大国家财政投入，大力发展儿童福利设施，为儿童福利提供制度化的国家支持是必要的。

三、我国儿童福利财政支出

(一)我国儿童福利支出项目分析

因为我国儿童福利支出项目相对零散，所以本文从国务院妇女儿童工作委员会办公室、国家统计局社会科技和文化产业统计司以及联合国儿童基金会联合编制的《中国儿童发展指标图集2014》着手，归纳分析我国的儿童福利支出项目。可以具体分为生活类：社会补助，营养补助；医疗类：儿童医保，计划免疫，孤残儿童救助；教育类：学前教育，义务教育等项目。

社会补助：自从实施低保制度以来，低保现金转移项目覆盖的儿童人数不断增加，在农村低保人口中的比重为11～13%。2011—2015年，儿童占城市低保人口的比重在22%～25%*数据来源：《中国儿童发展指标图集2014》。2015年，低保覆盖儿童人数为898万人，其中城市低保儿童371万，农村低保儿童527万人*数据来源： 中华人民共和国民政部官网。

营养补助：所谓营养补助主要包括：对儿童生长迟缓营养不良问题的一般营养，必需微量营养元素，母乳喂养，预防肥胖等的支持。2013年启动的贫困地区儿童营养改善项目为6个月至2岁的婴幼儿每天提供营养包，中央财政为此专项补助经费3亿元。农村义务教育学生营养改善计划，中央每年拨款160多亿元，按照每生每天3元的标准为农村义务教育阶段学生提供营养膳食补助*数据来源：《中国儿童发展指标图集2014》。

儿童医保：我国目前的城镇居民基本医疗保险、以及新农合保险的参保对象中均包含儿童，可以分担风险，降低儿童死亡率。针对孕产妇的产前保健，住院分娩，妇幼卫生保健各阶段干预措施也为婴儿提供了医疗福利。

计划免疫： 2004年正式通过的《中华人民共和国传染病防治法》修订版规定对儿童实行免费常规免疫接种。2008年，扩大了国家免疫规划的疫苗种类，以保护儿童免于感染12种传染病。中央财政每年投入约25亿元用于计划免疫。

孤残儿童救助：儿童福利机构及福利设施建设，人员配置，残疾儿童康复计划等。民政部2015年社会服务统计显示：目前提供住宿的为儿童提供服务的社会服务机构床位数为9.8万张。不提供住宿服务的社会服务：集中供养孤儿8.9万人，社会散居孤儿42.2万人，收养登记20311件，救助流浪儿童18.3万人次。为残疾人提供服务的机构中的残疾人数43.1万人。

学前教育和义务教育：学前教育资源，如公办幼儿园供给。九年义务教育，免除学费同时实施了重要的“两免一补”政策即免书本费、免杂费、补助寄宿生生活费。具体的支持项目有：中小学生均公用经费基准年生均4000元，农村寄宿制学校公用经费，北方地区取暖费补助，乡村教师生活补助，支持地方全面改善基本办学条件，中小学和幼儿园教师国家级培训计划，城市义务教育补助经费等。

(二)当前儿童福利财政支出缺口原因分析

从供给角度看，一方面我国尚未形成较为完善的儿童福利津贴制度，经费支持渠道不健全，不成体系，单一零散的支持项目补贴效率低。当前中央力推的“供给侧改革”就特别明确地强调改革就是制度供给问题，要从供给侧掌握好复杂的结构性问题，首先是制度供给的结构优化问题，即触动和改造利益格局，将制度供给和其他供给侧各种各样复杂要素的供给作为一个整体的供给体系来把握，提高整体供给体系的质量和效率。另一方面，随着我国经济进入新常态，经济增速已经放缓，未来财税收入增长相应会放缓，财政部的数据显示，2015年中国财政收入增速降至8.4%，为近20年来的最低值。支出方面，2015年全国一般公共预算支出近17.6万亿元，比上年增长15.8%，财政收支缺口约为2.4万亿元。目前中国财政收入潜在增长率下降，财政支出刚性增长的趋势没有改观，财政收支矛盾呈加剧之势，对儿童福利投入的增长必将面临困难，加剧儿童福利供给的财政支出缺口。

从需求角度看，对儿童福利理解的变化、福利覆盖范围增大、服务质量提高以及儿童福利机构的功能的转型，都要求政府面向全体孤儿承担起养育的经济责任，建设针对困境儿童的全面福利保障制度，引导社会力量参与儿童福利服务供给。这都需要财政的大力支持。例如，社会补助方面，2015年全国城市低保平均标准为每月450.1元/人，农村低保平均水平为每月265.2元/人。该水平是相对较低的，甚至不足以保证正常的生活必需品开销。所以应当提高低保标准，提高儿童在农村低保人口中的比重，扩大覆盖儿童范围，需要财政扩大低保支出。

计划免疫方面，管理日益增多的疫苗接种工作和监测任务使得免疫规划资金和人员显得相对缺乏。特别是2015年3月曝出的涉及全国18个省的非法未冷藏疫苗事件就暴露出监管的漏洞。儿童免疫的均等化问题突出，在城镇地区居住的流动人口子女的接种率相对较低。许多能有效降低5岁以下儿童死亡率的疫苗目前属于二类疫苗，尚未纳入国家免疫规划。这些不足需要弥补都是财政买单，存在缺口。儿童医保方面，尚未建立国家儿童医保体系，个人卫生支出占卫生总费用比重离世卫组织15～20%的建议水平还有较大差距。在医保支出方面，降低个人支出占比，相应的提高财政负担比重，使财政面临缺口压力。孤残儿童救助方面。2014年的数据显示，我国0—14岁儿童人数为3.075亿人，占全国总人口的28.68%。残疾儿童人数为817.35万人，占儿童总数2.66%。大量的孤残儿童与匮乏的儿童福利机构床位数及配套康疗体系形成鲜明对比，构建福利机构和康疗体系均需财政的大力支持。

四、儿童福利财政缺口测算

(一)人口—发展—环境模型(PDE)

本文利用来自国际应用系统研究所(IIASA)的PDE模型预测我国儿童未来的人口规模，测算我国儿童福利供给的财政缺口。该模型把人口按照年龄和性别、出生率和死亡率等组合成不同“状态”。假设在多种状态下各年龄段不同的人口死亡率、生育率，以此来预测我国未来儿童人口规模和结构的变化。

目前有多种相对成熟的人口增长预测方法，如指数平滑法，平均增长率法，ARMA组合模型法，神经网络预测，灰色预测，logistic模型等。然而前两种方法假定人口的增长率是相对不变的，这是与我国2016年全面放开二胎政策是相冲突的所以不适用，ARMA组合模型法，神经网络预测，灰色预测，logistic模型均只预测总人口数量，难以得到年龄别人口数量，所以本文选择了能够预测各年龄段人口数的PDE模型来预测未来的年龄别人口规模。

1.PDE模型及数据选取

人口—发展—环境模型(PDE)的原理非常简明即以x-1期人口结构为基础推演出x期人口结构，x年y岁人口等于x-1年y-1岁人口数减去x年y岁人口死亡数。x年新增人口数为为该年出生人口。由于迁入率(据联合国估计，2015年居住在中国境内的外籍人士仅有91.6万人)相对我国数以亿计的人口总量而言对人口结构影响十分有限，所以本文不予考虑。这里首先明确联合国《儿童权利公约》中的规定0—18岁的人成为儿童，所以只考虑0—18岁各年龄的人口数，鉴于本文主要考察的是儿童人口，而PDE模型是预测总的人口结构，所以对其进行改进，调整后的数学公式为：

Rx=Rx-1+Rax-Rbx

=Rx-1×(1-ax)+Rax

=Rx-1×(1-ax)+(Rx-1×Wx-1)×Sx

其中,Rx指第x年总人口数量,Rx-1指第x-1年人口数量，Ry(x-1)指第x-1年年龄为y的人口数量，Rax指第x年出生的人口数量，Rbx指第x年的死亡人口数量，ax为死亡率，ayx指年龄为y的人口x年的死亡率，Sx为出生率，Syx指年龄为y的妇女生育率。Wx-1指x-1年女性人口占总人口比例，Wy(x-1)指x-1年年龄为y的女性占总人口比例。

数据说明如下，

运用PDE模型预测我国未来儿童人数，以2010年我国第六次人口普查数据为基础，将0—18岁(不含18岁)的人口分为4组分别为0—1岁(不含1岁)、1—6岁(不含6岁)、6—12岁(不含12岁)、12—18岁(不含18岁)。

公式1中所需的各参数变量(生育率、死亡率、性别比)将通过第六次人口普查数据进行必要的调整后得到可用数据，来预测我国未来儿童人口结构数量。

生育率。王金营( 2013 )对2010 年的分性别分年龄人口的漏报进行了评估，以1990年漏报率为标准核算2010年漏报情况发现第六次人口普查0岁漏报率高达12.47 %,故需要对生育率进行整。根据王金营的结论,以 2010 年第六次全国人口普查数据中生育率为基础，调整后的生育率见表1。

表1 育龄妇女年龄组别生育率(ASFR)及总和生育率(TFR)

数据来源: 根据2010 年第六次全国人口普查数据和漏报率调整。

考虑到从2016年1月1日起，正式全面放开二胎政策的实施。通常认为未来新生儿会增加，人口规模及结构会有大的变化，然而据郎咸平教授的研究发现二胎政策并不会使人口大量增加。从东亚儒家文化圈国家和地区的经验和实际情况来看二胎政策的实际效果存在不确定性。例如，从20世纪60年代，韩国政府在全国推行柔性计划生育政策，提倡一对夫妇生育两个孩子。20世纪90年代，韩国政府终止计划生育政策。然而韩国的生育率持续下降并没有出现大量婴儿出生的情况。日本，中国台湾也都早已放弃计划生育政策同样采取各种措施鼓励生育，但是低生育率问题正处于加速恶化的过程中。

目前对放开二胎后人口的预测大都只考虑了人口本身这个因素，影响新生儿数量的各方面因素，比如生育意愿、家庭的收入支出、养育费用、社会环境等因素没有考虑，恰恰是这些因素才是真正影响生育率和新增人口的重要因素，因此我们认为，全面二胎化后人口会不会增加本身是存疑的。本文不予考虑二胎化问题。

死亡率。根据国家统计局公布的2005—2015年我国人口死亡率数据(表2)

表2 2005-2015年我国人口死亡率数据

数据来源：国家统计局官网。

根据带有出生年效应的两因素死亡率模型，此定义为模型(1) ，表达式:

其中yc是模型设定的一个常数。

使用模型(1)进行估计死亡率，假定死亡人数服从泊松分布，即:K(y,x)—Poisson[R(y,x)L(y,x)],其中K(y,x)是指年龄为y在第x年死亡的人数，L(y,x)为年龄为y的人在第x年的死亡率，R(y,x)指年龄为y的人在第x年的风险系数。然后用最大似然估计法估计模型的参数。最后得出 2016—2025年我国儿童各年龄组人口死亡率预测值如表3所示。

表3 2016—2025我国18岁以下

2.实证结果

把上述的生育率数据和死亡率数据分别代入式(1) 推演，得到我国2016—2025 年我国不同年龄组别儿童人口规模见表4。

表4 2016—2025 年我国不同年龄组别儿童人口规模 单位：万人

(二)测算财政供给缺口

根据预测的未来儿童数量，可以结合儿童福利财政预算支出对人均应有投入进行计算，测算我国未来儿童福利项目的财政支出需求和缺口。

根据联合国儿童基金会与我国相关部门联合编制的中国儿童发展指标图集2014年所列的指标，财政支出缺口测算可以从下列支出项目入手：社会补助、营养补助、儿童医保、计划免疫、孤残儿童救助、学前教育及义务教育等。

社会补助：根据2016年2月民政部最新数据，城市居民最低生活保障人数为1669.3万人，儿童所占比例平均为23.5%左右，2016年2月份全国城市月人均补助水平为620元。则年合计为291.84亿元。农村低保总人数4828.6万人，目前儿童占比13%左右未来将提高到20%，2016年2月人均水平为295.5元，水平偏低城乡差距达一倍以上，因此需要提高至310元左右即达到城市水平的50%。全国合计为359.25亿元。

营养补助：分为三部分，一是为0—1岁的婴儿提供母乳喂养补贴，母乳喂养对儿童的健康和发育有非常重要的影响。1岁以下的婴儿应实行纯母乳喂养。 人均每月50元。2016年一岁以下婴儿数为1470.5万元，则年合计支出88.23亿元。二是为6岁以下的儿童提供一般营养及微量元素补贴。人均每月50元。2016年6岁以下儿童合计8683.26万元，则合计支出521亿元。三是给义务教育阶段及高中阶段学生即覆盖18岁以下所有学生的健康膳食改善计划补贴，此项支出将在义务教育学生营养改善计划中体现。

儿童医保：儿童医保是重点问题，首先是要建立覆盖全体儿童的医疗保险体系，按照0—1岁婴儿最不易得到保险，致死风险最高的群体年人均投入100元，共14.7亿元。1—18岁儿童年人均投入50元，共124亿元。其次是在一些关键性妇幼卫生保健干预措施上比如产前检查、产后保健等给予0—1岁婴儿年人均投入补贴20元来计算共2.94亿元。2016年合计需支出141.63亿元。

计划免疫：将更多的能有效降低5岁以下儿童死亡率的疫苗纳入国家免疫规划之中，2015年，中央财政投入25亿元用于计划免疫的12类疫苗，再新增三类疫苗则应新增投入6亿元左右的投入。

孤残儿童救助：残疾儿童方面，2014年的数据显示残疾儿童人数为817.35万人,占儿童总量的2.66%,按照这一比例基于预测的儿童人口大致匡算出残疾儿童人数为700万人左右，按照每人年均500元给予补贴共计35亿元。孤儿收养方面，应该给予收养孤儿的家庭经济补贴，鼓励国内国际社会多方主体参与到孤儿的收养工作中。2014年全国办理收养登记22772件，2016年为26000件左右按照每收养一名儿童给予收养家庭500元补贴共计支出0.13亿元。

学前教育：由政府全面承担、面向全体适龄儿童的学前教育福利包括公办幼儿园建设，专业幼师经费，配套设施的建设。扩大公办幼儿园供给，开展幼儿园教师培训项目等。假设对1—5岁儿童人年均投入为50元，则共计36亿元。

义务教育：着力推进义务教育均衡发展，不仅推动基本办学条件和营养改善计划。而且加大学校软件建设投入。在目前公用经费基准年生均4000元的基础上提高至4500元。既然儿童的年龄阶段扩大到18岁则6—14岁九年义务教育，15—17岁高中阶段的全体学生均要给予补贴合计在2000亿元左右。

在各类各项儿童福利都配置到位完善的情况下，2016年儿童福利相关支出合计约为3504.21亿元。则2016年支出需求如表5所示。

表5 2016年我国儿童福利支出项目应支出额度

而我国2016年财政预算支持儿童福利项目的资金约为2317.35亿，存在近1186.86亿的缺口。

综合上述测算数据得到未来10年各年的财政支出需求，如表6所示。

由测算结果可知，未来十年我国每年的儿童福利财政支出需求均在3400亿元以上则存在近1100亿元左右的缺口。

五、政策建议

儿童福利体现社会正义，促进社会和谐，强化家庭和社会的责任感。完善的儿童福利体系有利于构建和谐社会，有利于国家的长治久安。面对当前及未来客观存在的较大的财政缺口问题，结合文章的分析提出以下建议：

倡导多元参与的儿童福利理念，调整好家庭、社会与政府三者在儿童福利供给过程中的关系模式与角色定位，注重亲属、社区、志愿者等非正式

表6 2017-2025年我国儿童福利支出需求预测

第三部门在儿童福利服务过程中的作用，特别是非营利组织的参与，减轻国家财政的压力。

拓展资金来源渠道，实现资金专项化。在儿童福利事业的资金上，要实现资金的专项化，专款专用。确保各级政府对儿童福利有持续稳定的资金投入。我国当前儿童福利资金来源单一，应积极吸纳社会力量，拓展资金来源的渠道，创新公共产品供给模式，特别是在一些营利性的儿童服务机构的建设上可以引入社会资金的参与如PPP模式即政府与社会资本合作供给公共产品，促进公共产品供给质量和效率的提高。

完善儿童非营利组织的社会捐赠税收激励制度。一方面，扩大社会捐赠主体的捐赠抵扣范围和抵扣额度，从而鼓励社会各界关心和支持儿童福利事业的发展。另一方面，制定针对儿童非营利组织国际捐赠的税收优惠。对国外向中国儿童非营利组织的捐赠，和国内向国外儿童非营利组织的捐赠行为给与免税优惠。

美国的食品营养计划、医疗援助计划、儿童税收抵免项目、特别是贫困家庭临时援助计划(TANF)特别值得我国借鉴。

食品营养计划，包括全国午餐计划、全国学校早餐计划等。通过鼓励“消费国内有营养的农产品”为儿童的提供营养福利，不仅有利于经济和福利的发展而且农产品供应商也会热心于公益达到双赢的局面。儿童税收抵免项目：儿童可以在父母报税时按每人一定的数额的税收抵免额来抵税。美国2009年的《复苏法案》临时拓展了儿童税收抵免的可返还比例，每个孩子最多可以获得1000美元的税收抵免额。直接抵税免去了先征税再转移支付的环节，提高了支持效率。

贫困家庭临时援助计划(TANF)。TANF现金救助项目是美国社会救助体系的核心与基础，TANF类似于“以工代赈”，受资助者必须参加特定的工作活动从而换取他们的救助，其基本目标是帮助每一个家庭达到最高程度的自立和自足。TANF资金来源是联邦政府拨款，州政府配套，且只给有未成年人或怀孕妇女的家庭TANF救助。处于困境的儿童的家长可以通过TANF参加工作来改善生存环境，从根本上消除贫困儿童。参考文献：

[1]THOMAS N. Children，family and the state: Decision-making and child participation[M]. London:Macmillan, 2000.

[2]PECORA.Best practices for mental health in child welfare: Parent support and youth empowerment guidelines[J]. Child welfare, 2009, 88(1):189-212.

[3]徐月宾.儿童福利服务的概念与实践[J].民政论坛. 2001(4).

[4]杨 琨. 中国儿童权利保护的现状及对策:基于“虐童案”和“喂药”事件的反思[J]. 社会福利(理论版),2014(8):46-49.

[5]TRUXAL,ANDREW G. Expanded child welfare services needed[J]. The Family Life Coordinator, 1960, 8(4): 77-78.

[6]尚晓援. 中国面临照料福利的挑战[J]. 人民论坛,2011(2):168-171.

[7]YOICHI OKITA，WADE D PFAU.Giang Thanh long a stochastic forecast model for Japan’s population.[J]. Japanese Economy，2011(2): 19-44.

[8]孟令国, 李超令, 胡 广. 基于PDE模型的中国人口结构预测研究[J]. 中国人口·资源与环境, 2014, 24(2):132-141.

[9]OZAWA M N. Child welfare programs in Japan[J]. Social Service Review, 1991, 65(1):1-21.

[10]尹 琳. 儿童福利与制度化的国家支持[J]. 青少年犯罪问题,2013(4):23-31.

(本文责编：海 洋)

Research on Fiscal Gap in Child Welfare Supply and Safeguard Mechanism Based on PDE Model

WANG Xi1, JIANG Peng2

(1.SchoolofPublicFinanceandTax,CentrealUniversityofFinanceandEconomics,Beijing100081,China;2.SchoolofPublicFinanceadnTaxation,CapitalUniversityofEconomicsandBusiness,Beijing100070,China)

In this paper we analyses the situation and causes of fiscal gap by researching the items of expenditure of child welfare in our country, Meanwhile , predict children population size and structure of China in the future and then measure the fiscal gap of our country’s child welfare supply based on the population-development-environment (PDE) model. According to the experience of the United States, we Put forward the proposals Such as Attaches great importance to the participate of third party, to expand the sources of government funding and improve the system of children nonprofit social donation tax incentives policy. To provide decision-making basis for government departments to formulate more reasonable supply policies of child welfare.

child welfare supply; PDE model; fiscal gap; safeguard mechanism

2017-01-22

2017-05-30

中财—鹏元地方财政投融资研究所资助项目。

王玺(1980—)，女，山东威海人，中央财经大学财政税务学院副教授，博士。通讯作者：姜朋。

F061.4

A

1002-9753(2017)06-0155-08