电视胸腔镜手术与开胸手术治疗创伤性血气胸的效果

李铁彬

433100湖北省潜江市中心医院心胸甲乳外科

电视胸腔镜手术与开胸手术治疗创伤性血气胸的效果

李铁彬

433100湖北省潜江市中心医院心胸甲乳外科

目的：研究电视胸腔镜手术(VATS)和开胸手术在创伤性血气胸临床治疗中的效果。方法：收治创伤性血气胸患者80例，分为A组和B组各40例。A组给予VATS治疗，B组给予开胸手术治疗，比较两组患者的治疗效果。结果：两组患者术中及术后相关指标差异有统计学意义(P＜0.05)；且两组术后并发症发生率比较，差异有统计学意义(P＜0.05)。结论：VATS治疗创伤性血气胸的临床疗效显著优于开胸手术。

电视胸腔镜手术；开胸手术；创伤性血气胸

创伤性血气胸需要及时进行手术治疗，而临床常用的手术方法有VATS和开胸手术，两种手术的操作方式以及术后恢复效果有一定差异[1，2]。本文作者为了深入分析两种手术方法在创伤性血气胸临床治疗中的疗效，分别选取了80例患者对手术疗效进行研究，现报告如下。

资料与方法

2014年1月-2017年1月收治创伤性血气胸患者80例，作为研究对象，随机分成A组(n=40)和B组(n=40)。A组：男26例，女14例；年龄19～60岁，平均(34.6±9.2)岁；开放性损伤27例，闭合性损伤13例；致伤原因分类：打击伤4例，高空坠落跌伤5例，交通事故伤8例，锐器致伤20例，其他伤3例。B组：男25例，女15例；年龄18～60岁，平均(34.7±9.0)岁；开放性损伤26例，闭合性损伤14例；致伤原因分类：打击伤5例，高空坠落跌伤6例，交通事故伤7例，锐器致伤18例，其他伤4例。两组创伤性血气胸患者的临床基线资料比较，差异无统计学意义(P＞0.05)。

方法：B组(开胸手术)：取健侧卧位，进行气管插管全身麻醉。对患者手术部位常规消毒处理。根据患者伤口情况做切口，进行单腔插管、胸腔探查，将胸腔内的凝血块和积血清除、抽吸干，用生理盐水冲洗胸腔并放置引流管，进行手术常规处理等。A组(VATS)：取健侧卧位，进行双腔气管插管，静脉复合麻醉。麻醉起效后，在患者患侧的中线第6～7肋间做切口，置入胸腔镜进行胸部探查，针对有明显开放性创口的患者可由创口置入胸腔镜。选择2个长度在1～3 cm的切口为手术操作点，通常选择患者腋前线的第3～4肋间和腋后线5～6肋间为操作位。将患者胸腔积血和凝血块清除干净，将手术视野暴露，进行内部探查，发现出血点后立即止血。完毕后，用生理盐水反复冲洗患者胸腔，查看是否存在漏气或出血症状。肋间神经封闭，在观察孔置入引流管，并进行术后常规处理。当患者引流液未出现气泡，24 h引流量＜50 mL，且胸片显示患者肺部完全复张时，可将引流管拔出。

观察指标：对两组患者术中及术后相关指标进行比较，并观察术后并发症发生情况。采用VAS评分对患者术后疼痛情况进行评价，0分为无痛感，＜3分为疼痛可忍受，4～6分为疼痛影响睡眠质量，尚能忍受，7～10分为有强烈痛感，疼痛难以忍受[3-5]。

统计学方法：将A、B组创伤性血气胸患者的临床资料以SPSS 19.0统计软件进行数据分析，并采用χ2检验法对术后并发症发生率进行分析，单位取率(%)，再以t检验法对术中、术后指标进行比较分析，单位取(±s)，P＜0.05表示差异具有统计学意义。

结 果

A组和B组患者术中指标比较情况：两组患者手术时间以及在手术中的出血量进行比较，差异存在统计学意义(P＜0.05)，见表1。

两组患者术后指标比较情况：A组的引流管留置时间和引流量、住院天数以及疼痛评分都显著低于B组，差异具有统计学意义(P＜0.05)，见表2。

两组患者术后并发症情况分析，见表3。

讨 论

创伤性血气胸属于一种胸外科的常见症，严重的情况下会导致患者死亡。出现创伤性血气胸的主要原因是患者体内的重要组织、胸壁血管等受损导致空气和血液积聚在胸腔。采用传统的开胸手术进行治疗，虽然可以及时地将患者胸腔内的积血块清除干净，但是由于开胸手术对患者机体造成的创伤较大，术后并发症高发[4-6]。而近几年普遍应用的VATS是利用了现代先进的摄像技术和医疗技术，在患者胸壁的小切口置入设备，便于医生观察患者胸腔内部情况，如患者损伤具体位置和损伤的严重程度，手术视野非常开阔，可以节约探查的时间，在短时间内完成手术，所以手术切口小，手术时间短，进而手术出血量较少，术后并发症较少[7，8]。

在本文中A组患者采用VATS治疗，其手术时间和术中出血量明显小于采用开胸手术的B组。并且A组引流管的留置时间、引流量和患者术后住院时间、VAS疼痛评分均显著优于B组，两组间差异有统计学意义(P＜0.05)。可见，采用电视胸腔镜治疗创伤性气胸的效果明显优于开胸手术的疗效，且并发症少，患者术后恢复快。

表1 A组和B组手术时间、出血量对比(±s)

表1 A组和B组手术时间、出血量对比(±s)

组别 例数 手术时间(min) 术中出血量(mL)B组 40 123.2±28.5 400.7±93.8 A组 40 76.2±19.3 222.5±68.1 t 2.180 9.723 P 0.016 0.000

表2 两组患者术后情况分析(±s)

表2 两组患者术后情况分析(±s)

组别 例数 引流管留置时间(d) 引流量(mL) 住院时间(d) 疼痛评分(分)B组 40 4.8±1.1 432.3±89.4 14.7±2.2 7.56±0.82 A组 40 2.1±0.7 306.3±69.2 10.0±1.9 4.10±0.33 t 13.096 7.048 10.225 24.757 P 0.000 0.000 0.000 0.000

表3 两组手术患者术后并发症发生情况对比[n(%)]

[1]余捍东,李善平,赵晶,等.电视胸腔镜手术与开胸手术治疗创伤性血气胸的疗效分析[J].中国胸心血管外科临床杂志,2013,20(18)：116-118.

[2]刘武新,余长永.电视胸腔镜手术在创伤性血气胸的诊治价值研究[J].实用临床医药杂志,2012,16(23)：69-71.

[3]徐惟,刘星池,李博,等.电视胸腔镜手术与开胸手术对创伤性血气胸的治疗价值比较 [J].中国 医药 指南,2016,14(21)：145-146.

[4]孙振宇,孟祥宽,范伟,等.电视胸腔镜手术与开胸手术治疗创伤性血气胸的疗效评价[J].中国医药导刊,2014,23(24)：637-638.

[5]李囡,曹中良.电视胸腔镜手术与开胸手术治疗创伤性血气胸58例[J].中华实验外科杂志,2015,32(36)：1469.

[6]李涛,杜可,王立全,等.开胸手术与胸腔镜手术在治疗创伤性血气胸中的价值比较[J].中国急救医学,2015,35(2)：295-296.

[7]杨军峰.两种不同手术方式在创伤性血气胸中的治疗效果比较[J].中国现代药物应用,2016,10(15)：62-63.

[8]王春国,王霞,金将,等.30例创伤性血气胸患者电视胸腔镜手术治疗的疗效及预后分 析 [J].浙 江 创 伤 外 科,2016,21(22)：298-300.

Effect of video-assisted thoracoscopic surgery and thoracic surgery in the treatment of traumatic hemopneumothorax

Li Tiebin
Department of Heart Chest Thyroid Breast Surgery,Qianjiang City Central Hospital of Hubei Province 433100

Objective：To study the clinical treatment effect of video-assisted thoracoscopic surgery(VATS)and thoracic surgery in the treatment of traumatic hemopneumothorax.Methods：80 patients with traumatic hemopneumothorax were selected.They were divided into A group and B group with 40 cases in each.A group was given VATS treatment,B group was given thoracic surgery treatment.The treatment effects of the two groups were compared.Results：The intraoperative and postoperative related indicators of two groups were significantly different(P＜0.05),and the incidence of postoperative complications between groups were significantly different(P＜0.05).Conclusion：The clinical curative effect of VATS in the treatment of traumatic hemopneumothorax is significantly better than that of thoracic surgery.

Video-assisted thoracoscopic surgery;Thoracic surgery;Traumatic hemopneumothorax

10.3969/j.issn.1007-614x.2017.15.36