行业|网约车开出改革新里程

蔡恩泽

国务院办公厅近期正式对外公布的《关于深化改革推进出租汽车行业健康发展的指导意见》（以下简称《指导意见》）与《网络预约出租汽车经营服务管理暂行办法》（以下简称《暂行办法》）两个文件，使得网约车终于在一片争议声中获得合法地位。

蝴蝶分动态分割线

1

沉疴积弊呼呼新棋局

长期以来，体制僵化、机制呆板等问题严重困扰着传统出租车行业，而网络约车的横空出世，在便利市民出行的同时，也出现了駕乘矛盾难处理、人身安全事故责任难追究、个人信息安全泄漏风险难避免等问题，这其中新旧矛盾交错，还有乘客、驾驶员与出租车公司之间的利益博弈。改革既要革除传统出租车管理的沉疴积弊，又要引导规范网约车发展，这是一个大棋局。

《2015年中国“互联网+”出行研究报告》显示，移动出行市场开始从出租车打车市场向各个领域快速渗透，包括专车、拼车等。2014年，移动出行用车用户规模达到2.11亿人，2015年，移动出行用车用户规模将达2.69亿人，同比增长为27.5%。

但网约车责任主体不清、驾驶员专业水平不高、乘客安全和信息安全缺乏保障。专车太贵、快车太少、顺风车需提前预约。在告别“烧钱补贴”时代后，打车软件又渐成“鸡肋”。

传统出租车方面，截至2015年底，全国共有出租汽车约139万辆，出租汽车经营企业约8500户，个体经营业户约13万户，经营主体分散，多种经营模式并存，并不存在所谓“垄断”。但是传统出租汽车行业的确存在行业相对封闭、利益格局相对固化的情况，一些城市也确实存在打车难，主要原因是有些城市过往出租汽车经营权未设置期限、私下炒卖严重，导致经营权价格畸高，经营成本上升，行业缺乏退出机制，运力调整困难，出现打车难等现象。

网约车遭遇发展瓶颈，传统出租车行业的日子也不好过。打车软件在诞生之初本是出租车司机的“盟友”，在红包补贴和接单便利之中度过“蜜月期”。而在打车软件打出专车、快车、顺风车等一系列产品后，让出租车司机傻了眼，二者“反目成仇”。

但出租车和网约车各有利弊，并非‘你死我活的关系。如果双方能够取长补短，对提高行业发展，丰富消费者多元化的出行需求具有积极意义。

市场呼唤和人民需要成为点燃改革烈火的引信，而出租车行业“最后一公里”往往是改革的痛点，要把改革方案的含金量充分展示出来，让人民群众有更多的获得感，这样的改革才得民心。

2

新政彰显大智慧

既然是一场改革，就要扶持代表新生产力的新生事物。网约车顺应市场需求，填补市场空隙，是共享经济的具体表现，是出租车行业新生产力的代表。出租车新政的最大亮点是对符合条件并登记为预约出租客运的车辆，发放《网络预约出租汽车运输证》，打破了网约车的身份尴尬，确认其市场合法地位。

既然是一场改革，就要谋求公众利益的最大公约数。网约车抢滩出租车市场，客观上抢了传统出租车司机的饭碗。此次改革，文件制定的过程，经过10多个部门、100多次会议讨论，最大限度地兼顾各方利益。比如对网约车价格的规范、“份子钱”由各方协商确定并动态调整、经营权无偿有期使用等，实际上是对出租车和网约车双方的一种利益平衡。以前网约车企业靠烧钱打价格战抢占市场，动了传统出租车司机的奶酪，引起社会矛盾。现在通过利益调节，寻求各方利益的最大公约数，各得其所，基本公平。

既然是一场改革，就要打破固化的市场监管思维。此次改革，证明市场监管部门也改变了以往的固定思维，顺应互联网的大潮，在出租车行业监管方面引入“互联网+”的大智慧，对网约车由堵到疏，由另眼相看到一视同仁，推行互联网+的大监管模式，视野开阔了，方法灵活了，政策开明了。形势在变化，市场在发展，对应时而生的商业模式，特别是与互联网密切相关的业态，监管部门应以与时俱进的眼光予以审视，主动融入互联网大潮中。

3

改革没有穷期

值得注意的是，《暂行办法》规定，网约车平台需根据经营区域向相应的出租汽车行政主管部门提出申请，地方政府对网约车的具体管理标准和营运要求有一定的裁量权。这意味着网约车平台将面临上千个地方市县的属地线下审批和监管。网约车仍处于被任意裁量的弱势地位。

而改革政策的落地生根重在执行。交通运输部表示，各地交通执法部门要健全工作机制、完善工作制度、规范执法流程，在法律职责范围内，依法依规、公平透明地实施执法；要推广“双随机、一公开”抽查模式，联合公安、工商等部门对“黑车”进行严厉查处，为出租行业改革发展营造有利环境；通过信息化手段加强对网约车经营行为的监督检查，依法处置违法违规行为，营造公平竞争的市场秩序；要多角度、全方位规范执法行为，畅通内部监督渠道，健全执法检查和执法考评机制，对执法不严、有法不依、滥用职权的执法行为和人员要严肃查处，同时要拓宽社会监督渠道，接受社会监督，促进执法规范化。

改革不仅要看初衷，最终还是要靠效果检验。出租车行业新政出台只是第一步，相当于制定了一个框架，后续还要通过各地出台的细则来填充，这仍将是一个各方博弈并考验监管者智慧的过程。随着形势的发展，各方利益在调节磨合中还会产生新矛盾，还需要继续改革。endprint