产房中紧急实施全身麻醉产科手术临床效果和安全性分析

郑光军+廖小杰+袁宝换

[摘要] 目的 探讨产房中紧急实施全身麻醉产科手术临床效果及安全性。方法 收集2015年2月～2016年12月我院产房试产失败紧急全身麻醉剖宫产患者45例临床资料行回顾性分析，根据患者麻醉地方分为A组（产房中紧急全身麻醉行剖宫产，21例）和B组（手术室紧急全身麻醉行剖宫产，24例），比较两组患者紧急麻醉时间、术中出血量、紧急分娩时间，麻醉前、插管后5min、手术开始、术毕时两组患者平均动脉压（MAP）及新生儿窒息、新生儿死亡、产妇术后躁动、产妇麻醉误吸发生率。结果A组患者紧急麻醉时间、紧急手术时间均短于B组[（3.5±1.0）min vs.（8.7±1.5）min，（15.4±2.9）min vs.（20.4±3.8）min，P<0.05]。两组患者麻醉前、插管后5min、手术开始、术毕时MAP水平比较无统计学意义（P>0.05）。A组新生儿窒息发生率低于B组（47.62% vs.83.33%，P<0.05）；新生儿死亡、产妇术后躁动及麻醉误吸比较无统计学意义（P>0.05）。结论 产房中紧急实施全身麻醉产科手术可争取麻醉和手术时间，改善产妇及新生儿预后，并不增加麻醉风险。

[关键词] 产房；紧急全身麻醉；麻醉效果；安全性；手术

[中图分类号] R614.2 [文献标识码] A [文章编号] 2095-0616（2017）08-106-03

[Abstract] Objective To discuss the clinical effect and safety of emergency general anesthesia obstetric operation in delivery room. Methods Clinical data of 45 cases with failed trial of labor and for emergency general anesthesia obstetric operation from February 2015 to December 2017 in hospital were retrospectively analyzed， and all caseds were divided into group A（emergency delivery in the delivery room cesarean section， 21 cases） and group B（operating room emergency general anesthesia cesarean section， 24 cases） according to the place of anesthesia. Emergency anesthesia time， intraoperative blood loss， emergency delivery time， mean arterial pressure（MAP） before anesthesia， after intubation 5min， start of operation， the end of surgery and neonatal asphyxia， neonatal death， postoperative agitation， the incidence of maternal anesthesia of two groups were compared. Results Emergency anesthesia time and emergency delivery time of group A were shorter than those of group[（3.5±1.0）min vs.（8.7±1.5）min，（15.4±2.9）min vs.（20.4±3.8）min， P<0.05]. MAP of two groups at before anesthesia， after intubation 5min， start of operation， the end of surgery showed no significant difference（P>0.05）. Incidence of neonatal asphyxia of group A was lower than that of group B（47.62% vs.83.33%， P<0.05）. Neonatal mortality， postoperative agitation and the rate of anesthesia of two groups showed no significant difference（P>0.05）. Conclusion Emergency general anesthesia obstetric operation in delivery room shorten anesthesia and surgery time， improve maternal and neonatal prognosis， and does not increase the risk of anesthesia.

[Key words] Delivery room； Emergency general anesthesia； Anesthesia effect； Safety； Surgery

產房为产妇经阴道分娩场所，产妇在产房待产过程中可能出现严重并发症，如胎儿窒息、难产、脐带脱垂、子宫破裂等，危及产妇及新生儿生命，需紧急手术[1]。产房中紧急手术患者需快速麻醉和评估，既往为保障麻醉和手术安全，紧急将产妇转移到手术室实施麻醉和手术，但在转运过程中丢失宝贵抢救时间[2]。随着麻醉技术发展和麻醉安全性提高，在产生中紧急全身麻醉后进行手术成为可能，为患者及胎儿赢得宝贵抢救时间[3]。为探究在产房中紧急实施全身麻醉产科手术临床效果及安全性，本研究将我院在手术室和在产房中紧急全身麻醉下行剖宫产产妇进行对比分析，研究如下。

1 資料与方法

1.1 一般资料

收集2015年2月～2016年12月我院产房试产失败紧急全身麻醉剖宫产患者45例临床资料行回顾性分析，根据患者麻醉地方分为A组（产房中紧急全身麻醉行剖宫产，21例）和B组（手术室紧急全身麻醉行剖宫产，24例）。两组患者均在试产后发生严重并发症，需紧急麻醉并实施手术；患者均有全身麻醉指征，无绝对禁忌证；患者家属均自愿行全身麻醉手术；排除生命体征不稳定，术前死亡患者。A组中年龄20～46岁，平均（18.2±5.3）岁；急诊类型：急性胎儿宫内窘迫13例，产前大出血4例，脐带脱垂3例，子宫破裂1例。B组中年龄20～44岁，平均（18.3±5.2）岁；急诊类型：急性胎儿宫内窘迫14例，产前大出血4例，脐带脱垂4例，子宫破裂2例。两组患者一般资料相比较差异无统计学意义（P>0.05），分组有可比性。

1.2 方法

A组患者在产房中紧急全身麻醉后手术，B组患者转运到手术室后紧急行全身麻醉后手术。建立静脉通道，监测患者生命体征同时对患者麻醉风险进行快速评估。根据患者体重给予丙泊酚（北京费森尤斯卡比医药有限公司，J20130013）2mg/kg、瑞芬太尼（宜昌人福药业有限责任公司，H20030197）1mg/kg、顺阿曲库铵（江苏恒瑞医药股份有限公司，H20123332）0.15mg/kg剂量进行麻醉诱导，面罩吸入1%七氟醚，麻醉诱导成功后气管插管，术中给予丙泊酚、瑞芬太尼维持麻醉，并持续给予七氟醚吸入，胎儿娩出后停七氟醚，术毕前5min停麻醉药。术毕后对患者进行麻醉苏醒监护，苏醒并评估生命体征稳定后送回病房。

1.3 观察指标

（1）统计并比较两组患者紧急麻醉时间、术中出血量、紧急手术时间。紧急麻醉时间指患者出现严重并发症，决定紧急实施手术到麻醉成功时间。紧急分娩时间指患者出现严重并发症，决定禁忌实施手术到术毕时间。（2）统计并比较两组患者麻醉前、插管后5min、手术开始、术毕时两组患者平均动脉压（MAP）水平。（3）统计并比较两组新生儿窒息、新生儿死亡、产妇术后躁动、产妇麻醉误吸发生率。

1.4 统计学方法

本次研究所有数据均用SPSS22.0软件包进行统计学分析，以（）表示计量资料，采用t检验，以率表示计数资料，采用χ2检验，以P<0.05为具有统计学意义。

2 结果

2.1 两组患者紧急麻醉时间、术中出血量、紧急手术时间比较

A组患者紧急麻醉时间、紧急手术时间均短于B组[（3.5±1.0）min vs.（8.7±1.5）min，（15.4±2.9）min vs.（20.4±3.8）min，P<0.05]。详见表1。

2.2 两组患者麻醉前、插管后5min、手术开始、术毕时MAP水平

两组患者麻醉前、插管后5min、手术开始、术毕时MAP水平比较无统计学意义（P>0.05）。详见表2。

2.3 两组并发症及不良反应发生率

A组新生儿窒息发生率低于B组[47.62% vs.83.33%，P<0.05]；新生儿死亡、产妇术后躁动及麻醉误吸比较无统计学意义（P>0.05）。详见表3。

3 讨论

自然分娩为正常生理过程，在自然分娩过程中可能出现相关严重并发症，如急性胎儿呼吸窘迫、脐带脱垂、子宫破裂、难产等，危及母婴生命[4]。产房中待产孕妇易发生危急重症，具有起病急、病情重等特点，需紧急手术抢救，为保障麻醉及手术安全，手术应在手术室进行，但产房在转运到手术室过程中流失较多宝贵抢救时间，影响患者预后[5]。产房为相对无菌环境，在产房中紧急实施麻醉和手术可获得快速抢救效果。全身麻醉具有快速麻醉、麻醉效果显著等优点，在紧急手术中应用广泛[6-7]。

为探究在产房中紧急实施全身麻醉行产科手术效果和安全性，本研究将转移到手术室行麻醉和手术患者进行对比分析，得出产房中紧急麻醉患者可显著缩短麻醉和手术时间，且并不增加术中出血量。产妇在待产或自然分娩过程中出现紧急情况，在产房中及时行麻醉和手术，可节省产妇转运时间，进而缩短出现危急情况后麻醉和手术时间[8]。本研究麻醉前、术中及术毕两组患者MVP水平均无显著差异，且产妇麻醉后躁动及麻醉误吸发生率无显著增加，提示在产房中实施全身麻醉并不影响患者血流动力学水平，具有较高安全性。有研究报道在产房中急危重患者中实施全身麻醉和腰硬联合麻醉，发现全身麻醉相对具有更高应用价值[9-13]。Kaya等[14]在产房急危重症患者紧急进行麻醉和手术，同样获得显著麻醉和抢救效果。研究指出，产妇在出现危急重症情况下，需在10min内取出胎儿，否则胎儿可发生严重窒息，严重可影响胎儿智力和生命[15]。本次研究在产房中紧急实施全身麻醉产科手术，显著降低新生儿窒息发生率（P<0.05）。

综上所述，产房中紧急实施全身麻醉产科手术可争取麻醉和手术时间，改善产妇及新生儿预后，并不增加麻醉风险，具有显著临床效果和较高应用安全性。

[参考文献]

[1] 乌剑利，邓东锐.产时胎儿手术麻醉方式的选择[J].实用妇产科杂志，2016，32（6）：415-417.

[2] 邓娅莉，丁依玲.产时胎儿手术的适应证及禁忌证[J].实用妇产科杂志，2016，32（6）：413-415.

[3] 李屹，贾杰，孙艺娟，等.七氟醚对产科全身麻醉母体热休克蛋白70的影响[J].实用医学杂志，2016，32（17）：2915-2917.

[4] Vidhi Chaudhary，Poonam Sachdeva.Parietal peritoneum closure to treat bowel evisceration following uneventful cesarean delivery[J].Journal of Gynecologic Surgery，2014，30（4）：234-235.

[5] 尚晓宁.罗哌卡因复合舒芬太尼用于剖宫产麻醉的临床研究[J].现代中西医结合杂志，2014，23（11）：1230-1231，1240.

[6] 翟利平，邓爱华，徐公元，等.双管喉罩吸入七氟醚麻醉在剖宫产术中的应用[J].广东医学，2016，37（5）：756-758.

[7] 刘甦，马丁雷，杨晓瑞，等.小剂量舒芬太尼在剖宫产术麻醉中预防寒战和牵拉痛的临床效果[J].中国妇幼保健，2014，29（3）：475-477.

[8] 刘纳新，黄杏琼，江金环，等.新型轨道式腰椎联合穿刺针行腰硬联合麻醉在剖宫产手术中的应用[J].广东医学，2014，35（22）：3554-3557.

[9] 谢继平，胡炜，林晓冰，等.不同麻醉方式对妊娠合并重度肺动脉高压患者剖宫产术后结局的影响[J].实用妇产科杂志，2015，31（4）：296-298.

[10] 宋爽.剖宫产术中不同剂量罗哌卡因等比重腰麻-硬膜外联合麻醉对母婴RAAS系统的影响研究[J].中国妇幼保健，2016，31（3）：658-659.

[11] 程峰，郑立东，李家宽，等.腰-硬聯合麻醉在瘢痕子宫剖宫产术中应用效果观察[J].蚌埠医学院学报，2014，39（7）：927-929.

[12] 陈文海.剖宫产产妇脊髓麻醉后保持左侧卧位6min对血压的影响分析[J].临床和实验医学杂志，2016，15（6）：605-607.

[13] 张茂鹏，刘伟，刘浩东，等.不同麻醉方式对妊娠合并重度肺动脉高压孕妇剖宫产术中血液动力学及术后结局的影响[J].中国实验诊断学，2016，20（9）：1576-1579.

[14] Kaya B，Tüten A，Celik H，et al.Non-invasive management of acute recurrent puerperal uterine inversion with Bakri postpartum balloon[J].Archives of gynecology and obstetrics，2014，289（3）：695-696.

[15] 曹剑哲，孙艳伟，刘伟璇，等.麻黄碱与去氧肾上腺素联合不同麻醉剂对剖宫产产妇麻醉质量与血流动力学的影响[J].中国计划生育和妇产科，2016，8（9）：67-71.

（收稿日期：2017-01-20）