单纯血液透析与血液透析滤过患者的生活质量研究

熊军英,罗根英,徐智文

（江西省丰城市人民医院，江西丰城331100）

单纯血液透析与血液透析滤过患者的生活质量研究

熊军英,罗根英,徐智文

（江西省丰城市人民医院，江西丰城331100）

目的探讨单纯血液透析与血液透析滤过对患者生活质量的影响。方法随机抽取131例慢性肾功能不全（尿毒症期）维持性血液透析患者的临床资料。按照随机数字表法将患者均分为实验组和对照组，实验组66例，对照组65例。患者进行促红细胞生成素、活性维生素D3、叶酸、铁剂等治疗，高血压患者进行降压治疗。对照组患者采取普通血液透析治疗，实验组患者采取普通血液透析和血液透析滤过治疗。观察两组患者生活质量变化情况、并发症发生情况。结果两组患者经治疗后，PF、RP、RE评分均显著升高，（25.15±3.55）vs（19.52± 4.11）、（7.05±1.04）vs（4.98±1.02）、（5.46±0.66）vs（3.65±0.66），（24.07±3.21）vs（19.53±4.22）、（6.44±1.02）vs（4.97±0.99）、（4.85±0.66）vs（3.64±0.69），BP、HT评分均显著下降,（3.82±1.56）vs（6.12±1.22）、（2.07±0.44）vs（3.33±0.66），（4.29±1.33）vs（6.09±1.23）、（2.68±0.44）vs（3.34±0.58），与治疗前比较，差异具有统计学意义（P＜0.05）。实验组患者经治疗后，PF、RP、RE评分均显著高于对照组，（25.15±3.55）vs（24.07±3.21）、（7.05±1.04）vs(6.44±1.02）、（5.46±0.66)vs(4.85±0.66），BP、HT评分均低于对照组，（3.82±1.56)vs(4.29±1.33）、（2.07±0.44)vs(2.68±0.44），差异具有统计学意义（P＜0.05）。实验组患者并发症发生率低于对照组，（7.82%)vs(14.87%）、（5.03%)vs(9.97%）、（0.54%)vs(1.01%）、（0.98%)vs(1.81%），差异具有统计学意义（P＜0.05）。结论普通血液透析与血液透析滤过联合使用，能够改善患者生活质量，降低并发症发生情况，临床应用价值较高。

单纯血液透析；血液透析滤过；生活质量随着人们饮食结构和生活习惯的改变，终末期肾病（ESRD）的发病率也在不断增加。慢性肾功能衰竭（CRF）已成为临床常见病、多发病[1]。其预后差，并发症多，对患者的生活质量造成严重影响。血液透析是治疗ESRD的主要方式[2]。随着医学的发展，改善患者生活质量成为研究的重点。本院分析了单纯血液透析与血液透析滤过对CRF患者生活质量的影响。现报道如下。

1 资料与方法

1.1 临床资料随机抽取2013年4月～2014年4月江西省丰城市人民医院收治的131例慢性肾功能不全（尿毒症期）维持性血液透析患者的临床资料。患者排除恶性肿瘤等严重疾病者，纳入研究者血液透析时间达3个月以上。按照随机数字表法将患者均分为实验组和对照组，实验组66例，对照组65例。实验组男31例，女35例，年龄41～75岁，平均（57.66±8.67）岁；原发病：慢性肾小球肾炎44例，糖尿病肾病12例，梗阻性肾病5例，良性肾小动脉硬化症3例，多囊肾2例。对照组男30例，女35例，年龄42～75岁，平均（57.31±8.49）岁；原发病：慢性肾小球肾炎45例，糖尿病肾病13例，梗阻性肾病4例，良性肾小动脉硬化症3例，多囊肾2例。两组患者的临床资料比较，差异无统计学意义，具有可比性。

1.2 方法患者进行促红细胞生成素、活性维生素D3、叶酸、铁剂等治疗，高血压患者进行降压治疗。对照组患者采取普通血液透析（HD）治疗，3次/周，4 h/次。实验组患者采取血液透析治疗，3次/周，2次为普通血液透析治疗，1次为血液透析滤过治疗，4 h/次。治疗2年。

1.3 观察指标观察两组患者生活质量变化情况、并发症发生情况。生活质量评分分为躯体健康(PF)、躯体疼痛(BP)、躯体角色功能(RP)、社会功能(SF)、心理健康(MH)、情绪角色功能(RE)、精力(VT)、总体健康(GH)及过去一年总体健康状况(HT)9个维度,参照SF-36生活质量评分量表评分标准进行评价。

1.4 统计学方法本研究数据均用SPSS 19.0统计软件处理，计量资料采用表示，组间比较采用t检验；计数资料用例数（n）表示，计数资料组间率（%）的比较采用c2检验。以P＜0.05为差异有统计学意义。

2 结果

2.1 患者生活质量变化情况比较两组患者经治疗后，PF（躯体健康）、RP（躯体角色功能）、RE（情绪角色功能）评分均显著升高，BP（躯体疼痛）、HT（总体健康状况）评分均显著下降,与治疗前比较，差异具有统计学意义（P＜0.05）。实验组患者经治疗后，PF、RP、RE评分均显著高于对照组，BP、HT评分均低于对照组，差异具有统计学意义（P＜0.05）。见表1。

2.2 患者并发症发生情况比较实验组透析次数20 592次，对照组透析次数20 280次，实验组患者并发症发生率低于对照组，差异具有统计学意义（P＜0.05）。见表2。

表1 两组患者生活质量变化情况比较

表1 两组患者生活质量变化情况比较

注：与同组治疗前比较，aP＜0.05

项目PF BP RP SF MH RE VT GH HT实验组（n=66）对照组（n=65）治疗后24.07±3.21a4.29±1.33a6.44±1.02a6.56±0.88 20.79±1.44 4.85±0.66a14.94±2.22 15.62±1.11 2.68±0.44a治疗前19.52±4.11 6.12±1.22 4.98±1.02 6.56±0.88 20.11±2.22 3.65±0.66 15.62±2.12 15.62±2.12 3.33±0.66治疗后25.15±3.55a3.82±1.56a7.05±1.04a6.59±0.77 20.88±0.88 5.46±0.66a14.92±2.44 15.59±1.26 2.07±0.44a治疗前19.53±4.22 6.09±1.23 4.97±0.99 6.58±0.79 20.12±2.23 3.64±0.69 15.69±2.77 15.68±2.44 3.34±0.58

表2 两组患者并发症发生情况比较

3 讨论

随着医学的发展，肾脏替代治疗技术不断完善，在慢性肾功能衰竭患者中已得到普遍应用。该方法能够消除部分毒素，但溶质清除效率较低，对于大分子毒素的清除，效果更差。为改善这一状况，血液透析滤过（HDF）技术逐步发展，其能够较好的清除大小分子毒素，减少了透析液细菌及其产物污染的几率，效果较好[3-6]。

HD主要分为弥散、对流、吸附三个方面，HDF则结合了HD和血液滤过（HF）的优点，清除中、大分子物质、小分子物质[7-9]。HDF技术操作简单，效率高，血液透析效果好。通过充分透析，可以提高患者的生活质量，减少并发症的发生。本文研究结果显示，实验组患者经治疗后，PF、RP、RE评分均显著高于对照组，BP、HT评分均低于对照组，差异具有统计学意义（P＜0.05）。实验组患者并发症发生率低于对照组，差异具有统计学意义（P＜0.05）。可见通过HD和HDF的使用，能够改善患者的生活质量，减少并发症的发生。

尿毒症毒素可分为小分子水溶性毒素、中大分子类毒素、和蛋白质结合的毒素。大分子毒素会引起机体的远期并发症，如营养不良、感染、高血压、肾骨病等。有研究认为，通过HDF，还能够改善患者的应用状况，提高患者的生活质量[10]。本文通过对患者采取血液透析滤过治疗，结果发现，患者不仅在生活质量方面得到了有效的提高，而且还降低了治疗的并发症发生情况。血液透析滤过综合了血液透析和血液滤过的优点，也就是实现了弥散高效清除小分子物质、对流高效清除中分子物质的透析效果。传统的HD在透析过程中，难以对中分子毒素实现完全的清除，使得透析效果受到影响。而且这样的透析还容易诱导新的毒素产生，引起的并发症的发生，从而使得患者的生活质量下降，死亡率上升。改变了透析方法后，在一定程度上，对患者的生活质量有很大的改善。

综上所述，普通血液透析与血液透析滤过联合使用，能够改善患者生活质量，降低并发症发生情况，临床应用价值较高。

[1]秦洁,赵红,汪彬,等.血液透析患者生活质量及其影响因素的调查[J].解放军护理杂志,2010,27(3):185-187.

[2]董睿,郭志勇,谌卫.血液透析及腹膜透析患者生活质量评价及相关因素分析[J].中国中西医结合肾病杂志,2010,11(7): 606-610.

[3]曹国兰.不同血液净化方式对维持性血液透析患者生活质量的影响[J].护士进修杂志,2012,27(7):614-615.

[4]Maduel l F,Ojeda R,Arias-Guil lén M,et al.Assessment of dialyzer sur face in onl ine hemodiafi l tration;objective choice of dialyzer sur face area[J].Nef rologia,2015,35(3):280-286.

[5]Movi l li E,Camerini C,Gaggia P,et al.Total Convection Af fects Serumβ2 Microglobulin and C-Reactive Protein but Not Erythropoietin Requirement fol lowing Post-Dilutional Hemodiafi l tration[J].Am J Nephrol,2015,41(6):494-501.

[6]王颖,林可可.维持性血液透析患者生活质量及其相关因素分析[J].中国血液净化,2010,9(2):106-108.

[7]周晓娟,赵庆华,刘丽萍.维持性血液透析患者症状负担与生活质量相关性研究[J].第三军医大学学报,2013,35(5): 464-467.

[8]吴佳杰,熊贝妮,李贤华.维持性血液透析患者生活质量的现状及其影响因素[J].解放军护理杂志,2014,31(2):6-10.

[9]梁引弟.提高糖尿病肾病血液透析患者生活质量的护理措施分析[J].当代医学,2013,19(18):131-132.

[10]彭保康.血液透析与腹膜透析治疗糖尿病肾病的疗效比较分析[J].当代医学,2011,17(22):115-116.

10.3969/j.issn.1009-4393.2017.17.027