写作教学三维范式构建的理论与实践研究

毋小利

一、 构建写作教学三维范式的重要意义

写作教学如何实现突围、走出困境？我们认为：写作教学的病根在课程层面上，而不在教学层面上。因此，写作教学改革的出路应该在课程内容重建上，而不在教学方法改革上。正是写作课程知识而不是别的东西，决定着、支撑着写作教学的运行状态，因此，写作课程知识的除故纳新就成为写作教学改革的重头戏和关键。

从世界写作教学史来看，课堂教学中的写作，历经了“写作即结果”“写作即过程”“写作即交际和认知”三种范式（交际和认知同属功能范畴，故上述三种范式分别称“文章写作教学范式、过程写作教学范式和功能写作教学范式），写作课程知识，也分别基于以上三种范式而确立。而我国目前的写作教学，基本上还处于“写作即结果”范式阶段，第二、第三两种范式意识还远未形成。我国写作教学长期以来所积累的写作知识，主要是以写作成品为关注中心的文章内容和形式标准的知识。这样的知识主要表现为陈述性知识，学生学习了这样的知识，只知道什么样的文章是好文章，而“如何才能写出这样的好文章”这样的文章写作过程和方法维度的程序性知识却学不到，关注文章写作目的、写作意义和写作情境等因素的文章写作功能维度的策略性知识则更学不到。这样的知识状况，决定了写作教学的低效甚至无效。

因此，同时关注文章成品的内容与形式、文章写作的过程与方法、文章写作的交际与认知功能，在此基础上构建基于三维范式的宽幅的写作知识，以此作为学生写作素养生成的强有力的支撑，有着非常重要的意义。

二、构建写作教学三维范式第一阶段的理论和实践探索

我们“新课程背景下写作教学三维范式构建的理论与实践研究”课题组在构建写作教学三维范式理论和实践的探索上，大致分两个阶段：第一阶段，强化过程写作意识和功能写作意识并研发相应的写作知識；第二阶段，将“文章——过程——功能”三维范式有机融合起来，使学生会综合使用基于三个维度的知识进行写作。

在和课题组合作的几所中学里，我们一开始接触到的学生作文和想像中的样子并无二致。绝大部分学生还热衷于外表豪华其实内容空洞无物的“小文人语篇的好作文”。以下这篇《只求无悔的人生》（片断）就是非常典型的代表。

无悔·太白

他纵有才华无数却无处施展，被“赐金还山”离开长安，发出“总畏浮云能蔽日，长安不见使人愁”的感叹。黑暗的官场不容傲骨天成的他，即使仕途不利，可人生就该无悔！于是他“仰天大笑出门去”，寄情于千山万水之间。他“且放白鹿青崖间”畅游山水，在“霓为衣兮风为马”的仙境中逍遥自在，胜似一个活神仙，好不快活！太白对月独饮，虽然未达成做官的愿望可他却用不朽的诗篇，谱写了半个盛唐，此生无悔！

我们还在成长，可能会有失败与坎坷，可失意只是暂时的，不管前路如何，只要奋力拼搏大步向前走，当经过汗水与泪水洗礼过的果实呈在眼前时，无论酸甜，心中都将无悔。

能够写出来这样的文章，并不意味着作者拥有较强的写作能力。为此，我们特别注重培养学生过程写作和功能写作的意识、知识和能力。为了研究的需要，我们在每个实验学校挑选两个平行班，进行了为期一年有余的对比实验。其中一个班为自然班，实施了若干次单纯的文章写作教学范式的写作课堂教学，一个班为实验班，实施了若干次注重过程写作教学范式和功能写作教学范式的写作课堂教学。实验结果表明，单纯的文章写作教学范式下，写作教学依然重复着“少慢差费”的故事，而注重过程写作教学和功能写作教学则对学生写作方面的综合素养提高有较为明显的作用。下面是其中一次对比实验。这次实验提供两段材料，让学生以“诚信”为话题写作，旨在让学生学会“如何写”。

材料1 一次，美国十大财团的首富老洛克菲勒把孙子抱到窗台上，鼓励他跳下来，并伸手接住了他。然后把孙子抱到窗台上，又一次鼓励他跳下来，并再次伸手做出要接住他的动作。看到孙子再次向自己扑来时，他却一个跃步躲闪开了，孙子重重地摔在地上，痛得哇哇叫。老洛克菲勒慢慢走过来抱起孙子，面色严肃地对孙子说：“你活在世界上不要相信任何人，包括你的爷爷！”

材料2 曾子之妻之市，其子随之而泣。其母曰：“女还，顾反为女杀彘。”妻适市来，曾子欲捕彘杀之。妻止之曰：“特与婴儿戏耳。”曾子曰：“婴儿非与戏也。婴儿非有智也，待父母而学者也，听父母之教。今子欺之，是教子欺也。母欺子，子而不信其母，非所以成教也。”遂烹彘也。

在自然班，多数学生看不出来这两则小故事中蕴涵的二律背反，在写作过程中缺乏用辩证思维来对问题进行分析的意识和能力；在实验班，则在教学过程中有意识地先以生活化的方式、而后用理论化的方式对学生讲授了辩证思维的意义、价值和初步运用方法，并以《论语》“言必信，行必果，硁硁然小人哉”和《孟子》“大人者，言不必信，行不必果，惟义所在”两句极富启发意义的话开启学生辩证思维的智慧。也就是说，有意识地从思维方面教学生“如何写”，而不只是像高考写作一样，给他们提供一个话题，然后就放手让他们去写。对实验班学生来说，基本上都做到了以辩证思维来对问题进行理性分析，不以绝对化的、简单的眼光看问题；而自然班学生做到的寥寥无几，他们的辩证思维要么缺席，要么基本上处于自发而非自觉状态。

对比以上两个班的习作文章，可以清楚地看到：掌握适当的思维方法，对“如何写”有非常重要的意义。自然班学生只会用“提出论点——摆论据证明论点”这样的简单线性思维来展开写作过程，其论点是一种未经深入剖析和批判就已经认定的片面观点，论据则是根据需要选择“听话”的材料以证明观点的“正确性”。这样的议论文几乎没有多少写作价值。而实验班学生则能够在分析正反相对的材料的基础上，经过深入的辩证思维，得出合理的结论。虽然文章也是先提出论点然后证明，但其内在思维品质和自然班学生的文章早已不在同一个层面了。

三、构建写作教学三维范式第二阶段的理论和实践探索

第一阶段的实践探索为第二阶段的实践探索打下了良好的基础，学生心目中的写作已经由过去单纯的“写成什么样子的文章”的写作变成了同时兼顾“如何去写成这样的文章”和“为什么要写成这样的文章”的多维度行为。只是在第一阶段的实践探索中，我们没有将以上三个维度的关注有意识地同步实施和落实。在第二阶段的实践探索中，我们的注意力主要放在三维融合上。在写作指导中，我们提醒学生有意识地同时关注写作的三个维度，并将它们融合而非简单拼合在一起。以下是我们的另一次实践探索。

这次写作实践首先预设了一个情境：

你生活的小区有不少人养狗，既有小型宠物狗，也有大型犬只。这些狗到处排泄，而且还经常跑到行人跟前抓舔。请你以社区工作人员的身份，写一封公开信，呼吁文明养狗。

这个情境设置，其实不只是虚拟的，不少学生所生活的小区就有这种现象，学生对此感受颇深。

情境设置好以后，给出了一个工具性的知识框架：

1.写作的功能分析

交际情境：我在什么样的情形下写作？

交际目的：我写出来做什么用？

作者分析：我是作为一个什么角色在写？

读者分析：写出来给谁看？

2.写作的篇章分析

我写出来的文章要主题鲜明，内容充实，结构合理，详略得当，语言感人，说服力强，格式正确，有细节支撑。

3.写作的过程和方法分析

如何开头、展开、结尾

采用达到说服目的所应掌握的必要的知识和策略

体裁：论说文

言语方式：论证、阐释、抒情、说明、叙述、描写合理搭配

在这个框架中，我们尤其将“达到说服目的所应掌握的知识和策略”这一部分详细展开以供学生参考，因为这一部分对这次写作来说是非常关键的内容。

3.1必须看清所劝说的对象。要综合考虑劝说对象的身份、气质、性格、爱好和需要，以及劝说者和被劝说者的关系。

3.2要发挥劝说者个人特长。劝说者个人能力、气质、个性各不相同，这个因素也在很大程度上影响劝说效果。劝说者当然要在此方面扬长避短，以求取得最佳效果。

3.3明确劝说的目的。劝说的目的不同，所采取的劝说策略和措施就应该不一样。

3.4劝说的语言。劝说时一定要高度注意语言的分寸。要根据不同的人物，不同的环境，采取不同的语言。语言不可过激；但力度不够有时也难以奏效。语言风格朴实无华还是绚烂多姿，要根据需要选择运用。

3.5劝说的策略。因为劝说的对象不同，目的不同，在劝说的策略上也应该相应有所不同。可以借故事讲道理，可以单刀直入，可以委婉含蓄，也可以据理力争。旁征博引抑或以点击面，旁敲侧击抑或冷嘲热讽，摆事实抑或讲道理，都要按需发动。

3.6注意劝说的态度。要达到好的劝说效果，就要注意采用合适的劝说态度。有时强势凌厉可能奏效，有时则春风化雨才能服人。

这个工具性的知识框架，给学生写作提供了一个可靠的抓手。应该说，在这次写作课上，大多数学生的写作是非常成功的。

大多数同学的习作，充分考虑了交际主体、交际目的、交际环境因素，从这几个因素出发，采用了合适的交际策略，写出了一篇篇说服力很强的书信体文章。

结语：

写作教学三维范式使得学生在写作时有了明确的理论指导，他们不仅明白了“我要写出什么样子的文章”，掌握了相应的陈述性知识，而且也知道了“如何才能写出这样的文章”，掌握了相应的程序性知识，更重要的是弄懂了“为什么要写出这樣的文章”，掌握了相应的策略性知识。写作过程中，写作主体在哪些方面有优势可以发挥，同时又缺乏什么样的素养，需要如何去补救，教师和学生也就比较清楚了。在平时的语文学习过程中，学生就会有意识地、有针对性地去提高自己的综合写作素养，当然，教师的指导也会有更为明确的方向。

[本文为河南省教师教育课程改革2015年度立项重点课题“新课程背景下写作教学三维范式构建的理论与实践研究”的阶段性研究成果，项目编号：2015-JSJYZD-065]

[作者通联：河南平顶山学院文学院]