会计稳健性、高管社会网络与企业创新

张功富+师玉平

摘 要：以2008—2012年我国沪深非金融类A股上市公司为样本，运用社会网络分析方法，实证检验高管社会网络和会计稳健性分别对企业创新的影响，以及高管社会网络对会计稳健性和企业创新关系的影响。结果发现：高管社会网络中心度和会计稳健性均可以促进企业创新；但高管社会网络中心度削弱了会计稳健性对企业创新的促进作用。

关键词： 会计稳健性；高管社会网络；企业创新

中图分类号：F275/F230 文献标识码： A 文章编号：1003-7217（2017）03-0084-07

一、引 言

改革开放以来，国家高度重视科技创新。2006年，国务院发布《关于实施科技创新规划纲要增强自主创新能力的决定》，提出要建设创新型国家的战略。企业是建设创新型国家的重要主体，只有充分发挥企业创新的积极能动性，才能实现建设创新型国家的战略目标。然而，当前我国企业的创新积极性并不高，创新水平依然不足。据统计，2010年中国工业企业研发投资强度仅为0.93%，而同期日本、美国、德国等国家的研发投资强度分别为3.57%、2.93%和2.23%。2015年我国研发投入规模达到1.4万亿元，位居全球第二，但尚不足美国的50%，且创新综合能力仅排名第18位，这意味着我国企业的创新水平与发达国家相比，仍有较大差距。是什么因素制约着我国企业创新水平的提高呢？除已有研究发现的企业规模、社会网络等因素外，是否还存在着其他与中国特殊制度背景相关的影响因素呢？Chang等（2015）基于美国企业的实证研究发现，会计稳健性不利于企业创新[1]。在创新水平一直遥遥领先的美国，这一结论恰恰支持了FASB（美国财务会计准则委员会）和IASB（国际会计准则理事会）的决定——2008年FASB和IASB决定在其概念框架中取消会计稳健性要求。

鉴于此，本文以2008—2012年我国沪深非金融类A股上市公司为样本，讨论高管社会网络和会计稳健性分别对企业创新的影响，以及高管社会网络对会计稳健性和企业创新关系的调节效应。

二、理论分析与研究假设

（一）高管社会网络与企业创新

创新活动的主要特点是高风险、高投入、回收期长。随着技术发展的日新月异和社会分工的进一步细化，单个企业由于灵活性低、创新资源匮乏和管理能力不足等原因已经很难独立完成创新活动，于是产生了技术创新网络、供应链联盟、产业集群、产学研结合等新兴的创新关系网络。社会网络虽然不是为了组成创新团体而特别构建的，但是却能像创新团体一样从网络中获取创新资源，对企业创新活动有着不可忽视的影响。其影响具体体现在有利于企业获得信息优势、获得创新资金和提高风险承担水平三个方面。

1.高管社会网络有利于企业获得信息优势。一家企业的成败往往与经营者是否拥有广泛的社会交往和联系相关。社会交往和联系形成的社会网络是一个重要的信息沟通渠道，能够促进信息自由和低成本地通过该网络流动，实现专有信息平台的共享，为公司赢得竞争性优势并抑制特有投资信息的流出[2]。提高了创新决策质量和效率。然而，社会网络成员获取社会网络中的资本时会受到自身的网络位置约束，网络中心度越高的高管，获得信息的通道越多[3]。速度越快，做出创新决策的质量和效率越高，进而企业的创新水平越高。

2.高管社会网络有利于企业获得创新资金。创新投资需要大量的资金。高管社会网络可以帮助企业以更低的成本更便捷地获取外部资金，这是因为：一方面，社会网络的信用提升功能可以帮助企业及时获取更多的外部资金，为企业融资提供事前信用担保；另一方面，社会网络的声誉治理机制可以帮助企业降低违约风险，拓展融资渠道[4]，为企业融资提供事后违约担保。成员企业一旦违约，就很难得到后续的资金支持。因此，社会网络的双重保险作用有助于企业筹集更多的资金进行创新投资。

3.高管社会网络有利于企业提高风险承担水平。创新属于风险性的投资活动，创新水平的高低很大程度上受企业风险承担水平的影响。企业风险承担水平越高，企业创新水平越高[5]。高管社会网络可以通过提高企业的风险承担水平促进企业创新水平。一方面，风险承担必然消耗企业的资源，对资源具有较强的依赖性。社会网络的资源配置效应为风险承担提供了资源保障，提高了企业的风险承担水平，表现为负债的提高和研发投入增长加快[6]。另一方面，高管社会网络为网络成员提供了失业保障。社会网络具有劳动力市场保险效应[7]，网络成员由于其丰富的社会关系，即使被一家企业解雇，也很容易找到下一个雇主，因此，更能承受创新失败所致的失业风险，从而提高企业的风险承担水平。鉴于此，提出假设1：

H1：高管社会网络促进企业创新。

（二）会计稳健性与企业创新

会计稳健性是股东、债权人和国家等利益相关者监督和控制管理者的一种重要手段。它虽然系统性降低了企业当期盈余，但却有利于股东、债权人、国家等信息使用者了解企业当前的基本财务状况和经营成果，缓解管理者与所有者的代理冲突，为企业创新决策提供良好的信息基础和资金支持，促进企业创新。

1.会计稳健性可以緩解管理者和所有者的代理冲突。大量研究发现，管理者和所有者之间的代理问题是导致企业创新不足的重要因素[8]。会计稳健性可以缓解这种代理问题，促进企业创新。代理理论认为股东的目标是实现企业长期发展，愿意承担风险性投资活动，管理者的目标是完成短期业绩考核，规避风险性投资活动，二者存在利益冲突。信息不对称和契约不完备导致的代理问题为管理者操纵利润以完成短期业绩考核和规避创新等风险性投资活动提供了可能，不利于企业提高创新水平。已有研究发现，由于代理人契约责任有限和契约签订依据单一（只能依据会计报告），所有者可以利用会计稳健性来缓解代理问题[9]。代理问题得以缓解后，企业的创新水平预期将得以提升。

2.为企业创新提供资金支持。融资约束是各种类型企业创新不足的重要制约因素，会计稳健性可以缓解企业的融资约束，为企业创新活动提供资金支持。首先，会计稳健性有利于企业缓解债务融资约束。会计稳健性可以完善债务契约，降低债务融资成本，有利于债权人及时获得违约信号，有利于债务人优先享受较低的贷款利率、较大的单笔贷款金额和较长的贷款期限，从而缓解企业的债务融资约束[10，11]。其次，会计稳健性有利于企业缓解股权融资约束。国内外许多学者发现会计稳健性可以缓解管理者和外部投资者的信息不对称问题，降低企业的权益资本成本。会计稳健性水平越高的企业进行股权再融资的可能性越大，再融资费用率和再融资金额也越低 [13]。基于此，提出假设2：

H2：会计稳健性促进企业创新。

（三）高管社会网络对会计稳健性和企业创新关系的调节效应

企业是一个有机整体，其创新水平是多个因素共同作用的结果，既可能受到高管社会网络的影响，又可能受到会计稳健性的影响。中国是“关系”盛行的社会，在某些时候，“关系”可能会起到关键的作用。高管社会网络关系是企业获得创新信息的重要通道，是国家非正式制度的重要补充和替代，构成了企业生存发展的外部非正式环境，对会计稳健性和企业创新的关系可能存在着一定的影响。

会计稳健性起源于会计估计和不确定性，但是产生的直接原因是利益相关者的信息不对称性，因为信息不对称是不确定性和契约各方的有限知识共同作用的结果。利益相关者的信息不对称导致利益相关者的损失不对称，理性的管理者因对企业经营真实情况更具信息优势，可能会损害其他利益相关者的利益。为了降低損失程度，其他利益相关者除了完善契约内容，还会通过会计稳健性原则来管控管理者。会计稳健性原则明确规定，由不确定性带来的可能收益或资产，会计人员一般不予确认或必须按照严格的标准才能确认。但是，由不确定性带来的可能损失或负债，除非概率极小，否则应予以确认。因此会计稳健性通过报告最低的资产和收入，以及报告最高的负债和费用，实现会计信息的可靠性、相关性和一致性，从而降低股东、债权人和国家等其他利益相关者的损失。按正常的信息获取速度和流量来说，会计稳健性可以弥补契约治理的不足，成为重要的公司治理工具，降低股东和管理者以及债权人和管理者之间的信息不对称程度，防止管理者的决策行为背离企业价值最大化目标，为企业缓解代理问题和获取创新资金提供保障。然而，高管社会网络加速了企业获取外部信息的速度和数量，使得企业确认收入和费用的证据更充分，导致当期利润进一步降低①，不利于企业进行创新活动。

首先，高管社会网络不利于会计稳健性缓解代理问题。高管社会网络关系为管理者躲避会计稳健性管控提供了职位担保。中国企业对管理层的激励主要是在位激励。职位是管理层的主要利益来源，理性的管理者为了稳固其职位，更偏好短期项目。高管社会网络具有劳动力市场保险效应[7]，为网络成员提供了潜在的高管席位。网络中心度高的高管可以认识更多其他公司的高管，获取社会资本的能力更强，社会声誉更高，更容易获得潜在的高管职位。因此，社会网络中心度高的高管面临在位激励和短期业绩压力时，为了实现个人利益，更可能不受会计稳健性的约束，虚增企业利润，减少创新投资。

其次，高管社会网络不利于会计稳健性缓解企业融资约束。高管社会网络通过加速信息的流通速度和流通量使得会计稳健性对企业当期业绩进一步系统性低估，可能导致债权人和投资者增加逆向选择、增强监督力度，不利于企业缓解融资约束。（1）不利于企业获得债务融资。债务契约的订立通常以会计指标为依据，高管社会网络中心度较高时，会计稳健性要求的及时确认损失会使会计指标恶化，可能无法达到债务契约的要求。债权人为了保护自己的财产安全，会加大对公司的监督力度，提高公司的外部融资成本，减少对公司的资金供给，加重企业的融资约束，甚至干预公司的经营活动[14]。（2）不利于企业获得股权融资。高管社会网络中心度较高时，会计稳健性加大了公司出现亏损的可能性，表现为会计盈余的下降而非现金流，而连续的会计盈余下降有可能导致公司失去股权再融资资格，不利于企业从资本市场获得融资[15]。基于此，提出假设3：

H3：高管社会网络关系削弱了会计稳健性对企业创新的促进作用。

三、实证研究设计

（一）样本选择与数据来源

本文的初始研究样本为2008—2012年深沪两市所有A股上市公司，按照下列标准进行剔除：（1）金融行业的上市公司；（2）样本期间被ST和*ST公司；（3）管理者信息和公司财务数据缺失的公司；（4）资产负债率大于1的公司；（5）当年IPO的公司。经过筛选，最终的研究样本为2815个观测值。样本期间之所以截止于2012年，是考虑到中央组织部在2013年10月发布《关于进一步规范党政领导干部在企业兼职（任职）问题的意见》后许多上市公司独立董事纷纷辞职，这使得上市公司高管社会网络在此前后的可比性大幅降低。本文的高管社会网络数据根据CSMAR数据库中的高管简历经过手工整理和Pajek软件处理后获得，其他财务数据均来自CSMAR数据库。为了消除极端值的影响，对所有连续变量使用箱线图探测其是否存在离群值，若有离群值，进行缩尾处理。

（二）主要变量设计

1.会计稳健性（Consv）。尽管会计稳健性至少已经影响了会计行为500多年，但目前尚无统一的度量方法[16]。Basu（1997）率先对会计稳健性进行实证研究，认为市场回报是经济收益，会计盈余是对经济收益的确认，会计稳健性意味着会计盈余对差的市场回报更加敏感，于是提出了盈余—股票报酬计量模型[16]。考虑到我国资本市场的发展尚不完善，借鉴张金鑫和王逸（2013）的做法，采用盈余波动程度来度量企业的会计稳健性。他们认为会计稳健性对坏消息的更及时确认导致盈余的负偏分布和盈余波动的增大，盈余的波动程度反映了盈余对坏消息的增量确认，可作为会计稳健性的代理变量[17]。

2.高管社会网络中心度（SN）。现有文献关于社会网络的研究主要集中于董事网络，很少涉及监事会与管理层。但是，董监高的社会网络关系都可能影响企业创新，因为如果企业创新缺少某种资源，只要某一个董监高有这种资源，公司就会很容易从他们手中获取这种资源。因此，本文的高管指上市公司的董事会成员、监事会成员和管理层成员。

关于社会网络中心度的度量，借鉴陈运森和谢德仁（2012）的做法，用程度中心度、中介中心度、接近中心度和特征向量中心度四个指标的综合指标来衡量每个高管在整个上市公司高管网络中所处的位置[18]。具体来说，按以下步骤计算高管的社会网络中心度：（1）从国泰安的公司治理数据库中，分年度下载上市公司高管个人资料，按姓名字段排序，找到同名高管，手工识别同名高管是否为同一人，并做同名标记处理；（2）剔除已离任或者原任高管数据，剔除董监高以外的其他职务数据，分年度计算每一个高管的网络中心度（程度中心度、中介中心度、接近中心度和特征向量中心度）；（3）为了消除四个中心度指标之间量纲上的差别以及异常值的影响和更加突出指标的差异性，再分别对四个网络中心度指标进行分年度排序并分成十组，赋值 0～9；（4）以公司为单位计算每家公司所有高管的网络中心度均值、中位数、最大值和最小值，以得到公司层面的高管网络中心度；（5）对四个网络中心度标准指标求平均数，计算得出综合的公司网络中心度指标（SN_median和SN_max）。

3.控制变量。参考余琰和李怡宗（2016）、潘越等（2015）的研究，将企业规模（Size）、经营业绩（ROA）、成长机会（TQ）、经营现金净流量（OCF）、上市年限（Age）、负债水平（Lev）和产权性质（Sh）等影响企业创新的因素作为控制变量纳入回归模型[19，20]。此外，还控制了年度和行业效应。预期规模越大，企业越具有资源优势和竞争优势，越可能忽视创新的重要性。企业经营业绩越好，经营现金净流量越充裕，越有充足的资金开展创新活动。处于成长阶段的企业，急需拓展市场，因此更有动机进行技术创新。而上市时间较长的企业则更有可能进入到成熟期甚至是衰退期，其创新的动机将下降。负债水平高的企业，财务风险大，为降低企业整体风险，此时企业更不愿意进行高风险的创新活动。国有企业与政府具有天然聯系，获取银行资金和研发补助相对较容易，有利于企业进行创新投资。具体的变量定义说明见表1。

（三）模型构建

为了检验高管社会网络对企业创新的影响，借鉴鲁桐和党印（2014）的研究构建如下多元线性回归模型（1）[21]：

四、实证检验与结果分析

（一）描述性统计结果分析

从表2报告的主要变量的描述性统计结果可知，50%的企业创新投入强度在1.4%以下，这说明我国上市公司的创新水平普遍较低。高管社会网络中心度（SN_median、SN_max）的最大值和最小值相差都较大，这说明企业之间的高管社会网络中心度水平差异较大。以中位数为划分依据，会计稳健性水平较低组的创新水平显著低于会计稳健性水平较高组，这初步说明会计稳健性与企业创新正相关。

（二）回归结果分析

采用多元回归分析模型和普通最小二乘法对研究假设进行了实证检验，模型的具体回归结果见表3。由表3可知，高管社会网络中心度（SN_median和SN_max）的回归系数均在1%水平上显著为正，这说明高管社会网络中心度与企业创新高度正相关，即高管社会网络中心度促进企业创新，假设1得到证实。会计稳健性的回归系数均在5%及以上水平上显著为正，这说明会计稳健性与企业创新正相关，即会计稳健性促进企业创新，假设2得到证实。高管社会网络和会计稳健性变量的交互项系数显著为负，这说明高管社会网络削弱了会计稳健性对企业创新的促进作用，假设3得到证实。

控制变量的回归结果与预期基本相符。经营业绩（ROA）和成长机会（TQ）与企业创新正相关，上市年限（Age）、负债水平（Lev）与企业创新负相关，与预期相同。但经营现金净流量（OCF）和产权性质（Sh）与企业创新负相关，与我们的预期相反，这可能是因为当经营现金流量较大时，现有产品盈利能力较强，企业更可能把内部现金流用于现有产品的生产而非新产品的研发；国有企业承担着国有资产保值增值的重任，在发展过程中以稳定为先，从事创新活动可能不利于具有行政职务的国有企业高管升职。

（三）稳健性检验

为了进一步证实上述结论的可靠性，采用以下方法再次对研究结论进行了检验。（1）为了消除高管社会网络的衡量偏误，借鉴陈运森和谢德仁（2012）的做法，以平均数和最小值计算的高管社会网络中心度作为高管社会网络的稳健性检验指标[18]；（2）为了消除会计稳健性的衡量偏误，用资产减值损失和非经营性应计模型作为会计稳健性的稳健性检验指标。具体的回归结果分别见表4和表5（控制变量与表3相同，限于篇幅，未一一列出各控制变量的回归结果）。根据表4和表5报告的回归结果可知，上述两种稳健性检验方法的回归结果与表3的回归结果基本一致。这表明本文的研究结论是稳健的。

五、研究结论与政策建议

以2008—2012年我国沪深非金融类A股上市公司的面板数据为样本，运用多元回归模型，实证检验了高管社会网络和会计稳健性对企业创新的直接影响，以及高管社会网络对会计稳健性和企业创新关系的影响。研究发现：（1）高管社会网络中心度促进企业创新；（2）会计稳健性促进企业创新；（3）高管社会网络中心度削弱了会计稳健性对企业创新的促进作用。为提高企业创新水平，企业应将长期激励落实到分期奖励。我国企业主要实行在位激励和经营业绩激励，这种短期激励方式的客观存在，加之管理者的自利与短视，会计稳健性可以帮助所有者管控管理层，抑制管理层短视，促进企业创新。但是，普遍存在的高管社会网络关系却不利于会计稳健性对管理层短视的治理，因此，认为企业提高创新水平的重要途径是加强长期激励，并把长期激励落实到短期奖励上。创新是一项长期活动，且具有较高的风险性，如果管理者只有在创新成功时才能获得奖励，长期激励很难起到创新激励效果。因此，企业在激励管理者进行长期创新时，应该重视长期激励，更应该把长期激励落实到分期奖励上，长期激励让管理者有动机去从事长期的创新活动，分期奖励让短视自利的管理者在短期内享受到自己的创新努力成果。

注释：

① 由于收入确认需要的证据较费用更多，因此，高管社会网络的信息加速作用使得费用进一步确认的金额大于收入。

参考文献：

[1]Chang Xin，Hilary，Gilles，Kang，Jun-Koo，Wenrui Zhang.Innovation，managerial myopia，and financial reporting[R].Working Paper ，2015.

[2]Ellison G.Fudenberg D.Word-of-mouth communication and social learning [J].The Quarterly Journal of Economics，1995，110（3）：93-126.

[3]Lin N.Social capital：a theory of social structure and action[M].Cambridge University Press，2002.

[4]Shane S，Cable D.Network ties，reputation，and the financing of new ventures[J].Management Science，2002（3）：364-381.

[5]余明桂，李文貴，潘红波.管理者过度自信与企业风险承担[J].金融研究，2013（1）：149-163.

[6]张敏，童丽静，许浩然.社会网络与企业风险承担——基于我国上市公司的经验证据[J].管理世界，2015（11）：161-175.

[7]Faleye O，Kovacs T，Venkateswaran A.Do better-connected CEOs innovate more？[J].Journal of Financial and Quantitative Analysis，2014（6）：1201-1225.

[8]冯根福，温军.中国上市公司治理与企业技术创新关系的实证分析[J].中国工业经济，2008（7）：91-101.

[9]Kwon Y K，Newman D P，Suh Y S.The demand for accounting conservatism for management control[J].Review of Accounting Studies，2001（1）：29-52.

[10]Zhang J.The contracting benefits of accounting conservatism to lenders and borrowers [J].Journal of Accounting and Economics，2008，45（1）：27-54.

[11]赵刚，梁上坤，王玉涛.会计稳健性与银行借款契约——来自中国上市公司的经验证据[J].会计研究，2014（12）：18-24.

[12]张长海，吴顺祥.国有产权、会计稳健性与权益资本成本——来自中国证券市场的证据[J].财经理论与实践，2012（3）：68-71.

[13]梁上坤，赵刚，董宣君.会计稳健性会影响股权再融资行为吗来自中国上市公司的经验证据[J].山西财经大学学报，2012（12）：114-124.

[14]Myers S C，Majluf N S.Corporate financing and investment decisions when firms have information that investors do not have[J].Journal of Financial Economics，1984（2）：187-221.

[15]Givoly D，Hayn C.The changing time-series properties of earnings ，cash flows and accruals：has financial reporting become more conservative？[J].Journal of Accounting and Economics，2000（3）： 287-320.

[16]Basu S.The conservatism principle and the asymmetric timeliness of earnings [J].Journal of Accounting and Economics，1997，（24）：115-122.

[16]Chulluun T A K，Prevosl J，Puthenpurackal.Board networks and the cost of corporate debt[R].Working Paper，2010.

[17]张金鑫，王逸.会计稳健性与公司融资约束基于两类稳健性视角的研究[J].会计研究，2013（9）：44-50.

[18]陈运森，谢德仁.董事网络、独立董事治理与高管激励[J].金融研究，2012（2）：168-182.

[19]余琰，李怡宗.高息委托贷款与企业创新[J].金融研究，2016（4）：99-114.

[20]潘越，潘健平，戴亦一.公司诉讼风险、司法地方保护主义与企业创新[J].经济研究，2015（3）：131-145.

[21]鲁桐，党印.公司治理与技术创新：分行业比较[J].经济研究，2014（6）：115-128.

（责任编辑：漆玲琼）

Abstract：Based on the data of A-share listed companies from 2008 to 2012，this paper empirically investigates the impact of top executive network and accounting conservatism on corporate innovation，and further examines the moderating effects of top executive network on the relationship between accounting conservatism and corporate innovation.The study finds that both top executive networks and accounting conservatism are positively related to corporate innovation. However，considering the moderating effect of top executive networks，the latter weakens the effect of accounting conservatism on corporate innovation.

Key words：Accounting conservatism；Executive network；Corporate innovation