企业智库：研究现状、问题及议程

■ 柯银斌马岩清华大学技术创新研究中心 北京 00083新华社瞭望智库 北京 00077

企业智库：研究现状、问题及议程

■ 柯银斌1马岩21清华大学技术创新研究中心 北京 1000832新华社瞭望智库 北京 100077

[目的/意义]通过对中国企业智库研究状况进行综述，指出其中存在的问题，提出中国企业智库的研究议程。目的在于引导中国企业智库的学术研究方向，为中国企业智库建设提供理论指导。［方法/过程］本文采用文献分析方法，对中国企业智库研究论文、智库研究著作、智库评价等文献进行梳理分析；采用专家研讨方法分析中国企业智库研究存在的问题，提出中国企业智库的研究议程。［结果/结论］中国企业智库的研究落后于中国企业智库的实践，落后于其他类型智库的研究。中国企业智库的研究议程包括：战略定位、价值活动、资源配置、关键能力及影响力等。

企业智库 研究综述 研究议程 智库理论研究

中共中央办公厅、国务院办公厅印发的《关于加强中国特色新型智库建设的意见》[1]中，明确把企业智库列为中国特色新型智库体系中的一个组成部分，并提出“支持国有及国有控股企业兴办产学研用紧密结合的新型智库，重点面向行业产业，围绕国有企业改革、产业结构调整、产业发展规划、产业技术方向、产业政策制定、重大工程项目等开展决策咨询研究”。

本文将对中国企业智库研究状况进行综述，指出其中存在的问题，提出中国企业智库的研究议程。

1 概念的界定

简单来说，企业智库就是由企业创办的具有智库功能的非营利的研究咨询机构，通常以企业字号为智库的字号，而不论是否采取企业法人的法律形式。

企业创办的研究机构可分两大类：一是从事新技术、新产品开发的研究与开发（R&D）机构，通常称为“中央研究院”，这不属于企业智库的范畴；二是从事产业、市场、重大项目研究的研究咨询机构，其中一部分属于企业智库，这取决于其是否具有智库功能。

智库功能是指咨政建言、理论创新、舆论引导、社会服务以及公共外交等。如果企业研究咨询机构具有以上智库功能，我们就认为该机构是企业智库；如果不具有以上智库功能，我们就认为该机构不是企业智库，例如大多数证券公司都设有研究部门，主要从事证券投资业务的产业、市场、企业、项目研究，仅为证券公司及其客户服务，并不具有智库的上述功能。

清华大学朱旭峰教授定义的“企业型思想库”是指“专门从事政策研究和咨询工作的企业法人”。企业型思想库是营利的咨询机构，它们接受政府或其他机构的委托对一些社会和政策问题进行调查和研究，并将研究结果以咨询报告的方式提交给委托人[2]。

“企业型智库”不一定是企业智库，这取决于企业创办者或股东是否是某个或几个企业。如果创办者是企业，这个“企业型智库”就是企业智库。例如国家电网能源研究院、中国石油集团经济技术研究院等；如果创办者不是企业，而是自然人或其他机构，这个“企业型智库”就不是企业智库。后者如中国与全球化智库、盘古智库、易观智库等，都是以企业法人形式法册，但创办者不是企业而是自然人，因此不是企业智库。

企业智库不一定是“企业型智库”，即企业智库并非全是以企业法人形式存在，不少企业智库在法律形式上采取企业内部机构的形式，而不是企业法人，如中国民生银行研究院、阿里研究院等。

因此，企业智库界定的本质标准是（见表1）：（1）创办者是否为企业；（2）是否具有智库功能；（3）非营利机构。

表1 研究咨询机构的分类Table 1 The classification of research consultancies

企业智库通常以企业字号为其字号，但也有极少数例外，如法国万喜公司2010年创办的企业智库，其名称为“城市工厂”（city factory）。

企业智库或者采取企业法人，或者采取企业内部机构的法律形式。

2 研究现状

本文从中国企业智库研究论文（中国知网为主）、智库研究著作以及智库评价报告3个方面对中国企业智库研究现状进行综述。

2.1 智库研究论文：数量少、质量一般

从“企业智库”研究论文本身和智库研究文献分析论文两个方面来描述。

2.1.1 “企业智库”研究论文：代表性观点 从中国知网上搜索，关于“企业智库”的研究论文在几十篇数量级，远远低于“智库”为关键词的10万数量级。

详细阅读以上论文，总体质量一般。本文选择其中有代表性的论文，简要介绍一下主要内容和观点。

中国三星经济研究院院长朴胜虎2008年接受《新财经》采访时指出：“中国企业需要建立‘自己’的智库”，这是因为企业需要战略性思考，但企业经理人没有时间和精力去做；企业建立智库需要“第一，最重要的是找到好的思想家作为研究人员。……第二，高管的理解和支持。……第三，与集团的持续沟通。……第四，建立一个知识创造中心的机制”。在组织结构设计方面，“首先，让研究人员专职于研究，不做其他非研究性的事务；其次，内部沟通自然流畅，让研究人员能与公司内部人员自由互动沟通，不需要生硬的办公室制度；最后，在管理外部关系方面，能与外部保持良好的沟通”[3]。

万宏、杨兆明在《借鉴国际经验，加快建设世界水平的能源智库》[4]中，阐明了建立我国能源智库的重要性、紧迫性，并对如何建立和发展高水平的能源智库提出建议：要具备广阔的国际视野；要保持研究的科学性、客观性和独立性；要注重发挥特色，打造品牌；要努力汇集高素质的创新人才；要改革智库管理运行机制。

许永发、何文渊在《改革创新，打造中国石油新型智库体系》[5]中，就打造中国石油新型智库体系的功能、框架、目标以及建设路径等提出设想，建议：按照科技创新型和战略与政策研究型两类智库进行功能定位，分层次构建框架；突出油气专业的特色和优势，提升研发成果质量，提高决策服务能力；创新管理体制机制，增强内在发展动力和活力；加强组织领导，有序推进，重在特色和质量。

周月秋在《建设中国特色新型金融智库》[6]中，从“构建多元化、差异化的智库体系”“建立高效、充满活力的智库运作机制”两个方面提出了具体的建议。中国的金融智库建设应致力于构建3个层次：第一层次为官办智库，主要由金融监管部门或行业协会组织创建，具有较强的公共性质和官方色彩；第二层次为商办智库，主要由行业内实力较强、市场地位较高的金融企业出资创办；第三层次为民办智库，主要由金融领域的权威人士或社会性基金会，凭借其在业内的广泛认可度牵头创建。智库运作机制包括：高水平的研究队伍是核心要素，充分的物质条件是客观保证，有效的运作机制是必然要求，宽松的氛围是重要基础。

徐东在《推进大型国企智库建设探讨》[7]中，总结了成功国有企业智库的工作特点和实践经验：（1）对数据及信息的收集、享有、处理和分析能力比较强大；（2）对外合作交流开展较好，国际影响力较强；（3）资金来源相对稳定和多元；（4）比较注重发挥媒体的传播作用。此外，还阐述了推进大型国企智库建设的有效途径：产权多元化、经营多元化、合作多元化、人才多元化与传播多元化。

丁炫凯、徐致远在《我国互联网企业智库成果量化分析——以百度、阿里巴巴、腾讯 （BAT）为例》[8]中，通过量化分析 2011—2015 年百度、阿里巴巴与腾讯（BAT）智库成果，展现了我国互联网企业智库发展现状，分析了我国互联网企业智库在资金、技术、体制以及传播等方面的发展潜力，以及存在的问题，并对互联网企业智库发展提出了建议。

2.1.2 智库研究文献分析：无专门研究 任福兵、白宇涵、李丹再在《当代中国智库研究现状、存在问题及路径选择》[9]中，运用关键词法进行了文献检索，在中国期刊中检索到与智库相关的结果共 516 条（2001—2015年），其中发表在核心期刊和中国社会科学引文索引（CSSCI）收录期刊上的文献结果共184条。通过具体分析以智库为研究主题的文献，探究中国智库的发展历程、现状和路径选择。该文探讨了民间智库问题，但未涉及到企业智库。

唐果媛、吕青在《我国智库研究文献的计量分析》[10]中，选取中国知网（CNKI）数据库作为数据来源（有效文献1916篇，时间为1961—2015年），运用文献计量分析方法，借助excel、Citespace III工具对中国智库研究的特点进行分析。共有 426 篇文献对高校智库、社会智库、党政部门型智库、社科院智库、科研院所和企业智库、党校行政学院智库与军队智库等7种类型智库进行了研究，其中科研院所与企业智库53篇，占12%，但无企业智库的数据。

王晨、王嘉男在《国内外智库研究的可视化对比分析：兼论我国智库发展的新趋势》[11]中，选择CNKI 全文数据库为数据来源（截至2016年4月1日，共得到相关文献781篇），再通过 CitespaceⅢ对其进行合作机构、关键词热点领域及研究趋势等方面的可视化分析。国内高频和高中介中心度关键词统计表中，涉及的智库类型只有“高校智库”。该文指出：“可将高校智库作为过渡的中间栈，用以联结官方智库、民间智库和社会需求，从而形成中间栈模式的智库发展联盟”。

武慧娟、秦雯、韩林丛、孙鸿飞在《国内外智库研究态势知识图谱对比分析》[12]中，选择CNKI全文数据库为国内数据源，筛选后的1509篇论文作为国内学术论文的样本数据。分析表明：出现频次最高的关键词是“中国特色”，累计出现频次为145次；排名第2的关键词有“决策咨询”“全面深化改革”“智库建设”“布鲁金斯学会”“新型智库”等，这些词出现的频率均超过 30 次。对近5年出现的关键词频数和中心度进行统计，频次出现较多的关键词为“新型智库”“社会智库”“运行机制”“中国特色”“高校智库”“中国特色新型智库”，这些词反映了智库领域的研究趋势。

2.2 智库研究著作：只有零星的案例

可查到的智库研究著作有30本左右，内容分为两大类：一是外国智库研究，二是中国智库研究。作者也是两类：一是外国学者，二是中国学者。

在这些著作中，没有一本是专门研究企业智库的。智库类型的专著有两本：一本是何五星的《政府智库》[13]，另一本是胡光宇的《大学智库》[14]。

在中国学者关于中国智库的研究著作中，没有找到有关企业智库的内容，例如王莉丽的《智力资本——中国智库核心竞争力》[15]、郑永年等的《内部多元主义与中国新型智库建设》[16]、王文的《伐谋——中国智库影响世界之道》[17]等。只有朱旭峰的《中国思想库：政策过程中的影响力研究》[18]把“企业型智库”作为中国智库4种类型之一进行过探讨，前文已述，只有一部分“企业型智库”是本文界定的企业智库，而对这一部分，该书并未做专门研究。

在中国学者关于外国智库的研究著作中，有几本涉及到外国企业智库的案例研究。徐之先、徐淡编著的《日本的脑库》[19]第二部分介绍了4家企业智库：现代日本智库的“典型”——野村综合研究所、实力雄厚的“超级脑库”——三菱综合研究所、日本“第四次产业”的“探索者”——三井情报开发股份公司和预测日本产业未来的“里手”——日兴研究中心。柯银斌、吕晓莉主编的《智库是怎样炼成的：外国智库国际化案例研究》[20]一书，详细介绍并简要评论了10家外国智库及国际化进程，其中包括日本的野村综合研究所和韩国的峨山政策研究院。后者是现代重工集团资助成立。黄誌编著的《大国智库·智者的江湖》[21]介绍了财团、企业创建的产业型智库，包括日本野村综合研究所：“研究、洞察、服务、合作、应变”、日本三菱综合研究所：“前所未有的创见”、韩国三星、LG经济研究院：“科技与战略的动态孵化器”、德国系统工程与技术革新研究所：“企业创新的源泉”。王佩亨、李国强等著的《海外智库——世界主要国家智库考察报告》[22]介绍了日本、韩国多家企业智库。“企业出资创办的智库”是日本4类智库之一，其他3类是官方智库、半官方智库和民间智库。该书重点介绍了富士通综合研究所。在韩国，“民间智库以大企业设立的研究院为主，没有大企业支持的民间研究机构很少，以个人名义设立的研究机构也很少。韩国各大企业附属的研究机构人数没有精确统计，平均每家人员规模在100人左右。”“韩国民间智库主要有LG、三星、大宇等实力雄厚的大公司设立的经济研究院”。该书重点介绍了LG经济研究院。该书还提及“由大企业、大财团设立的研究机构”是法国4类智库之一，其他3类是官办国家级研究机构、官办高等院校研究机构、独立型私人智库。“20世纪90年代以来，法国的大企业、跨国公司，为了自身发展也建立了自己的研究机构。这些机构不但围绕本企业业务，也涉及社会科学一些学科，甚至是一些边缘学科的研究，它的发展对社会科学适应现代化也是一种推动”。但该书没有介绍法国企业智库的具体情况。

在外国学者的智库研究著作中，没有发现有关企业智库的主题和内容。例如美国詹姆斯•麦根（James G. McGann）等著、王晓毅等译的《智库的力量：公共政策研究机构如何促进社会发展》[23]，唐磊主编、由10余篇英文论文翻译而成的《当代智库的知识生产》[24]，美国雷蒙德•J.斯特鲁伊克著、李刚等译的《经营智库——成熟组织的实务指南》[25]等。

值得提及的是，谢曙光、蔡继辉主编的《中国智库名录（2015）》[26]中，有专门的“企业智库”分类，其中收录了43家机构。但是，依照本文的企业智库界定，符合条件的只有4家。其他机构或是企业法人注册的社会智库和政府智库，或是咨询公司（可能其内部设有智库部门），或是大型企业设立的研究与开发机构。

2.3 智库评价报告

美国宾夕法尼亚大学智库与公民社会项目连续近10年发布《全球智库报告》，其中一个榜单是最佳盈利智库（Best For Profit Think Tanks，或称私人部门智库）。2016年的榜单列出了全球各国50家智库（没有一家中国智库入榜），其中10家属于本文界定的企业智库[27]：（1）麦肯锡全球研究所McKinsey Global Institute（MGI）；（2）德意志银行研究院Deutsche Bank Research；（3）经济学人智库Economist Intelligence Unit（EIU）；（4）野村综合研究所Nomura Research Institute（NRI）；（5）科尔尼全球商业政策委员会A.T. Kearney Global Business Policy Council（GBPC）；（6）三星经济研究所Samsung Economic Research Institute（SERI）；（7）埃森哲卓越绩效研究院Accenture Institute for High Performance；（8）IBM商业价值研究院IBM Institute for Business Value；（9）戴姆勒—奔驰未来研究部Daimler Benz Future Research Unit；（10）三菱综合研究所Mitsubishi Research Institute, Inc.。

四川省社会科学院中华智库研究中心2016年10月发布的《中华智库影响力报告（2016）》[28]中，把企业资助型（Firms-funded Type）作为中国智库七大运行模式之一。然而，该报告在其“分项影响力排名”中，并没有“企业资助型智库”的专项排名。其分项包括国家级、地方性、高校、社会和港澳台智库。

上海社会科学院智库研究中心2016年发布的《2015年中国智库报告——影响力排名与政策建议》[29]中，第3类是系统影响力排名，包括高校智库、地方科研院所智库、党政军智库、社会智库，没有企业智库。其他类型影响力排名更无企业智库。仅在“附录三：首批国家高端智库建设试点单位概况”中，介绍了企业智库——中国石油经济技术研究院。

南京大学中国智库研究与评价中心、光明日报智库研究与发布中心2016年12月发布了《CTTI来源智库MRPA测评报告（2015—2016）》[30]。中国智库索引（CTTI）来源智库共489家，其中只有两家企业智库：中国石油经济技术研究院和阿里研究院。

2017年1月7日，清华大学中国智库大数据报告课题组发布《2016年中国智库大数据榜单》[31]。在《TTBI 2016：智库微信公号影响力排名》中，前50位只有3家企业智库：凤凰国际智库排第3位，第一财经研究院排第12位，阿里研究院排第21位。在《TTBI 2016：智库微信引用影响力排名》中，前50位只有两家企业智库：清科研究中心排第20位，国家电网能源研究院排第38位。在《TTBI 2016：智库微博专家影响力排名》中，前50位只有1家企业智库：第一财经研究院排第17位。综合以上3个指标，在《TTBI 2016：智库大数据排名》中，前50位只有两家企业智库：第一财经研究院排第8位，凤凰国际智库排第36位。

3 主要问题

某个领域或主题研究存在的问题有两类：一是研究自身的问题，二是研究与实践之间的问题。

3.1 企业智库研究自身的问题

根据上文企业智库研究现状的描述和初步分析，我们认为存在以下问题：

（1）与其他类型智库相比，研究成果数量少、质量一般，无专门著作；

（2）大多数研究成果只是举例式介绍，真正的案例分析较少，根本没有基于案例的理论性分析和研究；

（3）中国智库评价研究中，几乎忽视了企业智库的存在。

为什么会产生这些问题呢？初步分析，也许是以下因素造成的：（1）中国研究智库问题的学者大多来自社会科学领域，企业与企业智库并不在他们的研究视野中；（2）智库研究的线索主要来源于媒体信息，而中国企业智库在媒体传播方面投入严重不足；（3）中国智库研究者大多以美国为重点，而美国智库体系中缺乏企业智库。

3.2 研究与实践之间的问题

总体而言，中国企业智库的研究现状远远落后于丰富多彩的实践，其表现有二：一是中国企业智库数量估计在百家规模上，但在研究与评价工作中没有反映出来；二是少数优秀的企业智库有创新性的研究成果及方法，但并未受到研究者们的关注和研究。

笔者初步调查获得的中国企业智库分类名单如表2所示（共42家），其线索来源于以下3个方面：（1）2016年5月27日中央企业智库联盟会议的资料；（2）根据中国企业百强名单，从其官方网站中查询；（3）笔者在交流活动中，从相关人士处了解到的。

以上企业智库的研究与传播活动表现和水平参差不齐，不少企业智库每年发布20~30份研究报告，在所在行业颇有影响力。但这些丰富的实践活动，并未受到研究者的关注。有些中央企业智库没有专门的官方网站，社会影响力低，甚至无外人知晓。

表2 中国企业智库分类名单Table 2 The classification of Chinese enterprise think tanks

4 研究议程

以上研究反映的现状及存在的问题，显然制约着中国企业智库的未来发展。这种状况必须有所改变，研究者应从实践出发，以案例研究为主要方法，总结中外企业智库的实践经验和发展模式，进而为中国企业智库发展提供切实可行和有实效的理论指导和智力支持。

根据笔者在《中国新型智库的战略定位和运营模式》[32]一文中提出的分析框架，并结合企业智库的实践，本文提出企业智库的研究议程，其主要内容包括5个部分，即企业智库研究议程“五位一体”模型：（1）战略定位，为谁服务，以什么样的思想产品为其服务；（2）价值活动，主要开展哪些创造价值的活动；（3）资源配置，需要什么样的资源及其组合；（4）能力建设，如何有效地利用资源开展价值活动；（5）影响力提升，如何在目标受众群及智库界形成并提升影响力。

图1 企业智库研究议程“五位一体”模型Figure 1 “Five-in-One” model of the enterprise think tank research agenda

4.1 战略定位

战略定位需要回答以下问题：

（1）以谁为服务对象？中国特色新型智库要“以服务党和政府科学民主依法决策为宗旨”，国有及国有控股企业智库要“重点面向行业产业”。具体到企业智库，应该以哪些决策部门为服务对象，这是战略定位的首要问题。仅为企业自身战略和业务发展服务的研究咨询机构，不是本文界定的“企业智库”。企业智库必须为行业产业政策决策、必须为政府公共政策决策、也可为全球经济治理政策决策提供服务。

（2）主要实现哪些功能？中国特色新型智库具有“咨政建言、理论创新、舆论引导、社会服务、公共外交等重要功能”。具体到企业智库，以上5项功能哪些是主要的，其重要顺序和具体内容是什么，可以取消哪些功能，需要增加哪些功能。

（3）主要研究领域和议题是什么？“围绕国有企业改革、产业结构调整、产业发展规划、产业技术方向、产业政策制定、重大工程项目等开展决策咨询研究”是一般性要求，针对特定的企业智库，以上研究领域和议题的具体课题和内容需要明确界定。同时，为提供更好的思想产品，是否存在超出以上研究领域和议题的课题，这些课题应该是什么，如何选择并确定。

（4）价值主张是什么？以上3个问题的答案之对外表达就形成了价值主张，主要涉及愿景、使命和核心价值观：愿景是企业智库的战略目标表述。使命是企业智库存在的理由。核心价值观是企业智库必须坚守的价值准则，规范和约束企业智库的制度和行为。

4.2 价值活动

为实现上述战略定位，智库必须开展一系列的创造价值的活动。这些价值活动是由研究、交流和传播3个环节构成的“价值环”（见图2），我们需要重点关注和研究以下问题：

图2 由研究、交流和传播3个环节构成的“价值环”Figure 2 “Value ring” composed of research, exchange and dissemination

（1）独立的价值活动：研究、交流与传播。研究活动包括课题立项、团队组建、研究过程和成果评审等；交流活动从内容上包括特定课题交流与非特定课题交流，从方式上包括人际交流与组织交流；传播活动从渠道上包括自媒体传播与他媒体传播，从内容上包括研究成果传播与智库品牌传播。这是传统智库的价值创造过程。

（2）“二合一”的价值活动：研究/交流、研究/传播、交流/传播。当某项活动同时创造两个方面的价值时，这项活动就是“二合一”的，例如研究/交流就是与课题及成果相关的一切交流活动，研究/传播包括让目标受众进入研究团队，通过媒体传播阶段性研究成果并听取意见等，交流/传播主要是指品牌性会议的召开和传播等。

（3）“三位一体”的价值活动：研究/交流/传播。当某项活动同时创造3个方面的价值时，这项活动就是“三位一体”的。从逻辑上讲，这类活动应是价值创造最大的，但在实践中却是罕见的。

以上不同类型的价值活动，都会有合作伙伴参与。因此，合作伙伴的选择、合作内容与方式、合作成效评估，都是重要的研究议题。

针对某个特定的智库，先收集全部价值活动的文件和资料，再依据上述价值环模型进行分类和整理，最后根据活动成效归纳总结不同类型价值活动成功的关键因素。

4.3 资源配置

为了开展研究、交流和传播等价值创造活动，企业智库需要多种多样的资源作为投入条件。我们需要研究这些资源的开发、配置、使用和管理问题。

（1）资金及筹集

资金是智库生存和发展的基础资源。一般而言，智库的资金来源可分为两类：一是固定收入，例如基金投资收益、物业租金、创办机构预算拨款、会员费等；二是非固定收入，例如研究合同收入、捐款收入、出版物销售及经营（培训、咨询）收入等。

具体到企业智库，创办企业是主要的资金提供方，主要方式有资本金投入、年度预算拨款及委托研究合同收入等。

需要研究的问题有：资金来源结构及可持续性；资金提供方利益诉求与智库研究的独立性；资金筹集能力及其提升等。

（2）人力及组织

人力资源是智库生存和发展的核心资源。一般而言，智库的组织结构包括：（1）理事会或董事会为决策机构；（2）学术或专家委员会为咨询评估机构；（3）管理层为执行机构；（4）研究人员，具体从事课题研究工作，通常分属于不同研究部门，分全职、兼职和访问三种方式；（5）服务支持人员，承担交流和传播活动的执行、筹资及财务行政等职责。

具体到企业智库，应关注的问题包括，人力资源及配置有哪些特点，如何发挥企业内部研究人员的积极性和创造力，企业智库如何与董事会战略委员会、公司咨询顾问委员会、政策研究室及战略发展部等相关研究咨询机构保持良好的沟通，形成一个智库体系。

（3）知识及管理

知识资源是智库生存和发展的独特资源。此处的知识是广义的，包括数据、信息、知识、模型与方法等，具体存在方式有两种：一是存在于研究人员的头脑中；二是以数据库、案例库、信息系统、决策支持系统等方式存在于组织中。

智库是思想和政策的“生产者”，知识资源是重要的“生产资料”。智库竞争力在很大程度上取决于知识资源的拥有、借用和运用，具体到企业智库，由于聚焦于行业产业的未来发展，其知识资源的重要性更加突出和明显。

以下议题需要专门重点研究：如何开发各类电子信息库，如何在整体上开展知识管理，如何与其他智库和研究咨询机构合作、借用外部资源。

4.4 能力建设

能力是运用资源开展价值创造活动的本领。在现实中，价值活动、资源配置和能力建设是一个整体：价值活动需要运用资源，需要能力支持；资源配置的目的取决于开展有效的价值活动，取决于各项能力的水平；能力建设是在价值活动、资源配置中实现的。

从逻辑上看，智库的能力体系是多层次的，包括基础能力、专业能力和核心能力。智库的基础能力，可以从价值活动与资源配置两个维度进行描述，如表3所示。

智库的专业能力是该智库在其专业研究领域中形成的独特能力，是在基础能力之上的能力。智库的核心能力是该智库拥有的、其他智库难以模仿的，可带来价值的专业能力。

表3 智库的基础能力Table 3 Basic capabilities of think tanks

具体到特定的企业智库，它的能力体系状况如何？是否满足战略定位的需要？需要提升哪些能力？如何提升这些能力？……这些都是值得研究的议题。

4.5 影响力提升

智库影响力研究与评价是智库研究与建设的重大议题[33]，各类评价排行榜众多，方法与指标有同有异。这些研究与评价具有以下2个特点：（1）基本上不分类型，即用同一套指标和方法对所有样本智库进行评价；（2）很少采用案例方法深入到智库内部进行研究和评价。

本文仅从特定企业智库角度探讨其影响力提升问题，至少有以下议题需要调查、分析和研究：智库影响力的构成要素，智库品牌、战略定位与影响力的关系，价值活动、资源配置、能力建设与影响力的关系，提升影响力的有效途径与方式等。

[1] 新华社. 关于加强中国特色新型智库建设的意见[EB/ OL]. [2017-01-12]. http://news.xinhuanet.com/zgjx/2015-01/21/c_133934292.htm.

[2] 朱旭峰. 中国思想库: 政策过程中的影响力研究[M].北京: 清华大学出版社, 2009: 66.

[3] 黎冲森, 覃怡敏. 朴胜虎: 中国企业需要建立“自己”的智库[J]. 新财经, 2008(10): 58-59.

[4] 万宏, 杨兆明. 借鉴国际经验, 加快建设世界水平的能源智库[J]. 石油科技论坛, 2013, 32(6):11-14.

[5] 许永发, 何文渊. 改革创新, 打造中国石油新型智库体系[J]. 石油科技论坛, 2016(2): 1-4.

[6] 周月秋. 建设中国特色新型金融智库[J]. 中国金融, 2015(11): 47-49.

[7] 徐东. 推进大型国企智库建设探讨[J]. 国际石油经济, 2016, 24(1): 71-75.

[8] 丁炫凯, 徐致远. 我国互联网企业智库成果量化分析:以百度、阿里巴巴、腾讯(BAT)为例[J]. 图书馆论坛, 2016(5): 17-24.

[9] 任福兵, 白宇涵, 李丹再. 当代中国智库研究现状、存在问题及路径选择[J]. 经济与社会发展, 2015, 13(5): 114-119.

[10] 唐果媛, 吕青. 我国智库研究文献的计量分析[J]. 智库理论与实践, 2016, 1(1): 31-41.

[11] 王晨,王嘉男.国内外智库研究的可视化对比分析:兼论我国智库发展的新趋势[J]. 智库理论与实践, 2016, 1(5): 18-27.

[12] 武慧娟, 秦雯, 韩林丛, 等. 国内外智库研究态势知识图谱对比分析[J]. 现代情报, 2016, 36(11): 170-177.

[13] 何五星. 政府智库[M]. 北京: 国家行政学院出版社, 2013.

[14] 胡光宇. 大学智库[M]. 北京: 清华大学出版社, 2015.

[15] 王莉丽. 智力资本: 中国智库核心竞争力[M]. 北京:中国人民大学出版社, 2015.

[16] 郑永年等. 内部多元主义与中国新型智库建设[M]. 北京: 东方出版社, 2016.

[17] 王文. 伐谋: 中国智库影响世界之道[M]. 北京: 人民出版社, 2016.

[18] 朱旭峰. 中国思想库: 政策过程中的影响力研究[M].北京: 清华大学出版社, 2009.

[19] 徐之先, 徐淡. 日本的脑库[M]. 北京: 时事出版社, 1982.

[20] 柯银斌, 吕晓莉. 智库是怎样炼成的: 外国智库国际化案例研究[M]. 南京: 江苏人民出版社, 2016.

[21] 黄誌. 大国智库·智者的江湖[M]. 郑州: 中州古籍出版社, 2016.

[22] 王佩亨, 李国强. 海外智库: 世界主要国家智库考察报告[M]. 北京: 中国财政经济出版社, 2014.

[23] 詹姆斯•麦根, 安娜•威登, 吉莉恩•拉弗蒂, 等. 智库的力量: 公共政策研究机构如何促进社会发展[M].王晓毅, 张倩,李艳波, 等译. 北京: 社会科学文献出版社, 2016.

[24] 唐磊. 当代智库的知识生产[M]. 北京: 中国社会科学出版社, 2015.

[25] 雷蒙德•J.斯特鲁伊克. 经营智库: 成熟组织的实务指南[M]. 李刚译. 南京: 江苏人民出版社, 2015.

[26] 谢曙光, 蔡继辉. 中国智库名录(2015)[M]. 北京: 社会科学文献出版社, 2015.

[27] McGann J. 2016 Global Go To Think Tank Index Report[EB/OL]. [2017-02-05]. http://repository.upenn. edu/think_tanks/12/.

[28] 四川省社会科学院中华智库研究中心. 中华智库影响力报告(2016)[EB/OL]. [2017-02-05]. http://ex.cssn.cn/ skyskl/skyskl_yw/201611/t20161114_3275009.shtml.

[29] 上海社会科学院智库研究中心. 2015年中国智库报告:影响力排名与政策建议[EB/OL]. [2017-02-05]. http:// www.pjzgzk.org.cn/c/87.htm.

[30] 南京大学中国智库研究与评价中心, 光明日报智库研究与发布中心. CTTI来源智库MRPA测评报告(2015-2016)[EB/OL]. [2017-02-05]. http://topics.gmw. cn/2016-12/17/content_23283178.htm.

[31] 清华大学中国智库大数据报告课题组. 2016年中国智库大数据榜单[EB/OL]. [2017-02-05]. http://www. sppm.tsinghua.edu.cn/xwzx/gzdt/26efe489597274c40159 8d6fb5710014.html.

[32] 柯银斌. 中国新型智库的战略定位与运营模式[J]. 智库理论与实践, 2016, 1(4): 11-19.

[33] 陈媛媛, 李刚, 关琳. 中外智库影响力评价研究述评[J]. 新疆师范大学学报(哲学社会科学版), 2015, 36(4): 35-45.

作者贡献说明：

柯银斌：思路框架制定，案例讨论和内容撰写；

马 岩：选题设计与讨论，案例搜集和内容完善。

Enterprise Think Tanks: the Status, Problems and Research Agenda

Ke Yinbin1Ma Yan21Research Center for Technological Innovation, Tsinghua University, Beijing 100083
2Liaowang Institution under Xinhua News Agency, Beijing 100077

[Purpose/significance] This paper summarizes the research status of Chinese enterprise think tanks, points out the existing problems, and puts forward the research agenda of Chinese enterprise think tanks, with the purpose of guiding the academic research direction of Chinese enterprise think tanks, and providing theoretical guidance for the construction of Chinese enterprise think tanks. [Method/process] In this paper, the literature analysis method was used to analyze the research papers of Chinese enterprise think tanks, research works of think tanks and reports of think tanks evaluation. Then, it analyzed the problems existing in the research of Chinese enterprise think tanks and put forward the research agenda of Chinese enterprise think tanks by the expert discussion method. [Result/conclusion] The research of Chinese enterprise think tanks lags behind the practice of Chinese enterprise think tanks, falling behind studies of other types of think tanks. The research agenda of Chinese enterprise think tanks includes strategic positioning, value activities, resource allocation, key capabilities, influence etc.

enterprise think tank literature review research agenda theoretical research on think tanks

C931

10.19318/j.cnki.issn.2096-1634.2017.02.10

2017-02-12

2017-03-14 本文责任编辑：吕青

柯银斌（ORCID：0000-0002-6661-9186），清华大学技术创新研究中心研究员，E-mail：13911051649@163.com；马岩（ORCID：0000-0002-3281-2957），新华社瞭望智库专家服务与智库联络总监、研究员，E-mail：mayan0722@gmail.com。