阿普唑仑联合天麻素治疗神经衰弱的临床分析

陈 晖 曾维富

(中国海洋石油南海西部医院，广东 湛江 524057)

阿普唑仑联合天麻素治疗神经衰弱的临床分析

陈 晖 曾维富

(中国海洋石油南海西部医院，广东 湛江 524057)

目的 探索分析采用阿普唑仑联合天麻素治疗神经衰弱的临床效果。方法 选择2014年2月到2015年9月期间在我院进行治疗的87例神经衰弱患者为研究对象，随机将患者分为观察组(44例)、对照组(43例)，对照组患者单纯采用阿普唑仑治疗，观察组患者采用阿普唑仑联合天麻素治疗，对比2组患者的临床效果。结果 治疗期间，2组患者的不良反应发生率对比，不具有统计学差异(P>0.05)，治疗后，观察组总有效率为95.5%(42/44)，对照组为69.8%(30/43)，差异显著(P<0.01)，观察组治疗后的HAMD评分、HAMA评分、PSQI评分结果均显著优于对照组(P<0.05)。结论 神经衰弱患者采用阿普唑仑联合天麻素治疗，疗效显著，不良反应少，能够有效改善患者临床症状，值得进行推广使用。

阿普唑仑；天麻素；神经衰弱；临床效果

神经衰弱是临床常见的神经症之一，作为一种神经症性障碍，该病具有病因复杂、病程长等特点[1]。神经衰弱患者的主要表现为精神容易兴奋、脑力容易疲乏、情绪烦恼、心理症状。一旦发病，会对患者的身心健康和生活质量造成不同程度的不良影响[2]。截至目前，临床仍然没有治疗神经衰弱的特效药物，常规的治疗西药包括抗抑郁、焦虑、神经阻断剂等药物，能够缓解患者的症状，但是长期服用后，患者会产生耐药性，导致药物效用减弱[3]。研究从中西医结合角度探索治疗方法，以我院收治的87例神经衰弱患者为研究对象，探索分析阿普唑仑联合天麻素治疗神经衰弱的临床效果，现报道如下。

1 资料和方法

1.1 一般资料 选择2014年2月到2015年9月期间在我院进行治疗的87例神经衰弱患者为研究对象，随机将患者分为观察组(44例)、对照组(43例)。对照组：其中男性患者25例，女性患者19例，年龄在23～58岁之间，平均(32.5±3.2)岁，病程在6个月～6年之间，平均(2.2±0.5)年。观察组：其中男性患者24例，女性患者19例，年龄在24～60岁之间，平均(33.0±3.3)岁，病程在8个月～6年之间，平均(2.5±0.5)年。研究利用统计学方法对2组患者一般资料进行分析处理，差异不具有统计学意义(P>0.05)，可进行数据对比。

1.2 纳入标准 研究纳入同时符合以下标准的患者：①患者出现精神疲乏、脑力迟钝、工作或学习不能持久等衰弱症状；②易怒、易烦恼，出现睡眠障碍；③兴奋症状，例如联想增多，难以集中注意力等；④病程在3个月以上，症状无改善者；⑤患者对研究知情同意，前述知情同意书。

1.3 排除标准 研究排除出现以下指标的患者：①患有躯体或器质性疾病者；②合并其他类型的精神症状或者合并精神分裂症者。③对治疗药物过敏或者患者自身为过敏体质者；④妊娠期、哺乳期的女性患者。

1.4 方法 对照组患者单纯采用阿普唑仑治疗，口服，初始剂量为每次400 μg，每日3次，依据患者的耐受程度和病情进行用药剂量调整。观察组患者同时联合天麻素治疗，将5 ml天麻素注射液与250 ml，5%的葡萄糖溶液混合后进行静脉滴注，每日1次。2组患者均持续用药20 d。

1.5 观察和评定指标 本次研究对比2组患者以下指标：①临床疗效，依据治疗后，患者的临床症状、精神状态、睡眠质量进行疗效评定。显效：症状(基本)消失，精神状态和睡眠质量显著好转。改善：症状有所缓解，精神状态和睡眠质量得到改善。无效：治疗前后未见变化，或者病情加重，总有效率=显效率+改善率；②治疗前后评分2组患者的HAMA(汉密尔顿焦虑量表)评分、HAMD(汉密尔顿抑郁量表)评分，采用0～4分的5级评分法，分值越高表示患者抑郁程度越严重；③治疗前后评分2组患者的PSQI(匹兹堡睡眠质量指数量表)评分，量表共18个项目7个因子，没个因子均采用0～3分的评分法，得分越高表示睡眠质量越差；④不良反应发生率。

2 结 果

2.1 临床疗效、不良反应发生率 治疗期间，观察组患者出现头晕者2例、出现嗜睡者1例，不良反应发生率为6.8%(3/44)，对照组患者出现乏力1例、头晕1例，不良反应发生率为4.7%(2/43)，2组患者的不良反应发生率对比，不具有统计学差异(χ2=0.01，P>0.05)，治疗后，观察组总有效率为95.5%(42/44)，对照组患者的总有效率为69.8%(30/43)，组间对比，差异显著(P<0.01)。如表1所示。

表1 两组患者治疗效果对比

2.2 HAMA、HAMD、PSQI评分 治疗前，观察组患者与对照组患者的HAMD评分、HAMA评分、PSQI评分对比，均不存在统计学差异(P>0.05)，治疗后，观察组治疗后的HAMD评分、HAMA评分、PSQI评分结果均显著优于对照组(P<0.05)。如表2所示。

表2 两组患者的HAMD评分、HAMA评分、PSQI评分对比

3 讨 论

神经衰弱是一种常见的神经症，致病因素复杂。临床公认，神经衰弱的致病因素主要为一些长期存在的精神因素，这些因素会导致患者出现脑功能活动过度紧张，从而造成患者出现脑功能障碍证候群[4]。患者主要的表现包括睡眠障碍、注意力不集中、迅速疲劳、记忆力下降等症状。资料表明，随着社会的进步，人们生活节奏逐渐加快、各种压力逐渐增大，近年来，我国的神经衰弱发病率呈现逐渐上升的趋势[5]。

研究表明，一旦发病，神经衰弱患者的正常生活、工作、学习都会受到严重的影响。然而，截至目前，临床上尚未出现治疗神经衰弱的特效药物，研究治疗神经衰弱的有效治疗方式一直是相关学者和研究人员的热点课题。临床对于神经衰弱患者治疗药物分为中药和西药2种，西药常用具有抗焦虑、抗抑郁、镇静催眠、神经阻断剂等功能的药物，研究中对照组患者采用的阿普唑仑即为一种常用的催眠镇静、抗焦虑药物[7]。药物能够通过抑制GABA受体和患者的神经递质r-氨基酸结合，从而推动氯通道开放，并且能够由有效的抑制GABA能神经元介导的突触。从而起到降低患者神经元的兴奋程度，缓解患者的焦虑、紧张、激动等精神状态。但是，单纯采用阿普唑仑治疗神经衰弱的疗效并不理想，本次研究中对照组患者的总有效率仅为69.8%，可见，为了提高患者的治疗效果，还需联合其他有效的治疗药物。

近年来，随着中医药的广泛使用，中药和复方制剂治疗神经衰弱的效果被广大患者和临床医生所青睐。神经衰弱在中医领域属于“不寐”“郁证”范畴[8]。病机在于阴阳失调、卫气不固，因此，中医学认为，治疗神经衰弱的关键在于调节阴阳平衡、固护卫气。研究对于观察组患者联合采用天麻素注射液治疗，天麻素注射液的主要成分为中药药材天麻的提取物—天麻甙，天麻是一种性温辛的药物，能够入肝经，其药效包括通血脉、助阳气、宁神开窍。经过现代药理学研究证实，天麻素的作用主要包括以下几点：①够减少脑血管阻力，增加患者脑部供血量、椎与基底动脉的供血量，改善患者机体后下动脉与小脑内耳的供血情况。②能够促进患者大脑皮层兴奋，抑制平衡失调问题进展；③具有中枢抑制作用，例如镇静、安眠等；④通过5-羟色胺和r-氨基丁酸与羟基苯甲醇、羟基苯甲醛作用来起到控制患者急躁消极问题。联合使用阿普唑仑联合天麻素，能够有效的缓解患者的焦虑、抑郁、睡眠障碍等临床问题，同时药物不良反应少。

本次研究对比了单纯采用阿普唑仑和阿普唑仑联合天麻素治疗神经衰弱的临床效果。根据研究结果：①治疗后观察组总有效率为95.5%，对照组为69.8%，差异显著(P<0.01)。提示采用阿普唑仑联合天麻素治疗神经衰弱的临床疗效显著。②治疗期间，观察组患者的不良反应发生率为6.8%，与对照组的4.7%对比，不具有统计学差异(P>0.05)，提示采用阿普唑仑联合天麻素治疗安全性良好。③治疗后观察组治疗后的HAMD评分、HAMA评分、PSQI评分结果均显著优于对照组(P<0.05)，提示采用阿普唑仑联合天麻素治疗神经衰弱能够有效缓解患者的症状。

综上所述，神经衰弱患者采用阿普唑仑联合天麻素治疗，疗效显著，不良反应少，能够有效改善患者临床症状，值得进行推广使用。

[1] 谈弘,张艺,周慧萍.天麻素联合阿普唑仑治疗神经衰弱的疗效观察[J].海峡药学,2010,5(4):87-88.

[2] 孙来顺.天麻素、阿普唑仑治疗神经衰弱的疗效分析[J].现代诊断与治疗,2013,6(7):1535.

[3] 陈小媛,陈勇,李耀华.神经衰弱治疗的研究进展[J].中国民族民间医药,2014,7(14):33-34.

[4] 刘洪娥.复方天麻蜜环糖肽片联合舒乐安定治疗神经衰弱的临床疗效分析[J].中国保健营养,2013,8(4):825.

[5] 孟令伟.阿普唑仑联合天麻素治疗神经衰弱的效果研究[J].中国卫生标准管理,2015,05(211):212.

[6] 管筱玲.阿普唑仑联合天麻素治疗神经衰弱的临末分析[J].中国卫生标准管理，2015,7(98):199.

[7] 李海松,杜娟.中药天麻及其提取物在神经系统疾病中的临床应用研究进展[J].光明中医,2012 , 27 (4) : 836-837

[8] 孙来顺.天麻素、阿普唑仑治疗神经衰弱的疗效分析[J].现代诊断与治疗,2013 (7):1535-1536.

陈晖(1983—)，男，广东汕头人，主治医师，本科，主要从事神经内科工作。

R741

B

1004-7115(2017)06-0680-02

10.3969/j.issn.1004-7115.2017.06.033

2017-03-13)