比较吻合器痔上粘膜环切术与传统痔疮切除术治疗痔疮的临床效果

徐庆华+孙梅+杨妍妍

[摘要] 目的 对吻合器痔上粘膜环切术与传统痔疮切除术治疗痔疮的临床效果进行研究分析。方法 该次的研究对象是方便选取该院2015年2月—2016年2月期间收治的110例痔疮患者。所有患者均采用动态随机化分法，分为研究组55例和对照组55例。对照组患者使用传统痔疮切除术进行治疗，一组患者给予吻合器痔上粘膜环切术治疗（研究组），观察对比两组痔疮患者的临床疗效、手术各指标及并发症发生情况。结果 结果得知，研究组手术时间（14.76±2.05）min、出血量（82.04±12.13）mL、创口愈合时间（8.31±2.04）d比对照组更低（P>0.05）；研究组肛管静息压、肛管收缩压对比对照组差异无统计学意义（P>0.05）；研究组患者并发症发生率（10.91%）明显比对照组（29.09%）更低（P>0.05）。结论 采用吻合器痔上粘膜环切术对痔疮患者进行治疗的效果显著，能有效改善患者临床症状，在临床上可以广泛应用。

[关键词] 痔疮；传统痔疮切除术；吻合器痔上粘膜环切术

[中图分类号] R5 [文献标识码] A [文章编号] 1674-0742（2017）02（c）-0033-03

Comparison of Clinical Effect of Procedure for Prolapse and Hemorrhoids and Traditional Hemorrhoidectomy in Treatment of Haemorrhoids

XU Qing-hua， SUN Mei， YANG Yan-yan

Department of Surgery， Caoxian Public Expense Hospital， Heze， Shandong Province， 274400 China

[Abstract] Objective To research and analyze the clinical effect of procedure for prolapse and hemorrhoids and traditional hemorrhoidectomy in treatment of haemorrhoids. Methods Convenient selection 110 cases of patients with haemorrhoids admitted and treated in our hospital from February 2015 to February 2016 were selected as the research objects and randomly divided into two groups with 55 cases in each， the control group were treated with traditional hemorrhoidectomy， while the research group were treated with procedure for prolapse， and the clinical curative effect， various operative indicators and occurrence of complications of the two groups were observed. Results The results showed that the operation time， bleeding amount， wound healing time in the research group were lower than those in the control group， [（14.76±2.05）min， （82.04±12.13）mL，（8.31±2.04）d]（P<0.05）， and the differences in the anal canal resting pressure and anal systolic pressure between the two groups had no statistical significance（P>0.05）， and the incidence rate of complications in the research group was obviously lower than that in the control group，（ 10.91% vs 29.09%）（P<0.05）. Conclusion The effect of procedure for prolapse and hemorrhoids and traditional hemorrhoidectomy in treatment of haemorrhoids is obvious， which can effectively improve the clinical symptoms of patients， and it can be widely applied in clinic.

[Key words] Haemorrhoids； Raditional hemorrhoidectomy； Procedure for prolapse and hemorrhoids

痔瘡是肛肠疾病的一种，主要以脱肛、坠肛、便血、疼痛等症状为主[1]，严重影响患者生活质量[2-3]。该次主要是针对2015年2月—2016年2月期间，将该院收治的110例痔疮患者给予不同手术治疗的效果进行研究，现报道如下。

1 资料与方法

1.1 一般资料

方便选取该院收治的110例痔疮患者作为研究对象，采用随机法将这100例患者分为研究组和对照组各55例。医护人员同患者及其家属详细介绍了该类疾病的治疗原理及治疗方法，患者及家属对该次实验研究均知情同意，且自愿纳入该次研究。55例研究组患者中，男性与女性比例为34：21，年龄最大为69岁，最小为34岁，平均年龄（43.62±3.27）岁；病程1～6年，平均病程（3.61±1.20）年。55例对照组患者中，男性与女性比例为33：22，年龄最大为70岁，最小为35岁，平均年龄（45.71±3.47）岁；病程2～7年，平均病程（4.27±1.33）年。研究组与对照组痔疮患者在基线资料方面比较均差异无统计学意义（P>0.05），两组可进行科学对比。

1.2 方法

对照组患者给予传统痔疮切除术治疗，将明显的痔作为核心，确定痔核病灶明确的位置后，使用组织钳将外痔与内痔夹住，并将其向外拨开，显露出内痔的根部，并与顶部贯穿在一起，将动脉缝扎起来，在外痔表面作一V型切口，采用钝性与锐性结合的方式将肛门括约肌进行分离，直至外痔痔核位置，将痔核剥离到齿状线，将内痔的痔核显露在外，用血管钳将内痔底部夹住，缝扎其基底部，将外痔与内痔全部切除，做好多余皮赘的处理与引流。研究组患者采用吻合器痔上粘膜环切术治疗，将患者身体进行检查，并做好肠道准备，患者进入手术室后，给予腰麻，使用无创伤性钳将母痔及肛周皮肤夹住，将直肠与痔疮下的粘膜轻度翻开，于肛管内插入肛管扩张器进行扩肛，取出内芯，置入肛门镜携带缝扎器，采用7号线进行缝合，缝扎结束后取出缝扎器，将吻合器扩张，并将其头端深入环扎上部，对缝合线的松紧程度进行调整后打结，控制松紧程度，采用持线器将吻合器侧扎、拉出，可进行适当牵引，最后对切口进行止血处理。

1.3 观察指标

观察两组患者手术各指标（手术时间、出血量、肛管静息压、肛管收缩压、创口愈合时间）及并发症（疼痛、出血、水肿、尿潴留）发生的情况，并进行分析、对比。

1.4 统计方法

将所有痔疮患者治疗后数据录入到SPSS 20.0统计学软件进行统计处理，用[n（%）]表示并发症发生率，用χ2进行检验；用（x±s）表示手术各指标情况，采用t进行检验。P<0.05为差异有统计学意义。

2 结果

2.1 两组手术各指标情况对比

研究组患者手术时间为（14.76±2.05）min、出血量为（82.04±12.13）mL、创口愈合时间为（8.31±2.04）d等均比对照组低（P<0.05）；研究组肛管静息压为（58.37±8.60）mmHg、肛管收缩压为（155.30±11.89）mmHg与对照组对比差异有统计学意义（P>0.05）。见表1。

2.2 两组并发症发生情况对比

研究组痔疮患者并发症发生率为10.91%，对照组患者并发症发生率为29.09%，两组向对比，研究组明显更有优势（P<0.05）。具体结果如表2所示。

3 讨论

痔疮是常见的疾病之一，主要是直肠末端黏膜及肛管皮肤下静脉从发生扩张及屈曲之后形成了相对柔软的静脉团[4]，痔疮的发病率会随年龄增长而不断的增高，会影响患者的正常生活，在临床上，主要以传统痔疮切除术及吻合器痔上粘膜环切术为主[5-6]，传统痔疮切除术效果有限，患者疼痛时间较长[7]，创口的恢复时间较长，所以，该文给予吻合器痔上粘膜环切术效果更有优势。

吻合器痔上粘膜环切术在治疗痔疮上以被大多数人所接受，在手术操作期间，不会对病变组织进行完全切除[8-9]，在对直肠黏膜及黏膜下相关组织进行环形切除，隔断支动脉后，将脱垂的肛垫置放在肛管内部，使其由于供血不足导致萎缩，达到帮助患者改善临床症状的目的，其有痛感小、创面小、手术时间短等优势。

该次研究主要是对110例痔疮患者治疗的效果进行研究、分析。研究组手术时间、出血量、创口愈合时间分别为（14.76±2.05）min、（82.04±12.13）mL、（8.31±2.04）d均低于对照组（P<0.05）；研究组肛管静息压、肛管收缩压与对照组比较差异有统计学意义（P>0.05）；研究组患者并发症发生率只有10.91%，与对照组（5.68%）相比较有明显差别，研究组的数据较对照组更胜一筹（P<0.05）。根据江余秋学者[10]在《吻合器痔上黏膜环切术与传统痔疮切除术治疗痔疮的临床效果对比研究》一文中研究可知，研究结果与该文相似，其中，觀察组手术时间为（14.8±2.1）min、出血量为（83±12）mL、创口愈合时间为（8.2±2.0）d，均优于对照组。

综上所述，对痔疮患者采用吻合器痔上粘膜环切术治疗，效果明显更好，有较大的优势，值得在临床上推广。

[参考文献]

[1] 刘贵长，李辉，刘瑞林.基层医院PPH和痔疮单纯切除术疗效比较[J].长江大学学报：自然科学版，2014，11（10下旬）：67-68.

[2] 吕召旺.传统痔疮切除术与吻合器痔上粘膜环切术治疗痔疮的临床效果比较分析[J].转化医学电子杂志，2016，3（1）：37-38.

[3] Vidal V，Sapoval M，Sielezneff Y，et al.Emborrhoid：A New Concept for the Treatment of Hemorrhoids with Arterial Embolization：The First 14 Cases[J].Cardiovascular and Interventional Radiology：A Journal of Imaging in Diagnosis and Treatment，2015，38（1）：72-78.

[4] 郁惠峰.吻合器痔上粘膜环切术与传统痔疮切除术治疗痔疮的临床疗效对比研究[J].医药卫生：引文版，2015，1（1）：57-58.

[5] 陈刚.探讨微创痔疮手术治疗严重痔疮患者的效果[J].中国卫生标准管理，2015，6（28）：75-76.

[6] 梁高华，廖丽云，王玉燕.吻合器痔上粘膜环切术治疗痔疮53例临床观察[J].中国民族民间医药杂志，2015，24（22）：95.

[7] 何成华. 国产吻合器痔上粘膜环切术治疗混合痔55例临床分析[J]. 中国卫生产业， 2012（34）：117.

[8] 杨少军，李兆兴，徐学敏，等.痔上粘膜环切术（PPH）治疗重度痔疮80例治疗体会[J].世界最新医学信息文摘：电子版，2013，13（16）：57.

[9] 赵宝忠，朱元廷，朱海成.改良吻合器痔上黏膜环切术与传统手术治疗中重度痔疮的疗效比较分析[J].中国医药指南，2016，14（11）：117-118.

[10] 江余秋.吻合器痔上黏膜环切术与传统痔疮切除术治疗痔疮的临床效果对比研究[J].中外医学研究，2016，14（5）：137-138.

（收稿日期：2016-11-25）