胸腔热灌注化疗联合热疗在恶性胸腔积液中临床应用

陈飞

【摘要】目的 探究胸腔热灌注化疗与热疗在恶性胸腔积液疾病中的应用价值，为临床提供理论参考。方法 选取近期我院收治的恶性胸腔积液患者30例，随机均分为单一胸腔热灌注化疗对照组和胸腔热灌注化疗联合热疗治疗观察组，对比分析两组患者的近期治疗有效率、治疗后Kamofsky 评分及不良反应情况。

结果 观察组患者的近期治疗有效率为73.33%，对照组为53.33%，P<0.05；观察组患者的Kamofsky评分提高情况显著优于对照组，且该组患者的不良反应情况明显降低，与对照组比较差异显著，P<0.05。

结论 对恶性胸腔积液患者使用胸腔热灌注化疗联合热疗的观察组患者的临床治疗效果明显优于单一的胸腔热灌注化疗对照组，有效的说明了两种治疗方式联合应用的可行性。

【关键词】恶性胸腔积液；胸腔热灌注化疗；热疗

【中图分类号】R73 【文献标识码】A 【文章编号】ISSN.2095-6681.2016.32.00.03

【Abstract】Objective To explore pleural perfusion chemotherapy and hot therapy's application value in malignant pleural effusion disease，provide theory reference for clinic.Methods Select our hospital in the recent 30 patients with malignant pleural effusion were randomly were divided into single pleural perfusion chemotherapy in the control group and the chest hot perfusion chemotherapy combined heat treatment group，compared two groups of patients with a recent treatment efficient and Kamofsky score and adverse reactions after treatment.Results The observation group of patients with a recent treatment effective rate was 73.33%，53.33%，the control group P<0.05；Observation group of patients with Kamofsky score increase was significantly better than control group，and this group of patients significantly lower adverse reaction conditions，a significant difference compared with controls，P<0.05.Conclusion Using chest hot perfusion chemotherapy in patients with malignant pleural effusion combined heat treatment in the observation group of patients with clinical treatment effect is better than single chest hot perfusion chemotherapy in the control group，the effective illustrates the feasibility of the combined use of two kinds of treatments.

【Key words】Malignant pleural effusion；The chest hot perfusion chemotherapy；Heat treatment

惡性胸腔积液是一种晚期癌症常见的临床表现之一，约有45%～65%的胸腔积液患者都是恶性肿瘤患者。与其他疾病相比较，恶性胸腔积液疾病的治疗预后情况差，部分地区患者治疗后3个月内病死率可高达65%左右，6个月内可高达83%左右[1]。大量的胸腔积液的存在会导致患者出现呼吸性循环功能障碍，严重的影响了患者后期的生活质量。因此，有效处理胸腔积液成为了改善恶性肿瘤患者晚期生存期的重要手段[2-3]。本研究就胸腔热灌注化疗联合热疗在恶性胸腔积液患者疾病治疗中的作用进行了一定探讨，取得了一定成果，现报道如下。

1 资料与方法

1.1 一般资料

入选本研究的30例患者均为近期我院收治的恶性胸腔积液患者，其中18例男性，12例女性；年龄30～72岁，平均48.21岁。根据患者疾病并发部位统计，有18例肺癌患者，8例乳腺癌患者，2例食管癌患者，2例结肠癌患者。所有入选患者均在入院后经过病理诊断或细胞学诊断方法确诊后，行CT或B超确诊胸腔积液情况。进行胸水细胞学检查时发现有癌细胞，且有曾经接受过放化疗治疗情况。在对患者进行治疗前，所有患者都进行了血常规及肝肾功能检查合格且Kamofsky评分情况显示预计生存期均>3个月。患者随机入组，各组患者均伴有不同程度的咳嗽、胸闷等症状，观察组和对照组患者的基本情况无明显统计学差异，具有可比性，P>0.05。

1.2 治疗方法

所有入选患者均在B超定位后，在胸腔内进行中心静脉导管置入，用透明敷贴进行固定，用负压引流袋进行引流操作，不进行引流操作时将导管加闭。灌注前，患者应根据需要进行盐酸托烷司琼注射，以防止灌注过程中的呕吐、恶心症状，同时也可适当的给患者进行补液、利尿治疗。待胸腔内的积液基本引流完毕后，利用体腔热灌注治疗机进行胸腔持续热灌注，予加热至43℃～45℃的生理盐水

1000～1500 mL+顺铂90～120 mg灌入胸腔，使进入胸腔的液体温度维持在41℃～43℃，循环灌注3次，约1.5 h。每周灌注1次，连续灌注2周。观察组患者除予以上述灌注治疗外，还在灌注后进行了胸腔热疗1 h.相关参数设置按照标准进行[4]。治疗间期所有患者均要定期进行B超探查，以实时关注患者胸腔积液情况。治疗4周后对患者的近期治疗有效情况、Kamofsky评分提高情况以及不良反应情况进行统计、分析。

1.3 评价标准

近期有效治疗情况主要根据两组患者治疗4周后的胸水量情况进行评定，相关标准参照Ostrwski MJ里制定的有关恶性胸腔积液患者的疗效评定标准进行[5]。胸水消失4周以上判定为完全缓解；消失4周后出現，但较最初胸水量减少50%以上则判定为部分缓解；若无变化或加重，则判定为无效。Kamofsky评分得分越高，表示患者的健康状况约为良好，对治疗带来副作用的忍受力越高。患者Kamofsky评分提高10分以上，且与最初评定存在统计学差异则表示好转；提高分数小于10分则表示恶化。不良反应观察指标主要包括消化道反应、血常规、心悸及胸痛等情况。

1.4 统计学方法

本研究的所有资料数据均采用SPSS 18.0软件包进行统计学处理。统计描述计量资料中呈正态分布则以“x±s”表示，非正态分布资料以中位数表示，四分位数间距描述其变异度；计数资料以频率表示。量资料若服从正态分布，用t检验；若不服从正态分布，则用秩和检验；计数用卡方检验。

2 结 果

2.1 两组患者的近期治疗有效率情况（见表1）

由表1可知，对照组患者中有7例患者治疗无效，而观察组患者仅有4例患者治疗无效，观察组患者的近期有效治疗率73.33%显著高于对照组的53.33%，P<0.05。

2.2 两组患者的Kamofsky评分提高情况（见表2）

由表2可知，观察组患者中有2例患者Kamofsky评分提高了30分，4例患者提高了20分，5例患者提高了10分，总提高率为68.75%，显著高于对照组的40%。

2.3 两组患者的治疗后不良反应情况（见表3）

由表3可知，两组患者在治疗后的不良反应情况比较上并无明显差异，有效的说明了胸腔热灌注化疗联合热疗不仅不会增加治疗后不良反应，还能有效患者患者的疾病质量，患者后续的生活和生存质量。

3 讨 论

恶性胸腔积液，简称MPE，是晚期癌症患者常见并发症之一 ，其中以晚期肺癌患者最为常见[6]。恶性胸腔积液主要是由患者胸腔内液体的产生和吸收处于失衡状态造成的。正常生理状态下，患者胸腔内会含有较少量的液体，但其产生和吸收都处于一个动态平衡的状态。相关研究表明，生理状态下的胸腔内液体主要是由脏层和壁层的微脉管系统的分泌而产生的，进而由壁层的胸膜淋巴系统进行吸收。若在病理状态下，胸腔内的负压或胶体渗透压等发生变化，从而导致胸水产生过多，形成病理性的胸腔积液[7]。而在胸腔积液的造成原因中，以恶性肿瘤所致的较多，其主要致病机制主要包括：（1）肿瘤细胞浸润，伴发炎症反应，从而使得患者胸膜毛细血管的通透性增加，造成胸腔积液；（2）肿瘤的发生会引起淋巴管回流障碍，增加淋巴管压，使得胸水的吸收减少，引起胸腔积液[8]。

临床上，不同的恶性胸腔患者的临床表现有所差异。根据胸腔积液量的多少，患者会表现不同程度的呼吸困难。但也有部分患者并不表现临床症状，其疾病的被发现时间有可能是在无意检查中被发现的[9]。也有患者会在疾病发生的过程中伴有一定的咳嗽和胸痛等情况、由于大量的胸腔积液的存在，很容易导致患者出现反复的肺内感染，从而压迫纵膈没影响患者呼吸循环障碍。若患者在发生恶性胸腔积液后，不能

及时采取有效的干预措施进行治疗，其生存期会明显缩短[10]。

目前，临床上就胸腔积液的治疗方法较多，包括有全身性的化疗、手术治疗、热灌注治疗及各种治疗方法联合治疗等[11]。胸腔内灌注化疗联合热疗是近年来公认的用于治疗恶性胸腔积液疾病的有效方法之一。胸腔热灌注化疗法主要是通过对细胞产生细胞毒作用来进行治疗的。由于肿瘤细胞的血管发育较为粗糙和紊乱，导致新生的肿瘤会对供养血管产生压迫作用或者是使得肿瘤细胞向管腔内生长的状态，进而使得血管受压，管内血流速度减慢，患者机体处于缺氧状态，热量大量储存，新陈代谢紊乱。加之肿瘤细胞的血管神经感受器发育较差，对热敏感度下降，从而进一步导致了患者机体的代谢紊乱[12]。有研究表明，肿瘤细胞在一定温度下会停止分裂，温度再次增加后就会使得细胞骨架开始被破坏，蛋白质合成等受到阻碍，肿瘤细胞就会被杀死，而正常细胞的敏感温度较高，可以有效的通过血管扩张进行散热。因此，可以通过这个原理，根据正常细胞与肿瘤细胞的敏感温度差，把热灌注化疗温度控制在一个恒温状态下，使得整个治疗对

正常细胞的影响较小，同时也可以有效杀死肿瘤细胞[13-14]。

胸腔热灌注与热疗结合治疗可以增加化疗药物的吸收情况。对某些化疗药物进行加热后会使得药物的毒性有所增加[15]。相关研究资料表明，加热操作会使得肿瘤细胞膜的稳定性遭到破坏，细胞膜的通透性增加，从而增加了化疗药物的吸收情况，使得细胞内环境酸化程度增加，抗肿瘤作用增强。除此以外，加热后肿瘤细胞的局部血流量也会增加，使得进入细胞内的药物浓度也会相应的增加，进一步增加了化疗药物的吸收[16-17]。胸腔内热灌注治疗方法能够通过抑制肿瘤细胞的耐药基因有效的降低肿瘤细胞的耐药性。其会刺激胸膜发生炎性粘连，使得胸膜腔发生闭锁，减少胸腔积液的再次发生。当对患者进行胸腔积液热灌注联合热疗治疗后，肿瘤细胞死亡后会留有分解产物，这些产物可以被认为是一种新的抗原，可以引起机体产生免疫应答[18]。加之热疗的联合使用会使得流动性的抗原决定簇暴露更多，增加了患者机体对肿瘤细胞产生的免疫应答反应。因此，胸腔热灌注化疗联合热疗可有效治疗恶性胸腔积液。但由于技术发展的局限性，胸腔热灌注化

疗联合热疗也存在有一定的技术缺陷，需要进一步改进[19]。

在本研究中，所有入选患者均使用了顺铂进行胸腔热灌注治疗。顺铂是一种常用的广谱抗肿瘤药物，其药物使用周期不具有特异性，是最早发现的可用于胸腔热灌注化疗和热疗联合应用后，能够得到药物协同作用的化疗药之一。当温度升高时，顺铂作用会随之加强，这也进一步的加强了胸腔热灌注化疗联合热疗治疗的有效性[20]。本研究中观察组患者使用了联合治疗，而对照组仅仅使用了单一的胸腔热灌注化疗治疗，从研究结果分析可得，观察组患者的各项临床疗效情况均显著优于对照组，有效的说明了胸腔热灌注化疗与热疗联合应用的高临床应用价值。综上所述，对恶性胸腔积液患者进行胸腔热灌注化疗联合热疗治疗，可有效提高患者的近期治疗有效率，提高患者生活质量和生命质量，对医学事业发展具有很好的推动作用。

参考文献

[1] 卢志文，卢 光，黄 俭，等.热灌注化疗治疗恶性胸腔积液的临床观察[J].中国医药导报，2013，10（12）：163-165.

[2] 文津明，戈 伟，李桂兰，等.恩度联合洛铂胸腔热灌注化学治疗恶性胸腔积液的近期临床观察[J].生物医学工程与临床，2014（6）：540-543.

[3] 代晓强，李红梅.热灌注化疗序贯微波热疗治疗恶性胸腔积液临床研究[J].临床医学研究与实践，2016，1（13）：20-22.

[4] 郭爱萍.恶性胸腔积液患者联合射频热疗灌注化疗的应用效果观察[J].国际护理学杂志，2015（19）：2728-2730.

[5] 赵永华，白雪梅，朱 飞.支气管动脉热灌注化疗联合胸腔热灌注治疗肺恶性肿瘤合并恶性胸腔积液临床观察[J].解放军医药杂志，2016，28（7）：33-36.

[6] 张 君，方文岩.温肺逐水方联合胸腔恒温热灌注化疗治疗恶性胸腔积液临床观察[J].山西中医，2015，31（3）：24-24.

[7] 闫俊丽，贺会江，李向平.洛铂胸腔热灌注化疗对肺癌晚期并恶性胸腔积液控制疗效观察[J].中国保健营养，2015，25（17）：272.

[8] 肖 奇，熊 斌，谢明水，等.射频热疗联合静脉加胸腔灌注化疗治疗恶性胸腔积液的疗效分析[J].福建医药杂志，2011，33（4）：23-25.

[9] 解国清，廖国清，李雷，等.恒温体外循环热灌注治疗恶性胸腔积液的临床观察[J].中国医药导刊，2011，13（12）：2090-2091.

[10] 李文灿，陈崇伟，陶 选，等.循环灌注热化疗与高频热疗机化疗治疗恶性胸腔积液疗效对比分析[J].中国现代手术学杂志，2013（4）：278-281.

[11] Kitayama J，Ishigami H，Yamaguchi H and Watanabe T：Salvage gastrectomy after intravenous and intraperitoneal paclitaxel（PTX）combined with oral tegafur/gimeracil/oteracil potassium（S-1）for gastric cancer with peritoneal metastasis.Eur J Surg Oncol 40：S34，2014.

[12] 井 泉，王 静.热疗联合胸腔灌注化療药物治疗恶性胸腔积液临床观察[J].中外医疗，2011，30（21）：101-101.

[13] 马玉泉，刘 晖，韩丽英，等.热化疗联合白细胞介素-2治疗晚期肺癌恶性胸腔积液的疗效观察[J].河北医科大学学报，2012，33（4）：447-449.

[14] 林振怀，孙砚诚，冀学红，等.顺铂加苦参胸腔灌注联合微波热疗治疗恶性胸水的疗效观察[J].中国医药指南，2011，09（6）：64-65.

[15] 吴铁鹰，刘永兰，黄玉胜，等.胸腔循环热灌注香菇多糖注射液治疗老年恶性胸腔积液[J].中国医学创新，2016，13（21）：39-42.

[16] Clinical significance of cytological status of peritoneal lavage fluid during intraperitoneal chemotherapy for gastric cancer with overt peritoneal dissemination.Ann Surg Oncol 22：780-786，2015.

[17] Ostrwski MJ.An assessment of the long-term result of controlling the reaccumulatinon of malignant effusion using intracavity blecmylcin[J].Cancer，1986，57（2）：221.

[18] Elias D，Gilly F，Boutitie F，Quenet F，Bereder JM，Mansvelt B，Lorimier G，Dubè P and Glehen O：Peritoneal colorectal carcinomatosis treated with surgery and perioperative intraperitoneal chemotherapy：retrospective analysis of 523 patients from a multicentric French study.J Clin Oncol 28：63-68，2010.

[19] Ishigami H，Kitayama J，Kaisaki S，Hidemura A，Kato M，Otani K，Kamei T，Soma D，Miyato H，Yamashita H，et al：Phase II study of weekly intravenous and intraperitoneal paclitaxel combined with S-1 for advanced gastric cancer with peritoneal metastasis.Ann Oncol 21：67-70，2010.

[20] Chua TC，Morris DL and Esquivel J：Impact of the peritoneal surface disease severity score on survival in patients with colorectal cancer peritoneal carcinomatosis undergoing complete cytoreduction and hyperthermic intraperitoneal chemotherapy.Ann Surg Oncol 17：1330-1336，2010.

本文编辑：李 豆