免疫分型在慢性粒单核细胞白血病诊断及鉴别中的应用

曹方方，刘静，彭冲，张娜娜

(青岛大学附属医院检验科，山东青岛 266003)

·临床实验研究·

免疫分型在慢性粒单核细胞白血病诊断及鉴别中的应用

曹方方，刘静，彭冲，张娜娜

(青岛大学附属医院检验科，山东青岛 266003)

目的 分析慢性粒单核细胞白血病(CMML)的免疫表型，并探讨其在CMML诊断及鉴别中的临床应用价值。方法 多参数流式细胞术分析22例CMML患者、16例健康人、18例反应性单核细胞增多患者及35例急性单核细胞白血病(AML-M5b)患者骨髓标本的免疫表型特点。结果 AML-M5b患者骨髓幼稚细胞群明显高于CMML患者、反应性单核细胞增多患者及健康人(P均<0.01)。CMML患者单核细胞比例明显高于AML-M5b、反应性单核细胞增多患者及健康人(P均<0.05)。CMML同时伴有2个或多个抗原异常的比例亦明显高于反应性单核细胞增多及AML-M5b患者(P<0.05)。此外，CMML与反应性单核细胞增多、AML-M5b患者比较，其骨髓单核细胞CD56、CD2异常表达，HLA-DR减弱，CD15表达减弱及CD14拖尾等差异均有统计学意义(P均<0.05)。结论 多参数流式细胞术免疫分型可用于CMML、反应性单核细胞增多及AML-M5b的鉴别诊断。

流式细胞术；免疫分型；反应性单核细胞增多；慢性粒单核细胞白血病；急性单核细胞白血病

多参数流式细胞术已广泛应用于急性白血病及淋巴瘤的诊断[1-2]。研究发现，免疫表型分析在骨髓增生异常综合征(myelodysplastic syndromes, MDS)诊断及预后评估方面具有重要作用，故而临床上多推荐采用免疫表型分析诊断MDS[3]。慢性粒单核细胞白血病(chronic myelomonocytic leukemia, CMML)是一种克隆性造血髓系肿瘤，具有MDS和骨髓增生性肿瘤(MPD)的双重特征的异质性疾病[4]。另有研究认为，CMML的免疫表型特点更倾向于MDS，而不是MPD[5]。目前国内关于免疫表型在CMML诊断及其鉴别的研究少见。本研究对在我院确诊的22例CMML患者、18例反应性单核细胞增多患者、35例AML-M5b患者及16例健康人骨髓的免疫表型特点进行回顾性分析，为多参数流式细胞术在CMML、反应性单核细胞增多、AML-M5b的鉴别诊断提供试验依据。

1 材料和方法

1.1 临床资料 收集2012年6月至2017年1月在我院住院的CMML患者22例，男9例，女13例，年龄23～78岁，中位年龄55岁；同期住院的35例AML-M5b患者35例，男18例，女17例，年龄19～67岁，中位年龄49岁；均根据《血液病诊断及疗效标准》第3版[6]明确诊断。18例反应性单核细胞增多患者，男12例，女6例，年龄18～62岁，中位年龄42岁，其中上呼吸道病毒感染7例、感染性心内膜炎8例、结核3例。以16例骨髓移植捐献的健康人作为健康人对照，男11例，女5例，年龄10～56岁，中位年龄36岁。本研究经医院医学伦理学委员会批准，患者知情同意。

1.2 标本采集 由各专科的临床医师采集各研究对象治疗前的骨髓标本2～3 mL，肝素钠抗凝，标本置于室温保存。24 h内完成试验。

1.3 仪器及试剂 Cytomics FC500多参数流式细胞仪(Beckman Coulter公司)。标记的荧光素包括FITC(异硫氰酸荧光素)，PE(藻红蛋白荧光素)，荧光素(PE-Cy5，PC5)，荧光素(PE-TexasRed，ECD)，鼠抗人IgG1，CD45，CD7，CD33，CD19，CD4，CD14，CD64，CD34，CD117，HLA-DR，CD11b，CD13，CD16，CD15，CD56，CD2，CD5单克隆抗体及溶血素均购自Beckman Coulter公司。

1.4 流式细胞仪检测 试管中分别加入各研究对象的骨髓标本50～60 μL，并分别加入1.3中的相应抗体各10 μL，混匀后室温避光反应15 min。加入500 μL溶血素，混匀后室温静置10 min， PBS洗涤1次，1 000 r/min离心5 min后弃上清。加入500 μL PBS重悬并上机检测，用CXP软件获取细胞100 000个，并进行数据分析，采用CD45/SSC双参数设门，计算淋巴细胞、单核细胞、粒细胞、幼稚细胞、有核红细胞各群比例，并进一步分析异常细胞群的免疫表型特点。骨髓单核细胞各分期依据Loken等[7]判定标准。抗原表达减弱的界定标准：分析细胞群中至少20%的细胞抗原表达低于健康人骨髓标本中该抗原表达强度的0.5个log以上。

2 结果

2.1 骨髓细胞比例分析结果 AML-M5b患者骨髓幼稚细胞群明显高于CMML患者、反应性单核细胞增多患者及健康人(P<0.01)。反应性单核细胞增多患者及CMML患者骨髓成熟单核细胞比例亦明显高于健康人骨髓及AML-M5b患者(P<0.05)，且CMML患者成熟单核细胞比例明显高于反应性单核细胞增多患者(P<0.01)。见表1。

2.2 骨髓单核细胞群免疫表型分析结果 异常抗原表达频数分析结果表明，CMML与反应性单核细胞增多、AML-M5b患者比较，其骨髓单核细胞CD56、CD2异常表达、HLA-DR减弱、CD15表达减弱及CD14拖尾等差异均有统计学意义(P均<0.05)。

见表2。此外，22例CMML患者均检测到至少1种抗原异常，明显高于的反应性单核细胞增多及AML-M5b患者(P<0.05)，而后两者间的差异无统计学意义(P>0.05)。CMML存在2种及以上抗原表达异常率明显高于反应性单核细胞增多及AML-M5b患者，差异有统计学意义(P均<0.05)，而后两者间差异亦无统计学意义(P>0.05)。

表1 各组骨髓幼稚细胞及成熟单核细胞比例±s),%]

注：*，与健康人对照组比较，P<0.05；#，与反应性单核细胞增多组比较,P<0.05；$，与AML-M5b组比较，P<0.05；&，与CMML组比较，P<0.05。

表2 CMML、反应性单核细胞增多、AML-M5b患者单核细胞异常抗原表达[n(%)]

3 讨论

免疫表型分析可揭示MDS患者骨髓细胞高频率的异常表达模式，包括CD45和散射光侧向角(side scatter, SSC)减弱、粒细胞和单核细胞群跨系抗原表达及CD15，CD33，CD13，HLA-DR表达减弱、粒细胞群CD11b-CD16、CD13-CD16关系异常等，因此，多参数流式细胞术在MDS诊断中具有重要的作用[8-9]。本研究通过分析免疫表型在CMML诊断及鉴别中的临床价值，发现AML-M5b患者骨髓幼稚单核细胞比例较CMML及反应性单核细胞增多患者及健康人均明显升高。CMML患者骨髓成熟单核细胞比例明亦明显高于反应性单核细胞增多、AML-M5b患者及健康人，结果与临床常规检测时CMML患者外周血单核细胞绝对值明显升高较为一致。

既往在MPD及MDS的研究中多采用健康人骨髓标本作为对照，为了确定观察到的抗原异常是否为恶性髓性疾病所特有的，本研究增加了反应性单核细胞增多患者为疾病对照，结果发现，反应性单核细胞增多患者骨髓中成熟单核细胞也可表现出异常的免疫表型，包括CD56、CD2跨系表达及CD13及HLA-DR表达减弱等。但由于病例资料限制，且本研究未加入MDS病例进行比较，结论尚待进一步研究证实。

本研究结果显示，CMML患者成熟单核中细胞CD2及CD56异常表达率明显高于反应性单核细胞增多及AML-M5b患者，与文献报道的结果较为一致[10]。但另有研究证实，CD2和CD56异常表达并不能作为CMML诊断的特异性标志物，因反应性单核细胞增多及急性白血病也存在CD2及CD56的异常表达[11]。因此，必须同时结合其他抗原表达异常的改变(如CD13、CD15和HLA-DR表达减弱等)。本研究发现，HLA-DR减弱在反应性单核细胞增多及CMML患者骨髓中均可检测到，但两者差异无统计学意义，原因可能与纳入的标本例数不足有关；另外，还发现CMML患者HLA-DR表达减弱率明显高于AML-M5b。文献报道，AML-M5b也可出现HLA-DR减弱或缺失，极易被漏诊或误诊[12]，与本研究结果较为类似。分析原因可能为细胞因子的调节障碍造成HLA-DR表达减弱[13]。此外，本研究还发现健康人及反应性单核细胞增多患者也可存在CD14拖尾的单核细胞，但其比例均低于单核细胞群(20%)，可能作为区别CMML及反应性单核细胞增多的重要指标之一。AML-M5b患者可出现抗原表达不同步现象而导致CD14不同程度的非同步表达现象，但本研究在分析成熟单核细胞CD14抗原表达时未进一步分析比较。

[1]Eidenschink Brodersen L, Alonzo TA, Menssen AJ,etal. A recurrent immunophenotype at diagnosis independently identifies high-risk pediatric acute myeloid leukemia: a report from Children′s Oncology Group[J]. Leukemia, 2016, 30(10):2077-2080.

[2]Cozzolino I, Rocco M, Villani G,etal. Lymph node fine-needle cytology of non-Hodgkin lymphoma: diagnosis and classification by flow cytometry[J]. Acta Cytol, 2016,60(4):302-314.

[3]Porwit A, van de Loosdrecht AA, Bettelheim P,etal. Revisiting guidelines for integration of flow cytometry results in the WHO classification of myelodysplastic syndromes-proposal from the International/European Leukemia Net Working Group for Flow Cytometry in MDS[J]. Leukemia, 2014,28(9):1793-1798.

[4]Patnaik MM, Parikh SA, Hanson CA,etal. Chronic myelomonocytic leukemia: a concise clinical and pathophysiological review[J]. Br J Haematol,2014,165(3): 273-286.

[5]Subira D, Font P, Villalon L,etal．Immunophenotype in chronic myelomonocytic leukemia: is it closer to myelodysplastic syndromes or to myeloproliferative disorders?[J]. Transl Res, 2008,151(5) :240-245.

[6]张之南，沈悌.血液病及疗效标准[M].北京：科学出版社，1999.

[7]刘艳荣.实用流式细胞术-血液病篇[M].北京：北京大学医学出版社，2010.

[8]Reis-Alves SC, Traina F, Harada G,etal. Immunophenotyping in myelodysplastic syndromes can add prognostic information to well-established and new clinical scores[J]. PLoS One, 2013,8(12):e81048.

[9]Della Porta MG, Picone C. Diagnostic utility of flow cytometry in myelodysplastic syndromes[J]. Mediterr J Hematol Infect Dis,2017,9(1):e2017017.

[10]王韫秀，张继红，胡延平，等. 多参数流式细胞术在慢性粒单核细胞白血病、骨髓增生异常综合症及急性单核细胞白血病免疫表型鉴别中的应用及其意义[J].中国实验血液学杂志，2012，20(4):857-862.

[11]Zaidi SZ, Motabi IH, Al-Shanqeeti A. CD56 and RUNX1 isoforms in AML prognosis and their therapeutic potential[J]. Hematol Oncol Stem Cell Ther,2016,9(3):129-130.

[12]李曌博，张帆，王宁宁，等. HLA-DRneg /low急性单核细胞白血病的免疫学表型分析[J].临床检验杂志，2016，34(1)：14-16.

[13]Xu Y, McKenna RW, Karandikar NJ,etal．Flow cytometric analysis of monocytes as a tool for distinguishing chronic myelomonocytic leukemia from reactive monocytosis[J]．Am J Clin Pathol,2005,124(5): 799-806.

(本文编辑：许晓蒙)

10.13602/j.cnki.jcls.2017.05.09

曹方方，1987年生，女，主管技师，硕士，主要从事血液病诊断工作。

张娜娜，主管技师，硕士，E-mail：nana7812@163.com。

R446.6

A

2017-01-04)