罗湖区地下水环境质量调查与评价

肖静娴

（深圳市罗湖区环境保护检测站 518001）

摘要：本文根据罗湖区实地水样采集与监测得到的各检测点的评价项目浓度，对罗湖区地下水水质污染现状进行调查与评价，在摸清地下水环境质量现状的基础上，制定实施地下水污染防治计划，改善地下水水质。

关键词：罗湖区；地下水环境；调查；评价

罗湖区地下水环境压力逐渐增大，地下水污染问题日益凸显，而当前地下水基础环境状况不清，罗湖区适时开展地下水环境现状调查与评价工作十分迫切。通过开展全区地下水环境调查，系统分析地下水污染现状、存在问题，为地下水污染控制提供基础数据支持，从而推动罗湖区地下水环境保护工作，为罗湖区生态文明建设提供重要的基础支撑。

1.罗湖区地下水环境质量调查点位布设与样品采集

罗湖区地下监测井布设29个地下水监测点位（原计划布设30口监测井，由于下坪垃圾填埋场原有的1口监测井已经填埋，故有29个可用监测井），监测井于2016年9月25日至2016年11月5日已完成现场踏勘及钻井工作，于2017年1月12日-14日完成枯水期地下水样采集工作。监测井的信息见图1-1。

2.分析项目

依据《地下水质量标准》（GB/T14848-93）、《地下水环境监测技术规范》（HJ/T-2004）、《地下水环境状况调查工作指南》中对监测指标的要求，结合罗湖区的实际，拟定地下水监测项目，主要包括天然背景离子（钾、钙、钠、镁、硫酸盐、氯离子、碳酸根、碳酸氢根）、常规指标（pH、溶解氧、氧化还原电位、电导率、色、嗅和味、浑浊度、肉眼可见物、总硬度、溶解性总固体、铁、锰、铜、锌、挥发性酚类、阴离子合成洗涤剂、高锰酸盐指数、硝酸盐氮、亚硝酸盐氮、氨氮、氟化物、氰化物、汞、砷、硒、镉、铬（六价）、铅、总大肠菌群、六六六、滴滴涕、钼、钴、铍、钡、镍、总α放射性、总β放射性、细菌总数）。

3.监测结果与评价

3.1 评价标准和方法

地下水环境质量评价标准主要参考《地下水质量标准》（GB/T14848-93），对于《地下水质量标准》中未列出的指标，参考《生活饮用水卫生标准》（GB 5749-2006）和《地表水环境质量标准》（GB 3838-2002）。

根据《地下水质量标准》（GB/T14848-93），地下水质量评价以地下水水质调查分析资料或水质监测资料为基础，可分为单项组分评价和综合评价两种。

地下水质量单项组分评价，按照《地下水质量标准》（GB/T14848-93）所列分类指标，划分为五类，代号与类别代号相同，不同类别标准值相同时，从优不从劣。单项评价时，超标倍数是指超过《地下水质量标准》（GB/T 14848-93）中的III类标准值的倍数。

地下水质量综合评价，采用加附注的评分法，参加评分的项目应不少于本标准规定的监测项目，但不包括细菌学指标。首先进行单项组分评价，划分组分所属质量类别，对各类别按下表2-2分别确定单项组分评价分值Fi。

按式①和式②计算综合评价分值F。

①

②

式中，F—各单项组分评分值Fi的平均值；Fmax—单项组分评价分值Fi中的最大值；n—项数。

根据F值，按《地下水质量标准》（GB/T14848-93）的规定（表2-3）划分地下水质量级别，再将细菌学指标评价类别注在级别定名之后。

3.2 评价结果

3.2.1 单项组分评价

评价结果统计图见图3-1。

由上图3-1可看出，罗湖区地下水29个采样点，臭和味、铁、铜、锌、挥发性酚类、阴离子合成洗涤剂、氟化物、氰化物、汞、硒、六价铬、铅、滴滴涕、六六六、总α放射性等15项指标级别均为Ⅰ类；超过《地下水质量标准》（GB/T 14848-93）中的III类标准值的指标见表3-1。

由表3-1可看出，罗湖区地下水29个监测点位，细菌学指标超标较严重，其中总大肠菌群全部超标，最大超标倍数312倍；细菌总数超标点位个数26个，超标率达到89.66%，最大超标倍数5.60倍。重金属中，锰和铍超过III类标准值，超标率分别为31.03%、13.79%，最大超标倍数分别为13、0.95。其次为氨氮和亚硝酸盐氮，超标率分别为13.79%、3.45%，最大超标倍数分别为5.35、5.75。

3.2.2 综合评价

本次地下水环境质量评价参与综合评价的项目有pH、色、嗅和味、浑浊度、肉眼可见物、总硬度、溶解性总固体、硫酸盐、氯化物、铁、锰、铜、锌、挥发性酚类、阴离子合成洗涤剂、高锰酸盐指数、硝酸盐氮、亚硝酸盐氮、氨氮、氟化物、氰化物、汞、砷、硒、镉、铬（六价）、铅、六六六、滴滴涕、钼、钴、铍、钡、镍、总α放射性、总β放射性，共36项。

罗湖区地下水水质综合评价结果见表3-2。

由表3-2可知，罗湖区区域29个监测点位的地下水综合评价指数介于0.17～7.17之间，属于优良～较差级别。其中采样点LHW14（兰科植物保护研究中心）地下水水质综合评价指数为0.71，属于优良级别；采样点LHW11（梧桐山民井1）地下水水质综合评价指数为2.12，属于良好级别；采样点LHW04（银湖山监测点）、LHW10（大望公园）、LHW12（梧桐山民井2）、LHW19（燃气小区）地下水水质综合评价指数均介于2.50～4.25之间，属于较好级别；其余监测点位地下水水质综合评价指数均介于4.25～7.20之间，属于较差级别。除LHW19（燃气小区）、LHW21（洪湖人工湿地）、LHW26（沙湾河）监测井细菌学类别达到《地下水质量标准》Ⅳ类标准外，其余监测井细菌学类别都达到《地下水质量标准》Ⅴ类标准。

综上所述可知，在罗湖区地下水29个监测点位中，地下水水质属于优良级别的点位有1个，所占比率为3.45%；地下水水质属于良好级别的点位有1个，所占比率为3.45%；地下水水质属于较好级别的点位有4个，所占比率为13.79%；地下水水质属于较差级别的点位有23个，所占比率为79.31%。水质主要超标指标有色度、肉眼可见物、pH、浑浊度、总大肠菌群、细菌总数、亚硝酸盐氮、氨氮、铍、锰。

4.结论

根据本次罗湖区地下水环境质量调查，29个监测点位中，地下水水质属于优良级别的点位占3.45%，地下水水质属于良好级别的点位占3.45%，地下水水质属于较好级别的点位占13.79%，地下水水质属于较差级别的点位占比率为79.31%。水质指标超过《地下水质量标准》Ⅲ类标准值按超标率由大到小分别为总大肠菌群（100%）、细菌总数（89.66%）、渾浊度（44.83%）、pH（44.8%）、肉眼可见物（41.38%）、锰（31.03%）、铍（13.79%）、氨氮（13.79%）、亚硝酸盐氮（3.45%）、色度（3.45%）。

参考文献：

[1]顾征帆，宋挺.无锡市地下水环境质量调查与评价[J].环境监控与预警， 2015（2）：38-41.

[2]孙大明.基于层次分析法的大连市地下水环境质量评价[J].水资源开发与管理，2017，（02）：75-78

[3]刘剑锐.文安县浅层地下水质量评价及水化学特征初探[J].河北工程技术高等专科学校学报，2016，（04）：6-11.

[4]唐欢，康卫东，王润兰，皮锴鸿.定靖中部地区地下水质量与分布特征分析[J].水资源保护，2016，（06）：57-61.endprint