苏轼散文中的政治思想及其变法态度

舒乙+王欢

摘 要：苏轼是北宋著名的文学家，思想家、他早年曾有匡扶社稷的宏愿，提出过自己的政治主张和变革方略。但是在王安石变法中，他被认为是反对新法的保守派，后来司马光等人废除新法，他又对保守派提出了批评。苏轼的政治思想和变法态度十分复杂，他的政治主张和为政理念在其散文中多有流露。本文将对苏轼散文中的政治思想进行梳理与剖析，总结其为政理念、政治理想和治国方略。

关键词：苏轼 散文 政治思想

一、引言

苏轼是北宋著名的文学家，诗词兼善，且在书法、绘画方面造诣精深，是我国文化史中最杰出的大才子之一。长期以来，对苏轼文学、艺术方面的考察延绵不绝，而对于他的政治才能，研究者却大多视而不见。研究者大多以王安石变法中苏轼的态度为坐标，对苏轼的政治思想和立场进行评价，但这种评价方式未免过于片面。苏轼曾在写给他的老师欧阳修的祭文中说道“我所谓文，必与道俱”①1937，“文以载道”是古代文人的文学道德理想，也是苏轼作文的基本准则。从苏轼散文中不难读出其政治思想和变法态度。本文将从苏轼散文的文本入手，对其中流露出的苏轼的政治思想进行梳理与剖析，总结其为政理念、政治理想和治国方略。

二、苏轼散文中的政治思想

（一）苏轼散文中的“仁政”思想

仁政思想是儒家政治理论的核心内容，所谓仁政，在古代主要就是指君王和统治阶级要宽厚待民、轻徭薄赋、与民休息；要施行道德教化，以德政感化民众，以仁慈之心使万民归服。仁政思想强调以民为本，孟子所谓的“民贵君轻”思想，在苏轼的散文中回响不绝。《御试制科策》是苏轼对皇帝问政的应答，文中曾道“夫天下者，非君有也，天下使君主之耳”①565。这无疑是对孟子民本思想的复述。

那么，具体来说应该如何施行仁政呢？在苏轼看来，首先，君主应当以人为本，“夫上之所向者，下之所趋也”①564，君主率先垂范，可以在整个社会形成德政教化的先导，上行下效，最终达到“息讼而措刑”①565的目的。其次，要对民众施以教化，在《策别·安万民》中，首篇即开宗明义地将教化放在“安万民策”的第一位，苏轼认为，教化的目的是使民知义，懂得什么该做，什么不能做。最后，苏轼认为施行仁政最重要，也是最实际的措施就是轻徭薄赋，苏轼曾经在地方任职，他亲眼目睹了苛政带给民众的痛苦，在他的散文中随处可见对百姓疾苦的关注，对苛政重赋的愤懑与指责。比如在《谏买浙灯状》这篇文章中，苏轼听说宋神宗要减价购买浙江农户的浙江灯，马上向皇帝谏言制止，这篇文章文辞恳切，语气中不难读出一种气愤和不平的态度：“陛下为民父母，唯可添价贵买，岂可减价贱酬？”②389

（二）苏轼散文中的“法治”与“无为而治”

在《书论》中，苏轼对法家代表人物商鞅评价颇高，商鞅在秦国雷厉风行地实施变法，不避亲贵，对太子的老师处以黥刑，苏轼赞扬商鞅“勇而有决”②438，而对于他所处的时代，他深刻地看到正是由于法治不彰，许多人徇私枉法却得不到处理，即使已经被举发，却被君主下诏赦免，苏轼大胆的问道：“圣人之为天下，岂容有此暧昧而不决。②452”在苏轼看来，法律是君主实施统治的重要工具，使用法律贵在坚决果断、赏罚分明，如果态度暧昧、立场模糊，就会使官府的公信力降低，对贪官佞臣构成了纵容包庇。苏轼对于法治思想有自己的理解，他对于法家思想中的平等、果决态度深有同感，但不主张严刑峻法，而要以人治为主，法治为辅。

道家思想崇尚自然，在政治上主张无为而治，苏轼在其文章中也时常体现出他对道家思想的倾慕，在《上神宗皇帝书》中他说道：“故风俗之变，法制随之，譬如江河之徙移，强而复之则难为力。③10804”他认为移风易俗这些事情官府能够做的只是引导，而不能强加干涉，更不可指望在一朝一夕之间达成，这反映出他对“无为而治”的思想也不无认可。

（三）“此心耿耿，归于忧国”——苏轼的政治气节

苏轼将自身的安危置之度外，乌台诗案差点让他送命，要不是宋代有不杀文人的先例，他早就被送上了断头台。但即使遭受这场大难，后来又被貶到密州、黄州、儋州等地，但他身上的浩然正气依然丝毫不减。《宋史》中曾经记载苏轼因反对新法而被贬流放黄州，当他路过金陵时，拜访了已经下野的王安石，苏轼并没有落井下石，也没有再提往日的恩恩怨怨，他关心的仍然是国家大事，当时国家大兵大狱，已露出了危难的征兆，苏轼十分忧心地责问王安石：“公独无一言以救乎？”③8645王安石的回答是：“安石在外，安敢言？”

王安石的回答反映出他对朝局艰危并非一无所知，但囿于时势，不在其位，不谋其政。自己既然已经被贬，再怎么努力也是徒劳了。王安石是清醒的，他懂得审时度势，一句“安敢言”活脱脱地展现了他的政治头脑。而苏轼却是一片公心，知其不可为而为之。这种无惧无畏、刚正凛然的政治气节，在苏轼的政治生涯中一直保持着。对北宋朝廷来说，他不属于守旧派，也不属于改革派，而始终是一个批评者和监督者。王安石变法时，他曾提出了坚决的反对意见，而到了王安石被贬，司马光上台，尽废新法实施旧制时，他又站出来，批评守旧派把新法中的积极成分全部抛弃了，说他们这样做是倒行逆施，蛮横无理。晚年的苏东坡在书信中说自己“此心耿耿，归于忧国”④1482，他的自我评价是中肯而客观的。

三、苏轼的变法思想

（一）丰财、强兵、择吏——苏轼的政治革新理论

苏轼生活的年代，一大批极富政治眼光的改革家看到了国家积贫积弱的危机局面，锐意改革，先后出现了庆历新政、王安石变法等革新运动。苏轼生活在这样的时代，且他年少时就有“颉颃当世贤哲之意”③8645，所以他对于变法革新自然也有一套自己的主张。《思治论》一文比较全面地阐述了苏轼的政治革新理论。在这篇文章中，苏轼认为，目前的政治危局已经持续了近五六十年。北宋朝廷的危机首先起于财政，而财政危机主要是由滥修祷祠、税法废弛以及军事行动三个原因造成的。财政之外，尚有兵灾，宋朝政府与契丹、党项等族的军事斗争处于进退失据的状态，原因在于军事力量薄弱，朝廷又战和不定，故而“兵终不可强”④1482，兵灾之外，是北宋朝廷选官制度的腐坏，人才选拔制度起到了消极的引导作用，使“吏拘于法，不志于功名”，有德有才的人没有施展机会，品德败坏的人却可以无所畏惧。针对这些问题，苏轼提出了“丰财、强兵、择吏”的改革主张。丰财是要增加国家的税收收入，通过发展农业，统一盐铁税法，开源节流，节省开支等办法，可以增加国家的财政收入；强兵是增强宋朝兵力。通过“给田募役”，增加兵士入伍的积极性，通过强化训练增加他们的战斗力；择吏则是改革人才选拔制度，通过合理的科举制度选贤举能，达到人尽其才的目的。

（二）苏轼对王安石变法的复杂态度

苏轼对于王安石变法整体来说是持否定态度的，他虽然也有变革创新的要求，但是和王安石变法所主张的毕竟不是一回事。王安石主张的变法是激进式的，通过雷厉风行的改革迅速达到国富民强的目的，但苏轼对此不以为然，他认为国家的强弱最根本的还在于道德凝聚力，在于施行仁政，使万民归顺，因此苏轼主张的改革很大程度上是渐进式的，是逐步概念而不是急于求成。苏轼对王安石改革给底层农民造成的损害十分痛心，比如“青苗法”的颁布本来是朝廷为了在百姓青黄不接时提供赈济的，却被新法中某些贪官污吏用来牟取私财。苏轼对这些行为是不能容忍的。但是另一方面，苏轼并没有对王安石变法全盘否定，他对“募役法”就十分赞同，但司马光等人废止新法时，他指责司马光等人在走回头路，使得原来稍有起色的国家政局“渐致惰坏”。晚年在总结与王安石的恩怨时，苏轼说：“吾齐新法之初，辄守偏见，至有异同之论”④1428，他承认当时自己对王安石的新法有偏见，态度过于固执，对王安石的批评有的失于偏颇。从这些角度看，苏轼对王安石变法的态度是复杂的，并非单纯否定这么简单。⑤

四、结语

综上所述，苏轼在散文中表达了自己的政治思想，在他的为政理念中，儒家的仁政思想占据了主体地位，同时，苏轼又试图融合法家的法治思想、道家的无为而治思想。但他对法家思想的接受是有限度的，他不认为北宋朝廷的主要症结在法，而将“人治”提到最高的位置。无论在朝在野，他都谨守自己的政治理想，关心百姓的疾苦，真诚的希望能够造福百姓。在变法问题上，苏轼有自己的一套为政理念和变法方略，他对王安石变法总体上持批评态度，但对其中的积极成分又敢于肯定，甚至是在保守派当道时，也敢于坚持公道，为王安石说话。总的来说，从苏轼的散文中，我们可以看到一个血肉丰满的政治家形象。苏轼用他的文字，同时也用他的实际行动展示了他的政治思想。

注释

① 孔凡礼，点校.苏轼文集·卷六十三[M].中华书局，1986.

② 孔凡礼，点校.苏轼文集·卷一一三[M].中华书局，1986.

③ 脱脱等.宋史·卷三三八[M].中华书局，10804.

④ 孔凡礼，点校.苏轼文集·卷六[M].中华书局，1986：1482.

⑤ 匡扶.苏轼的政治思想和他对待人民的态度[J].西北师大学报：社会科学版，1979（4）：50-58.

参考文献

[1] 孔凡礼，点校.苏轼文集·卷六十三[M].中华书局，1986：1937.

[2] 脱脱，等.宋史·卷三三八[M].中华书局，10806.

[3] 刘燕飞.苏轼哲学思想研究[M].人民出版社，2014：221.

[4] 夏露.苏轼与王安石变法[J].华中师范大学学报人文社会科学版，1984（2）：73-79.

[5] 匡扶.苏轼的政治思想和他对待人民的態度[J].西北师大学报社会科学版，1979（4）：50-58.