IFRS 9对金融企业价值评估的影响浅析

邓艳芳 王生龙

2014年7月，国际会计准则理事会（IASB）发布IFRS 9金融工具的最终版本，将金融工具的分类和计量、金融资产减值和套期保值会计全盘纳入，全面取代IAS 39金融工具：确认和计量。我国财政部根据与国际财务报告准则委员会签署的趋同路线，先是在2016年8月发布趋同IFRS 9的新企业会计准则——金融工具部分的讨论稿，之后于今年4月7日正式发布企业会计准则22号《金融工具确认和计量》、23号《金融资产转移》和24号《套期会计》，并于2018年1月1日起开始施行。IFRS 9看似与资产评估工作没有直接关系，但是随着IFRS 9实施越来越近，其对资产评估的影响越来越凸显出来。IFRS 9的核心技术环节将会成为评估技术应用的新领域，特别是对于金融企业来讲，也可能由此颠覆未来会计核算的基础，以评估或者估值代替财务会计核算。资产评估行业在资产评估工作中应理解并准确把握IFRS 9的影响。

一、IFRS 9重新确定了金融资产的分类与计量原则

目前在用的金融资产分类，是遵循“管理层旨意至上”的原则，按照持有目的把金融资产分为：以公允价值计量且其变动计入当期损益的金融资产、贷款和应收款、可供出售金融资产和持有至到期投资。这种分类方法是存在缺陷的，不仅不能穷尽持有金融资产的目的，并且给了持有金融资产的公司粉饰利润的机会，比如同一类业务在两家公司之间持有目的不同，进而对利润的影响也不同，但是这类企业的商业模式和盈利能力是一致的，由此，人为造成了财务报表之间的差异，让社会公众更不得而知财务报表背后的逻辑。

而IFRS 9最大的进步就是对金融资产进行了重新分类，IFRS 9分类路径更加清晰，分析起点切中企业经营的要害，在IFRS 9分类下，合同成为会计核算的重要抓手，并且从企业经营来看，金融资产的计量不再是单纯的财务部门工作，而是由业务部门发起，业务部门主导，财务计量为辅助的工作。由此可见，这种分类简单真实，一方面能够反映商业模式及其现金流特征，另一方面，也能以此为基础促进企业业务和财务的一体化进程。IFRS 9对金融资产分类的框架如图1所示。

尽管IFRS 9和现有的金融资产分类都是把金融资产分成了按照摊余成本计量、以公允价值计量且变动计入当期损益以及以公允价值计量且其变动计入其他综合收益三种情况，但IFRS 9的分类具有更强的实用价值。

同时，IFRS 9优化了减值准备的计提方法。在上述三种计量模式中，以摊余成本计量和以公允价值计量且其变动计入其他综合收益的金融资产都需要计提减值准备。减值准备的计提方法成为IFRS 9的最大亮点。IFRS 9在减值工作中引入了“预期信用损失”模型，即预期金融资产在未来能够为企业带来的现金流量与按照合同收取的现金流量之间的差异。根据金融资产所处的阶段不同，分成三个阶段来分别反映减值情况。从这一点来看，会计不再是“过去经营信息的反映”，而是“未来经营成果的反映”，完全突破了“权责发生制”的基本原则，把“预期”引入了会计计量。

图1 IFRS 9 金融资产分类示意图

图2 IFRS 9资产负债与利润的对应关系示意图

二、IFRS 9对金融企业价值评估的影响

在金融企业收益法评估中，按照《资产评估专家指引第3号——金融企业收益法评估模型与参数确定》的要求，把负债作为预测的起点，把利润表作为预测的过程，把权益价值作为预测的根本。IFRS 9实施后，则直观地揭示了仅仅把利润表作为预测的过程可能会失真的情况。

以图2为例。通过图2我们可以非常清楚地看到，企业持有金融资产，既要获取合同现金流量同时又要出售时，其公允价值变动计入了其他综合收益，直接进入所有者权益，而未通过利润表进行核算。

因此，IFRS 9的实施，对于金融企业价值评估产生了较大影响，重点体现在以下三个方面：

1.从评估范围来看，要注意不同方法对于以公允价值计量且其变动计入其他综合收益的资产的处理方式。

如果采用资产基础法评估，会对资产负债表左侧的资产逐项评估，这不容易漏掉某项资产，与IFRS 9实施后的资产负债表能够衔接，评估范围不重不漏。

如果采用收益评估，在IFRS 9实施后，以公允价值计量且其变动计入其他综合收益，又因是权益工具和债务工具而有所不同。在IFRS 9中以公允价值计量且其变动计入其他综合收益的权益工具可以选择公允价值计量，也可以选择摊余成本计量，权益工具不需要计提减值准备。而以公允价值计量且其变动计入其他综合收益的债务工具，需要按照预期信用损失模型计提减值准备，其他综合收益中确认其损失准备，并将减值损失或者利得计入当期损益。在收益法评估中应格外注意，这部分减值准备和以公允价值计量且其变动计入综合收益的权益工具对权益价值的影响。

如果采用市场法评估，考虑到以公允价值计量且其变动计入其他综合收益的资产是所有者权益的构成部分，应对该部分价值单独予以反映，或者在构建比较体系时充分考虑到这部分资产的规模、盈利能力和预期风险与可比上市公司或者可比案例之间的差异，采用适当的方法进行调整。

总的来说，以公允价值计量且其变动计入其他综合收益，只有在未来处置时可能实现的收益才进入利润表，持有期间的会计核算影响均体现在资产负债表，因此这部分直接对所有者权益有影响的项目，在收益法和市场法评估中要格外关注，并采取适宜的方法评估其价值；这同时也提示我们，在金融企业价值评估业务中应该对所有者权益科目给予关注。

2.从评估操作实务来说，在收益法评估中对于资产减值损失的测算应小心谨慎。

以往的会计核算是“结果反应式”，IFRS 9对于金融资产减值采用了预期信用损失模型，对于所有需要计提减值的金融资产来说在初始确认时即确认12个月期的预期信用损失，以后期间信用风险若有重大增加，则需确认生命周期内的预期信用损失。具体如表1所示。

减值模型影响收益法评估中的收入和资产损失的未来预测，不能仅关注历史生息资产的规模和收益率，更应关注资产的生命周期，即资产处于合同的哪个时间段内，资产所处的生命周期决定了资产的获利能力。同时也对评估中能够有效的衡量预期信用损失的能力提出了很大的挑战，在IFRS 9下预测金融资产在未来的收益变动趋势比现有会计准则下难度更大，工作量也将随之增加。

3.从评估结果来看，如果不考虑中间业务收入，资产基础法与收益法的评估结果出现趋同。

从预期信用损失模型来看，可能产生的损失是站在基准日时点来对金融资产的生命周期进行展望，特别是对未来12个月的信用风险应能够相对准确把握。这就意味着不仅是收益法、市场法，资产基础法评估中也应对宏观经济的影响进行深入分析，如果只预测生息资产规模，而不对利率、汇率和收益率进行客观的判断，将会导致评估结果出现较大误差。

表1 预期信用损失

三、IFRS 9将推动资产评估技术在金融企业业务管理和风险管理中的应用

IFRS 9突破了权责发生制原则，引入了“预期会计”，对于金融资产价值虽然以公允价值为基础，但是建立在未来预期信用损失上的公允价值，已经借助于评估技术实现了对未来风险的“预判”，资产负债是金融企业的价值源泉，以企业价值为核心的风险管理将成为金融企业首选目标，由此，我们可以大胆地预想，评估专业技术将随着IFRS 9的实施在金融企业业务管理和风险管理中大有作为。具体表现在：

1.对于金融资产公允价值的评估

在IFRS 9下，金融企业持有的金融资产全部都需要公允价值计量，即使按照摊余成本核算的资产，在会计附表附注中也需要给出公允价值的相关数据，以满足会计报表披露的要求，因此，IFRS 9对于企业持有的金融资产一部分有采用公允价值计量的需求，另一部分则是有采用公允价值披露的要求。目前我国的资产管理业务、信托业务、保险业务等多项金融产品都属于非标准类产品，由于并不是每一个金融企业都具有估值的能力，从工作分工和独立性来看，寻求外包团队的帮助是最明智的选择，因此在这个领域评估机构和评估人员面对着的是一片蓝海。

2.对于金融资产计提减值准备的需要

金融企业出于自身的风险管理和监管机构的要求，应搭建自己的以预期信用损失为基础的减值模型。预期信用损失是以违约概率、违约损失率、风险暴露等风险量化信息作为减值计提基础，实现量化信息在管理领域的应用。这个模型的主体思路是以评级法为基础，调整、构建适用于资产计量特点的模型参数。预期信用损失模型的适用范围包括：固定收益类资产、不良资产重组类资产、持有的债券和应收款等类资产。评级法最大的特点是需要大量的数据为支撑，有描述宏观经济的数据，如GDP、通货膨胀率等；也有中观层面行业发展的数据，特别是反映未来行业发展方向的数据，如是朝阳行业还是夕阳行业；如果估值模型以单项资产为单位，还需要构建企业个体的数据。如果评估机构有能力对于信用风险做出描述，帮助企业构建以未来价值作为支撑的减值损失模型，这会是新的服务领域。国际著名的四大会计师事务所已经在布局这个市场了，我们还有理由不选择前行吗？

四、行业应当大力推进对IFRS 9的应用研究

从现在的发展趋势来说，以信用和估值为核心的风险管理为国际所推崇。评估法的颁布和实施，不仅赋予了评估以法定的地位，更给予了评估以社会功能和职责。可以说，会计准则的更新，以“不增加企业的不当努力和巨大损失为前提”，基于此，以服务内容和服务能力为主旨，构建我们的比较优势，将评估技术应用在社会管理的各个领域，这才是我们的价值所在。

IFRS 9的目标虽与中国金融监管思路基本一致，但在具体实务操作上，则需要进一步细化，特别是在评估领域，如何体现IFRS 9带来的价值，需要对行业前沿形态进行深入研究，通过研究相应政策，开展数据分析与模拟测算，使IFRS 9的落地更有可行性。

IFRS 9的实施，预期损失方法的优化，对于银行在所有贷款资产类别上的准备金提高到底能产生什么样的实质影响？由于会计准则变化导致某些产品线的准备金提高，银行是否要持有更多的监管资本，是否会影响银行的资本成本和定价策略？如何将IFRS 9预期损失“三阶段”模型与我国商业银行现行的“五级分类”对接？如何处理我国商业银行违约概率（PD）与违约损失率（LGD）数据参数在减值准备计算模型中的应用问题？上述等等问题的解决，都需要行业内部认真研究对策。

IFRS 9的实施，不仅会影响到公司财务部门，也需要风险管理、公司报告、投资者关系等部门的参与和配合。笔者认为，只有齐心协力，共同开展IFRS 9的研究，才能真正建立有效的会计政策和内部控制体系，促进金融行业的健康发展。同时增强行业的服务能力和创新能力，提升行业的社会属性。